Guy Branum adore que les frères fassent de la place à un gay Happy-Sack

Photo-illustration : Vautour ; Photo de Rick Kern/Getty Images

Frères, le nouveau film interprété et co-écrit parBilly Eichner, sort cette semaine, et à bien des égards, c'est une comédie romantique assez traditionnelle.Judd Apatowl'a produit, et son collaborateur de longue dateNicolas Stollerl'a dirigé. Deux intérêts amoureux se rencontrent. Ils sont opposés et pourtant ils s’attirent. Maiscomme vous avez peut-être entendu, qu'est-ce qui différencie cette comédie romantique depresquetout ce qui l'a précédé, c'est que c'est très gay. Les protagonistes sont deux hommes qui ont des relations sexuelles très homosexuelles dans ce film, y compris des parties à quatre et des jeux de lutte. Comme l'a mentionné Eichnerune foisoudeux fois, c’est révolutionnaire pour une comédie romantique de studio grand public.

Frèresreçoit une grande sortie en salles d’Universal. Il sera diffusé exclusivement en salles de cinéma avant d'être diffusé en streaming, et il dispose d'un budget marketing sain. Cette semaine surDedans, l'animateur Sam Sanders s'est entretenu avec le comédien et écrivainGuy Branum, qui joue dans le film et l'a coproduit, sur le discours autourFrèreset la pression exercée sur le film pour à la fois gagner de l'argent dans les salles et représenter la communauté queer, quoi que cela signifie réellement. Vous pouvez lire un extrait de leur conversation ci-dessous et consulter l'épisode complet partout où vous obtenez des podcasts.

Votre personnage dans ce film s'oppose à certains des tropes dans lesquels tombent les comédies romantiques hétérosexuelles traditionnelles. Mais cela va également à l’encontre de certains tropes dans lesquels peut tomber le cinéma gay.
Ils m'ont choisi, un gay extrêmement gros, pour jouer quelqu'un qui a une vie sociale, qui sort tout le temps, qui connaît tout le monde, qui a des relations sexuelles et qui passe un bon moment. J'ai été vraiment surpris par cela. J'aime et respecte Billy, mais j'ai quand même été surpris qu'il pense à moi pour ce rôle.

Alors ils t'ont choisi pour ça ?
Oui. Le rôle est basé sur son meilleur ami, qui est quelqu'un qui est heureux de ne pas être en couple. Billy voulait cette énergie là parce que la comédie romantique, telle qu'elle existe, est hétéronormative. Cela se termine par l’idée de deux personnes ensemble, la perspective d’un bébé, la perspective d’un bonheur pour toujours. Et l’une des choses que ce film essaie de traiter est le fait que le bonheur pour toujours peut être différent pour les personnes queer.

La plupart du temps, lorsqu’il y a à l’écran un homosexuel qui n’est pas typiquement maigre et sexy, il est déprimé, traumatisé, insatisfait. Mais vous incarnez ce personnage qui n'est pas déprimé à cause de son corps ou autre chose. Lorsque vous canalisiez ce rôle, dans quelle mesure vous opposiez-vous aux tropes hétérosexuels comme les comédies romantiques ? Et dans quelle mesure avez-vous également combattu la façon dont le cinéma et la télévision queer dépeignent des gens comme vous ?
Le simple fait d’être là, c’était de s’opposer aux tropes du cinéma gay. Très souvent, nous avons cette idée très restrictive de qui sont les homosexuels, même si ce n'est pas la vie que nous menons ; ce n'est pas le monde dans lequel nous vivons. Il y a cette idée selon laquelle tous les hommes homosexuels doivent être blancs, riches et attirants de manière très conventionnelle, sinon ils doivent être terriblement tristes. Il y a ceciRage de velours,Le meilleur petit garçon du mondel'idée que nous devons constamment, visuellement, visiblement prouver que nous allons bien pour ne pas tomber dans les tropes des hétéros du type gay terrible et triste que nous voyons dans un millier de films joués par un millier d'hétéros. Et quand un personnage qui me ressemble apparaît dans un film, c'est généralement pour faire l'objet d'une blague.

Et vivre un traumatisme.
Vivre le traumatisme et aussi déplacer le traumatisme. Il s’agit de prendre toutes les choses que les gens craignent à propos d’eux-mêmes et de les mettre de côté.autreafin qu'ils puissent s'imaginer être les beaux gens au cœur de l'histoire. Le personnage m'a donné l'espace nécessaire pour faire quelque chose qui était en contradiction avec cela - simplement m'amuser avec ce rôle qui,dans des comédies romantiques hétérosexuelles, c'est tellement amusant. J'ai déjà été l'ami gay impertinent dans une comédie romantique. DepuisRosie O'Donnellpour Eve Arden, l'amie impertinente et sage dans une comédie romantique est un rôle très respecté que les homosexuels adorent. La plupart du temps, c'est un gros ami triste, mais ce film n'a pas ressenti le besoin de me faire porter le fardeau de la tristesse. Et j’en étais vraiment content.

J'aime aussi le fait que ce film accepte que toutes sortes d'hommes gays aient beaucoup de relations sexuelles. Les hommes homosexuels de toutes tailles et formes ont des relations sexuelles. Une grande partie de la télévision et du cinéma queer le nie, maisFrèresavoue que même en dehors des gays CrossFit, on baise toujours.
L'un des dangers qui accompagnent le privilège passager d'être un homme gay cis est cette obligation de disparaître, de disparaître dans les hétéros (qui ne pensent pas vraiment beaucoup à vous) et cette peur qu'être honnête à propos de nos vies soit horrifiant. les hétéros. Quand on regarde l’art beaucoup plus mainstream sur les hommes gays, on ressent toujours le besoin de s’excuser et de dire que leur personnage principal n’est pas comme les autres gays :Nous voulons la monogamie. Nous voulons de l'amour. Nous n'avons pas beaucoup de relations sexuelles.Et il y a cet autre gay différent qui a trop de relations sexuelles – et cela nous scandalise. Nous pensons que c'est amusant, mais l'histoire ressent le besoin de le punir. Et que c'est un film où les gens font l'amour pour s'amuser, où les gens font du poppers pour aider au sexe. je viens de lireleRevue catholique'misersur ce film -

Pourquoi vous puniriez-vous ainsi, monsieur ?
Parce que c'est fascinant et beau que leRevue catholiqueest en train de revoir ce film. Il y a quelque chose de sympa dans leRevue catholique ressentir le besoin de dire que c'est drôle, mais il y a tellement de gens qui ne pensent tout simplement pas que des représentations de nos vies comme étant normales et fonctionnelles devraient exister.

Il y a eubeaucoup de discoursautour de ce film – et un discours autour de ce discours. Billy Eichner a déclaré qu'il ressentait la responsabilité de faire en sorte que le film fonctionne bien afin que d'autres histoires queer reçoivent le feu vert. Quelle part de cette pression avez-vous laissé entrer dans votre tête ?
Connaissez-vous le concept deShanda Fur Die Goyim? C'est une expression yiddish qui signifie essentiellement « Vous nous embarrassez devant les païens ». Avec ce film, on avait le sentiment de vouloir représenter son groupe de manière responsable. Il y a aussi cet élément commercial qui est vraiment difficile parce qu'il s'agit simplement de cette question de,Peut-on nous faire confiance avec les ressources qui rendent le divertissement grand public possible ?Essayer de faire respecter cette ligne impliquera intrinsèquement des compromis.

Quel a été le plus gros compromis que vous avez vu lors de la réalisation de ce film ?
Beaucoup de gens se demandent pourquoi le film parle de deux gays blancs cis qui sont assez conventionnellement attirants - enLuc Macfarlanec'est le cas,trèsconventionnellement attrayant; dans le cas de Billy, d'accord. Mais je pense qu'il y a un sentiment d'essayer de donner aux gens quelque chose qu'ils comprendront, une version de l'homosexualité qui implique toujours un joli, euh, je ne sais pas comment dire ça…

Vous pouvez le dire !
Une vision du queerness qu’ils ont peut-être déjà vue.

Et une vision de l’homosexualité dans laquelle ils peuvent peut-être s’imposer, s’intégrer.
Droite.

À l'apogée des comédies romantiques dans les années 90, celles-ci devaient simplement être hétérosexuelles, blanches et jolies...Julia Roberts doit être Julia Roberts. Êtes-vous parfois en colère contre la pression exercée actuellement sur le contenu queer pour qu'il soit suffisamment compréhensible pour le public hétérosexuel tout en ayant suffisamment de blagues internes pour le public queer tout en réussissant bien au box-office ?
Oui, et il n'y a aucun moyen de contourner cela. Dans « A Room of One's Own », Virginia Woolf explique comment elle compare essentiellement Jane Austen et Charlotte Brontë, et elle dit : « Charlotte Brontë est un plus grand génie, mais son travail est miné par des éclairs de rage face à un monde fondamentalement misogyne. » (Quelque chose dans ce sens ; je ne l'ai pas lu depuis l'université.) Et en regardantFrères, j'étais très conscient qu'il y avait des éclairs de rage qui sortaient, et cette rage est honnête. Et il y a quelque chose de terrible et de beau dans le fait que nous devons naviguer dans l’oppression en même temps que simplement trouver quelqu’un avec qui nous voulons passer notre temps.

Beaucoup de gens se sont posé des questions surFrèresproduit par Judd Apatow et réalisé et co-écrit par Nicholas Stoller, tous deux hétérosexuels. J'ai trouvé que c'était un processus vraiment beau et merveilleux parce que c'étaient des hommes cis et blancs hétérosexuels qui écoutaient réellement, ce que l'on n'obtient pas toujours. Faire en sorte que ces gens écoutent et participent à ces frustrations et à cette rage, les fasse réfléchir au fil des années, était vraiment un beau processus – un processus qui a abouti à un film grand public vraiment amusant qui est également authentique et réel. et honnête.

À quel point ce film aurait-il été différent si tous les gens à la tête du film étaient queer ?
Je veux dire, ça aurait été merveilleux. Il y a eu tellement de films magnifiques réalisés en dehors du système de studio par des cinéastes en grande partie ou entièrement queer. Mais lorsque vous faites quelque chose pour la première fois, vous craignez de le faire mal. Il y a la peur qui surgit lorsque vous êtes systématiquement exclu – que vous n'avez pas ce qu'il faut – et que Judd Apatow et Nick Stoller disent : « Vous êtes bons ; ce film est drôle », a été vraiment utile. De plus, il était très important de les faire écouter lorsqu'ils voulaient aller dans une direction et que Billy était résolu à ce que ce ne soit pas la bonne réponse. Cela donne un film plus drôle lorsque vous créez un espace permettant aux gens d'être ouverts et de se sentir en confiance et soutenus.

Quelles critiques avez-vous trouvées les plus ennuyeuses et les plus fallacieuses jusqu’à présent ?
Pour moi, ce qui est le plus ennuyeux, c'est l'idée qu'il faut directement comparer cela à un autre film queer -

Île de Feu. Il y a déjà eu cette comparaison.
Oui. L’idée selon laquelle il ne peut y avoir qu’un seul film gay qui soit le vrai et correct film gay, et que d’une manière ou d’une autre il s’agit d’un référendum sur votre identité en tant que personne queer, est ridicule. Nous avons eu deux comédies romantiques gays à gros budget cette année. C'est excitant.Frèreset Universal ont vraiment eu l'intention de parler de ce qu'ils font comme une chose historique. Mais ce faisant, ils ne laissent pas de place à la reconnaissance du fait que nous faisons partie d’une tradition de comédies romantiques gays en studio. Il y aLe baiser d'écran de Billy à Hollywood. Il y aAstuce. Ces cinéastes n'avaient pas le genre de soutien et n'avaient pas le genre de marketing ou de diffusion quiFrèresva profiter.

Tout cela est très ennuyeux, mais c'est aussi 100 pour cent inévitable. Nous nous présentons à la fête d'une manière plus grande que nous n'avons pu le faire dans le passé, et cela va susciter une certaine anxiété – il n'y a aucun moyen de contourner cela. Vous ne pouvez pas changer les problèmes de millénaires de marginalisation sans que les choses deviennent un peu bizarres, et cela fera partie du jeu. Mais tout ce discours ne changera rien au fait que dans cinq ans, dans dix ans, dans 20 ans, les jeunes queers pourront accéder à leur service de streaming et regarder un film magnifique, luxuriant, un film hilarant sur le fait de partir en vacances queer pendant une semaine avec les gens que vous aimez le plus, une comédie romantique amusante et éclatante à la manière de,comme un film de Nora Ephronà propos de deux gars qui ne comprennent pas vraiment les relations et qui essaient d'avoir une relation. Dans un an, ce discours n’aura plus d’importance. Ce qui compte, c'est l'art qui a été réalisé.

Cette interview a été éditée et condensée.

Même si lecatholique RevoirnotéFrères« U – ne convient pas à tous » Le critique John Mulderig écrit que « certains éléments humoristiques du scénario fonctionnent ».