La série USA NetworkCostumesest devenue l’une des émissions les plus populaires en streaming sur Netflix cet été.Photo-illustration : Vautour ; Photo de : Everette
Cet article a été présenté dansUne belle histoire,New YorkLe bulletin de recommandations de lecture de .Inscrivez-vous icipour l'obtenir tous les soirs.
L'une des émissions les plus populaires en streaming cet été n'est paschef-d'œuvre adoré par la critiqueou unnouvelle déclaration audacieuse d'un auteur international. Non, le gagnant par temps chaud de cette année pourrait bien être une nouvelle rediffusion de NetflixCostumes,un drame câblé de base qui a duré neuf saisons et a produit plus de 100 épisodes au cours de sa diffusion sur USA Network – en d'autres termes, exactement le genre de succès s'étendant sur une décennie que le géant du streaming a contribué à rendre presque obsolète. Alors que Netflix adore acquérir des émissions plus anciennes avec de volumineuses bibliothèques d'épisodes (pensezGrey's AnatomyouSeinfeld), lorsqu'il s'agit de contenu original, cela peut être un peu plus, dirons-nous, promiscuité : beaucoup de relations, peu d'engagement à long terme. Et comme de nombreuses autres plateformes ont suivi son exemple, même les séries à succès en streaming disparaissent désormais régulièrement en à peine trois ans et ne laissent généralement derrière elles que quelques dizaines d'épisodes. Ils ne font littéralement plus d’émissions comme avant – et c’est un gros problème.
Ce n’est pas qu’il n’y avait pas de raison valable derrière le modèle de Peak TV consistant à donner le feu vert à plus d’émissions mais à en faire ensuite moins d’épisodes. Des recherches ont démontré que même si les séries établies aident à empêcher les gens d'annuler leur abonnement, les nouveaux titres flashy sont un moyen beaucoup plus efficace de les inciter à s'inscrire en premier lieu. Donc, si vous êtes un streamer dont le seul objectif est de devenir le plus grand possible, le plus rapidement possible, « Tout ce qui compte, c'est le nouveau et le brillant », déclare un cadre qui a travaillé à la fois pour des streamers et des plateformes linéaires. "Il n'y a aucun poids derrière la création d'émissions qui incitent les gens à s'investir et à revenir parce que tout ce qu'ils voulaient dire, c'était :Nous avons x nombre d'abonnés ce trimestre.» Ajoutez à cela le fait que de nombreuses émissions en streaming ont des budgets de production comparables à ceux de longs métrages modestes, et vous vous retrouvez avec un écosystème télévisuel dans lequel de véritables grands succès tels que Prime VideoJack Ryanet NetflixJe ne l'ai jamais faitsigné définitivement cet été après avoir produit respectivement seulement 30 et 40 épisodes.
Pour la plupart, Netflix et les autres streamers n'ont pas vraiment vu d'inconvénients à ne pas créer d'émissions avec des bibliothèques importantes, car ils ont pu simplement obtenir des licences pour ce type d'émissions provenant d'autres parties de l'écosystème télévisuel. Après tout, jusqu'à il y a quelques années à peine, les réseaux câblés de base produisaient encore un bon nombre de séries originales avec un nombre d'épisodes convivial. (Costumesdiffusait encore de nouveaux épisodes jusqu'à l'automne 2019.) De même, pas plus tard qu'en 2018, on pouvait encore compter sur les réseaux de diffusion pour lancer collectivement au moins quelques nouveaux chevaux de bataille de cinq à six saisons chaque saison, garantissant ainsi la sitcom stratégique du pays. et les réserves procédurales sont restées bien approvisionnées et disponibles à l’achat par les streamers avides de contenu.
Mais les quatre grands diffuseurs ont considérablement réduit le nombre d'émissions scénarisées ces dernières années et réalisent rarement 22 épisodes, sauf leurs plus grands succès, tandis que la CW – qui gagnait autrefois des centaines de millions en vendant ses drames angoissants à Netflix – a été réduite à importer des émissions. du Canada. Et du côté du câble, des réseaux tels que Paramount, USA, TNT, TBS, A&E, TV Land et Lifetime ont soit abandonné les séries scénarisées de haute qualité, soit ne proposent qu'une ou deux émissions par an. Même les deux marques de câble de base disposant d'un portefeuille de scripts important – AMC et FX – réalisent des émissions principalement au profit de leurs plateformes de streaming partenaires, puis limitent le nombre d'épisodes qu'elles produisent à dix ou moins par saison. Conclusion : les usines de contenu qui ont produit des émissions commeCostumessoit considérablement réduit, soit fermé, et les streamers n’ont pas pris le relais en créant des émissions similaires. À un moment donné, les plateformes vont manquer d’émissions linéaires décalées des années 2000 et 2010 que les zoomers pourront redécouvrir en streaming.
Après avoir ignoré pendant des années cette crise imminente des catalogues, certains acteurs du secteur commencent à tirer la sonnette d’alarme. "Si nous ne commençons pas à créer les émissions de bibliothèque de demain, nous allons le regretter", déclare un responsable du contenu qui travaille chez un rival de Netflix. En effet, même avant les grèves de la WGA et de la SAG, la croyance populaire parmi les initiés de l’industrie était que Peak TV avait enfin, vraiment, véritablement atteint son apogée et que le nombre de nouvelles émissions commandées chaque année était sur le point de chuter. Si tel est le cas, cela signifie qu'il y aura beaucoup moins d'objets brillants pour attirer de nouveaux abonnés et qu'il y aura davantage besoin de types d'émissions à l'ancienne qui empêchent les abonnés existants d'appuyer sur ce bouton d'annulation. "Vous devez commencer à investir dans des émissions qui intéressent les téléspectateurs", déclare le responsable du contenu, exaspéré. "Et les bibliothèques [épisodiques] arrêtent le désabonnement."
Il n'y a rien de mystérieux ou de compliqué dans ce qui pourrait être fait pour éviter ce problème potentiel : les streamers devraient simplement commencer à faire des émissions qui filment plus d'épisodes chaque saison et, si le public les adhère, ils devraient leur permettre de durer six, sept et huit saisons à la place. de deux ou trois. Cela ne signifie pas renoncer aux grandes stars et aux valeurs de production cinématographique, ni même aux émissions qui vont et viennent après 40 épisodes. Netflix et HBO ont élevé la barre de ce que peut être la télévision et le public a clairement envie – et paiera pour – de grands spectacles ou la chance de voir Steve Martin, Martin Short et Selena Gomez résoudre des mystères avec Meryl Streep. "Vous ne pouvez pas remettre le dentifrice dans le tube", déclare un programmeur de streaming senior à propos du désir de revenir dans un monde où toutes les séries à succès produisaient 22 épisodes par an.
En effet, de nombreux scénaristes apprécient beaucoup la liberté de ne pas avoir à réaliser un certain nombre d'épisodes chaque saison ou de ne pas subir de pression pour maintenir une émission sous assistance respiratoire créative simplement parce que le studio doit atteindre un chiffre magique pour la syndication. De plus, quiconque dit que les émissions de courte durée ne peuvent pas établir un lien fort avec le public oublie queChoses étrangesaura produit à peine 40 épisodes lorsque sa diffusion se terminera dans quelques années,Successionallaient et venaient après seulement 39 heures, et ces émissions d'une saison commeFreaks et GeeksetMa soi-disant vierestent appréciés des décennies après leurs annulations.
Mais reconnaître que la télévision est différente aujourd’hui ne signifie pas accepter que tous les changements survenus au cours de la dernière décennie doivent être considérés comme permanents ou insister sur une approche universelle des modèles de programmes. Le même procès qui dit que nous ne retournerons pas au monde d'avant Netflix dit également qu'il a senti une ouverture parmi ses collègues dirigeants à une évolution dans la façon dont ils pensent à la durée des saisons et des séries. « Certaines personnes commencent à s’opposer à ces vérités acceptées », dit-il. « Les consommateurs ont vraiment aimé avoir 12 épisodes ou plus d'une émission chaque saison. Et nous avons tous permis à Netflix de changer cela. critique de télévision etBrûlez-leauteurMaureen Ryan a fait écho à ces réflexions plus tôt cette semaine sur le réseau social anciennement connu sous le nom de Twitter : « La télévision américaine a été une machine à imprimer de l'argent pendant des décennies parce que les gens aiment les saisons de 12 à 22 épisodes qui permettent le développement de personnages charnus. »Ryan a écrit.
En effet, la télévision était beaucoup plus rentable lorsqu'il y avait moins de séries avec des épisodes plus longs car, en général, elles étaient tout simplement beaucoup moins coûteuses à produire que les dix épisodes actuels.des émissions-qui-pensent-être-des-films. Les réseaux et les studios maintenaient des budgets raisonnables, des valeurs de production modestes et comptaient davantage sur la création de nouvelles stars plutôt que de se ruiner pour attirer des stars établies. Mais les séries de plus longue durée étaient également beaucoup plus efficaces et le sont encore aujourd'hui : les budgets par épisode diminuent considérablement lorsque la saison d'une série s'étend sur 16 épisodes au lieu de 8 et les coûts de production (décors, acteurs, garde-robe) peuvent être amortis sur une période beaucoup plus longue. De plus, comme il y a finalement plus de produit final – des épisodes télévisés finis – il était plus facile de monétiser une émission une fois sa diffusion terminée. Si vous faisiez 200 épisodes d’une émission, cela signifiait des gains de syndication plus importants, plus de DVD à vendre et plus de temps à vendre aux annonceurs – tout cela transformait les succès en distributeurs automatiques pour toutes les personnes impliquées.
Ce calcul a changé lorsque Netflix a décidé que ses émissions originales ne devraient être diffusées que sur une seule plate-forme, dans certains cas jusqu'à une décennie à la fois, et que d'autres streamers semblaient prêts à suivre son exemple. Mais au cours de la dernière année, ce modèle a été attaqué. Dites ce que vous voulez du règne de David Zaslav chez Warner Bros. Discovery ou de sa décision de disparaître une poignée d'émissions, mais il a également eu raison d'ouvrir la voie en faisant sortir les dirigeants de la bulle Netflix pour réaliser que les émissions en streaming ne doivent pas nécessairement être monogames. . C'est nul çaMonde occidentaln'est plus sur Max, mais c'est une bonne chose que les personnes qui n'ont pas les moyens de se permettre le streamer puissent désormais le regarder sur diverses plateformes de streaming gratuites et financées par la publicité - et c'est une très bonne chose pour les résultats de son entreprise puisque l'émission est maintenant disponible. gagner (un peu) d’argent plutôt que simplement drainer de l’argent. Les émissions ayant une deuxième et une troisième vie dans différents endroits permettent un écosystème télévisuel global plus sain et, du moins en théorie, signifie que les scénaristes et les acteurs peuvent gagner plus d'argent grâce aux émissions à succès. Il n'est pas difficile d'imaginer ce changement de philosophie conduisant à un nombre d'épisodes plus long alors que les studios commencent à revenir aux anciens modèles de monétisation.
En effet, nous avons déjà assisté à davantage d’exterminations de la part de plateformes sur ce front. Cela n'a pas retenu beaucoup d'attention, mais lorsque Peacock a commandé une deuxième saison deVisage impassible, il a discrètement éclairé 13 épisodes au lieu des 10 qui composaient la première saison. Pendant ce temps, la deuxième saison de Hulu'sComment j'ai rencontré ton pèrea duré 20 épisodes répartis sur sept mois (y compris une interruption de deux mois). Il n'y a pas eu d'annonce d'une saison trois, mais il n'est pas difficile d'imaginer cette série passer.Occasionnelpour devenir la comédie la plus ancienne de Hulu (en termes de nombre total d'épisodes). Même Netflix change un peu les choses : il a augmenté la deuxième saison deCe spectacle des années 90à 16 épisodes sur les dix épisodes de la première saison.
Pour être clair, même avec ces indices de changement, rien ne prouve qu'un streamer soit prêt à adopter pleinement l'idée de faire à nouveau des émissions qui tiennent la distance pendant 80, 100 ou (halètement) encore plus d'épisodes. Et cela nécessiterait probablement d’autres grands changements de paradigme, comme l’abandon du modèle de coût majoré dans lequel les streamers paient l’intégralité du coût de production d’une émission.plusun bonus pour les studios. Cela rendrait immédiatement la plupart des émissions beaucoup moins chères pour les streamers et pourrait leur permettre de transférer l'argent qu'ils auraient économisé grâce à la réduction des frais de licence vers un nombre d'épisodes plus long. Certains initiés du studio avec lesquels j'ai parlé ont déclaré qu'ils apprécieraient l'opportunité de renoncer à la certitude du « coût plus » si cela signifiait pouvoir ouvrir de nouvelles fenêtres de distribution pour des émissions à succès ou même celles à succès modeste ; Les gens à qui j'ai parlé au comptoir des plateformes n'ont pas trouvé preneur lorsqu'ils ont suggéré de faire exactement cela.
Mais même s’il n’y a eu qu’un mouvement marginal pour regarder au-delà de la réalité épisodique actuelle du streaming, il y a des raisons de s’attendre à ce que cela change bientôt. Les répliques de la Grande Correction du Streaming de l'année dernière ont incité tous ceux qui dirigent un streamer à commencer à réfléchir à de nouvelles (ou dans ce cas, à d'anciennes) façons de faire des affaires. Netflix a déjà déclaré qu'il commençait à réfléchir à se lancer dans le secteur FAST, et si cela se produisait, il souhaiterait peut-être disposer d'une bibliothèque d'émissions originales de 90 ou 100 épisodes. De plus, les changements qui émergeront des nouveaux accords de travail entre la WGA, la SAG et les producteurs pourraient également encourager davantage d'ajustements au statu quo. Par exemple, un manager chevronné m'a dit cette semaine qu'il pensait que si certains des problèmes liés au temps de rémunération garanti aux scénaristes pendant la production d'une série étaient résolus en faveur des scribes, « cela pourrait commencer à être moins prohibitif. faire des courses plus longues.
Je pense également que nous verrons les streamers associés aux studios traditionnels continuer à faire davantage d'émissions qui sont fondamentalement identiques aux séries diffusées (à l'exception de quelques gros mots interdits par la FCC) mais qui apparaîtront d'abord en numérique. Paramount+ fait à peu près cela avec sonEsprits criminelsredémarrer, mais il devrait faire 20 épisodes de la série chaque saison au lieu de 10 (comme le fait Disney avecComment j'ai rencontré ton père). De même, il n'y a aucune raison pour que Max ne se tourne pas vers le studio sœur Warner Bros. TV pour créer la prochaine sitcom Chuck Lorre de 150 épisodes ou une nouvelle franchise procédurale qui engendre plusieurs retombées et dont de nouveaux épisodes débutent la plupart des semaines de l'année. Des idées comme celle-ci ne fonctionneraient jamais alors que chaque nouveau streamer essayait désespérément d'être le prochain Netflix, mais alors que la raison revient lentement à l'industrie de la télévision dans le monde post-Peak TV, certains initiés de l'industrie pensent que cela vaut peut-être la peine d'essayer. « Nous ne devrions pas imiter Netflix », déclare un dirigeant ayant des décennies d'expérience dans le secteur. « Nous devrions nous pencher sur ce qui nous rend spéciaux. Il y avait une raison pour laquelle l’ancien modèle fonctionnait.
