Peut-être qu'Hollywood ne peut pas quitter Indiana Jones parce que la magie de sa première aventure n'a toujours pas été retrouvée. Pas de loin.Photo : Lucasfilm
Toutes les quelques semaines, Vulture choisira un film à regarder avec les lecteurs dans le cadre de notre Wednesday Night Movie Club. La sélection de cette semaine vient de l'écrivain et critique AA Dowd, qui débutera sa projection deIndiana Jones et les Aventuriers de l'Arche Perduele 5 juillet à 19 h HE. Dirigez-vous versTwitter du vautourpour écouter les commentaires en direct.
Le Dr Henry Walton Jones, archéologue et célèbre « collectionneur d’antiquités », a-t-il fait une descente dans son dernier temple, raccrochant définitivement son chapeau à larges bords ?Indiana Jones et le cadran du destin, la cinquième aventure sur grand écran du héros universitaire vieillissant d'Harrison Ford, a la sensation indubitable d'un chant du cygne. Mais on pourrait dire la même chose du film précédent de la franchise,Indiana Jones et le Royaume du Crâne de Cristal, ce qui a donné à Indy une vie heureuse avec la femme qui s'est enfuie. Et avant même cela, nous avionsIndiana Jones et la dernière croisade; si le titre ne trahissait pas une finalité voulue, le plan final de Ford galopant littéralement vers le coucher du soleil le faisait sûrement.
Indiana Jones a une manière de transformer les dirigeants de cinéma en chasseurs de trésors obsessionnels : aller et retour, ils iront sur la même parcelle de désert, en espérant que peut-êtrecetemps, ils trouveront une autre relique inestimable scintillant dans le sable. Toutes les suites, y compris les moins valorisantesTemple maudit, sont partis à la recherche du bonheur cinématographique d'été que Steven Spielberg et George Lucas ont évoqué dans leurs imaginations fusionnées en 1981. Peut-être qu'Hollywood ne peut pas quitter Indiana Jones à cause de la magie de sa première aventure,Les aventuriers de l'arche perdue, n'a toujours pas été récupéré. Pas de loin.
AvecRaiders, Spielberg et Lucas, fous de pouvoir après le succès révolutionnaire de leurs précédents succès (le terrifiantMâchoires, le visionnaireGuerre des étoiless), ont mis toute leur influence dans la quête du Saint Graal : le film d’aventure hollywoodien ultime. Ils voulaient mettre à jour les feuilletons du samedi matin de leurs enfances respectives pour une nouvelle ère de spectacle de pointe. Et les deux hommes ont si bien réussi ce mélange du premier coup que toutes les tentatives de le reproduire, par eux ou par quelqu'un d'autre, ont échoué.
Nous entendons déjà les protestations. Qu'en est-ilLa dernière croisade? Il y a des gens qui aiment la troisième partie, avec Sean Connery dans le rôle du père aventurier incorrigible d'Indy, encore mieux que l'original. Ces gens sont fous :La dernière croisadeest fondamentalementRaidersredux, recyclant sa structure de base et même l'essentiel de certains de ses décors – une poursuite fébrile ici, une caboche nazie explosive là – tout en se rapprochant seulement de son plaisir. Le film était plus une correction de cap conservatrice qu'autre chose, ramenant la série vers ce que le public aimait dans l'original et loin de ce qu'il n'aimait pas dans la deuxième entrée plus étrange, plus grossière et plus méchante.
Temple maudita aussi ses défenseurs, et pour cause : c'est peut-être la suite la plus admirablement ambitieuse - une tentative d'emmener Indy plus profondément dans la mine de charbon de la sombre identité d'adolescent, repoussant les limites de la classification PG avec des insectes qui se tortillent, des cerveaux de singe. , et des cœurs arrachés. De même, les suites ultérieures, aussi inégales et controversées soient-elles, contiennent une allusion à quelque chose de spécial. Spielberg apporte un enthousiasme espiègle à tousCrâne de cristal, même ses morceaux exaspérants de méfaits télépathiques de singe et de bêtise de vaisseau extraterrestre. Et c'est au moins légèrement touchant de voir Ford accepter et peut-être se débattre avec sa jeunesse révolue dansCadran du destin.
Pourtant, aucune des suites ne se rapproche des sommets des montagnes russes deRaiders. Peu de films le font. L'original se déroule comme une chaîne ininterrompue de grandes scènes : cette scène d'ouverture dans la jungle, un voyage périlleux de trahisons et de pièges, établit la nature du plaisir (pensez à James Bond en passant par Allan Quatermain) et le rythme incessant du film. traçage. Hollywood allait rapidement imiter la façon dont le film passait constamment d'un décor à l'autre – il devenait le manuel de jeu déterminant de la machine à succès – mais personne ne pouvait suivre la virtuosité ludique du métier de Spielberg. Combien de films, dans cette série ou dans une autre, ont une scène d'action presque aussi inspirée que la célèbre poursuite dansRaidersoù Indy et ses adversaires jouent aux chaises musicales à l'intérieur, à l'extérieur, au-dessus et en dessous d'un camion roulant à toute vitesse ?
Une partie de la foudreRaidersmis en bouteille était l'intersection de la confiance croissante de Spielberg derrière la caméra et du pouvoir de star naissant de Ford. Là où les deux se sont rencontrés, une icône est née. Indiana Jones n'est jamais plus intéressant ou charmant que dans l'original. Nous apprenons tout ce que nous devons savoir sur lui, sur ses valeurs, son histoire et ses obsessions motrices, dans ce premier film. Les suites le rendraient plus salé, lui fourniraient une histoire et des problèmes de papa, le vieilliraient pour devenir un père de sitcom exaspéré et le laisseraient vieux et réfléchi, dans cet ordre. Mais c'est un parfait instrument d'aventure dansRaiders, défini à travers ses actions, mythiques et humaines à parts égales.
Cela aide bien sûr que Ford ait Karen Allen comme partenaire de scène. Malgré toutes ses qualités de retour,Raidersétait assez moderne en donnant à Indy un intérêt amoureux qui est véritablement son égal – en courage, en esprit, en esprit aventureux, certainement en capacité à retenir son alcool. Elle correspond si parfaitement à Ford que la série abandonne plus ou moins l'idée de lui trouver un remplaçant aprèsTemple maudit. Pauvre Kate Capshaw, mise dans la position impossible de remplacer Marion Ravenwood.
Et aucune des suites n’atteint un crescendo plus satisfaisant que le macabre final aux effets spéciaux deLes aventuriers de l'arche perdue, peut-être le plus grand Fuck Around and Discover Out de l'histoire du cinéma. Beaucoup ont vu quelque chose de personnel dans Indiana Jones : le fantasme de vengeance d'un garçon juif devenu un acteur puissant d'Hollywood, offrant aux nazis la récompense ultime sur le plus grand écran possible. Les méchants les plus détestables de l'histoire s'élèveraient deux fois de plus dans la ligne de mire d'Indiana Jones au cours de la franchise, prenant une pause d'un film entre chaque coup de pied au cul qu'il leur donne. Mais Spielberg a gagné cette guerre de manière assez décisive en 1981 avec la plus sanglante des chutes de micro. À moins d'en tirer un pleinBasterds sans gloireet en faisant fondre la tasse d'Hitler, comment la série aurait-elle pu surpasser le travail désordonné que l'Arche d'Alliance fait du Troisième Reich enRaiders?
À partir du moment où c'est devenu un grand succès, cette premièreIndiana Jonesétait destiné à ne pas être le dernier. C'est la vraie façonRaidersa comblé les histoires de Buck Rogers des années 30 que Lucas aimait jusqu'à l'après-Guerres des étoilesmonde dans lequel il a inauguré : les aventures sérialisées sont devenues le modèle d’une machine à suites hollywoodienne sans fin. Vous ne pouvez pas leur reprocher d'en faire plus, car qui ne voudrait pas voir un héros d'une beauté fringante vaincre les nazis et découvrir encore et encore des secrets bibliques dans des endroits éloignés ?
Le problème, en réalité, c'est que Spielberg et Lucas ont mis tout ce qu'ils avaient dansRaiders, toutes leurs meilleures idées et décors. Ils ont traité ce premier film comme si c'était peut-être le seul plan qu'ils auraient sur place, comme si l'aventure à l'ancienne qu'ils avaient concoctée pourrait être la dernière du genre. Ils ont donc créé la meilleure version possible de l’histoire. Mais qu’est-ce que cela a laissé pour les suites ? Quand il s'agit de films d'Indiana Jones, il y a celui-làsansson nom dans le titre et puis il y a le reste.
