Bob Chapek, PDG de Disney.Photo-illustration : Vautour ; Photo de Steven Ferdman/Getty Images
Lorsque Disney+ a été lancé il y a trois ans cette semaine, les dirigeants du streamer ont défini ce qui semblait à l'époque un objectif ambitieux, bien que non déraisonnable, de générer 60 à 90 millions d'abonnés dans le monde d'ici cinq ans. Il s'avère que cet objectif était tout à fait trop modeste : mardi, Disney a déclaré que son streamer emblématique avait enregistré un nombre impressionnant de 12,1 millions d'inscriptions au cours de l'été et comptait désormais 164,2 millions de clients payants dans le monde. Les choses semblent aller bien dans le monde merveilleux du streaming Disney – et pourtant, vous ne le sauriez jamais à la façon dont Wall Street a réagi.
Malgré des performances nettement supérieures aux attentes du côté des abonnés (les analystes s'attendaient à environ 8 millions d'inscriptions supplémentaires), le cours de l'action Disney a plongé de 13 % le lendemain de la publication de son rapport Boffo. Et au cours de la dernière année, ses actions ont perdu plus de la moitié de leur valeur. Étant donné à quel point les investisseurs sont obsédés par la croissance du nombre d'abonnés dans les sociétés de médias, on pourrait penser qu'ils seraient ravis de la rapidité avec laquelle Disney s'est imposé comme une superpuissance du streaming. Mais comme Alex Sherman de CNBCintelligemment souligné, Wall Street ne fait que faire ce que Disney et ses concurrents lui demandent depuis quelques mois. "Les dirigeants des médias et du divertissement poussent les investisseurs à valoriser leurs entreprises en fonction des bénéfices et des revenus plutôt que de la simple croissance du nombre d'abonnés", a observé Sherman. "Et ces chiffres n'ont pas été favorables à Disney ce trimestre."
En effet, depuis la « Grande Réinitialisation » du streaming, qui a eu lieu plus tôt cette année après que la croissance de Netflix s'est légèrement (et temporairement) inversée, le mantra des magnats des sociétés centrées sur les médias comme Disney a été qu'il n'a plus de sens de se concentrer sur lepotentielles bénéfices auxquels fait allusion une base d’abonnés croissante et qu’au lieu de cela, le résultat net devrait être, eh bien, le résultat net. Ainsi, même si la société a fait un travail remarquable pour inciter les gens à s'inscrire à ses différents streamers au cours de l'été, Disney a quand même perdu près de 1,5 milliard de dollars en streaming au cours du dernier trimestre, soit plus du double de son encre rouge par rapport à la même période il y a un an. . Wall Street a réagi en conséquence.
Étant donné qu'il a appelé à un changement dans la façon d'évaluer le succès du streaming, le PDG de Disney, Bob Chapek, n'a probablement pas eu d'autre choix cette semaine que de s'accroupir et de surmonter la panique de Wall Street. Et il faut reconnaître que, lors d'un événement organisé mercredi au Paley Center for Media, il n'a pas simplement essayé d'attirer l'attention sur la forte croissance du nombre d'abonnés ; il a plutôt admis qu’il ne suffisait plus de promettre aux actionnaires un avenir numérique brillant et brillant. "Nos investisseurs s'attendent à ce que nous obtenions un retour sur cet investissement."Chapek a dit, ajoutant que les actionnaires veulent « s’assurer qu’il y a quelque choselàlà." Et lors d'un appel avec les investisseurs mardi, Chapek a prédit que le « là-bas » est presque arrivé, affirmant qu'il s'attend toujours à ce que les unités de streaming de la société commencent à générer des bénéfices d'ici 2024 – sauf ralentissement économique majeur – et que leurs pertes diminuent dès que le courant actuel. quart. Ce n'est pas une déclaration surprenante étant donné que Disney augmente les prix de Disney+ et de Hulu ce trimestre et déploie de la publicité sur Disney+, ce qui pourrait générer jusqu'à 1 milliard de dollars de revenus l'année prochaine, selonquelques estimations.
Même si cela suscite un certain amour de la part de Wall Street, se concentrer sur les résultats réels plutôt que sur les projections est un changement logique maintenant que le streaming est un segment beaucoup plus mature de l'industrie du divertissement. Cela a certainement du sens pour Netflix, qui est présent dans le jeu original depuis une décennie ; Idem Disney, qui a été la première société de médias traditionnels à se lancer à fond dans le streaming. Cela dit, même si les services de streaming de Disney perdent plus d'argent que prévu par les investisseurs, si vous regardez comment les streamers de Mouse House jouent avec les consommateurs, leurs performances ces derniers temps ont quand même été assez spectaculaires :
➽Disney+ a ajouté environ 45 millions d'abonnés au cours de l'année écoulée, la plupart de ses concurrents ayant vu leur croissance ralentir.Oui, une grande partie de ses gains ont été réalisés dans des pays où le service est fortement réduit et où le montant des revenus générés par abonné est inférieur à ce que Netflix ou HBO Max extraient des consommateurs. Mais disposer d'une plate-forme largement distribuée signifie que le public voit le contenu de l'entreprise et établit une relation avec le service. C'est la moitié de la bataille en streaming.
➽Suite aux retards de démarrage et aux perturbations liées au COVID, le pipeline de programmation Disney+ avance à plein régime.Au lieu d’un ou deux titres originaux tous les trimestres, le streamer déborde désormais d’activité. Durant l'été, elle a proposé de nouveaux contenus de ses marques Disney, Marvel, Pixel,Guerres des étoiles, et les secteurs verticaux de National Geographic – c'est la première fois que les cinq marques sont représentées par des originaux au cours d'un seul trimestre, a déclaré Chapek lors de son appel aux investisseurs mardi. Disney+ se taille également une forte présence dans le domaine de la télévision en direct :Danse avec les starsest passé d'ABC au streaming sans accroc, et plus tard ce mois-ci, le streamer permettra aux abonnés de diffuser en direct la date du Dodger Stadium de la tournée de concerts d'adieu d'Elton John.
➽Les émissions Disney+ ne font pas que faire leurs débuts et disparaître comme tant de titres en streaming.Nielsen a signalé de forts niveaux d'audience pour des titres de séries récentes tels queShe-Hulk : avocateetObi-Wan Kenobi, tandis que le mois dernier, le lancement direct sur Disney+ deHocus Pocus 2a généré ce que Nielsen dit être le plus grand week-end d'ouverture jamais réalisé pour un film en streaming. Et bien que les résultats Nielsen indiquent jusqu'à présent les dernièresGuerres des étoilessérie,Andor, n'est pas un aussi grand succès auprès du public - elle fait partie du top dix hebdomadaire mais avec une audience plus petite - l'émission a générécritiques forteset un buzz constant sur les réseaux sociaux. En effet, l’une des choses les plus surprenantes des premières années de Disney+ est la fréquence à laquelle son contenu a été adopté par les critiques. Ce n’est pas toujours le cas des plateformes axées sur la création de superproductions.
➽Hulu a également connu une année exceptionnelle.Même si la croissance du nombre d'abonnés a été modeste – environ 4 millions de nouveaux clients au cours des 12 derniers mois – le streamer a considérablement augmenté la cadence des émissions originales animées avecMalade stupide,Le décrocheur,Sous la bannière du ciel,La fille de Plainville,Redémarrer, etComment j'ai rencontré ton pèretous débutés depuis janvier. Le streamer continue également de bénéficier de sa relation avec les marques linéaires Disney ABC (École primaire Abbott) et effets (L'ours,Chiens de réservation,Le malade, et le prochainFleishman est en difficulté) ainsi que du récemment lancé Onyx Collective (Doute raisonnable). Et Disney continue également de proposer davantage de longs métrages de grande envergure directement sur Hulu, y compris le très bien accueilliProieetÎle de Feu.
Bien entendu, il reste encore des défis majeurs à relever pour Disney+. Le streamer est sur le point de demander aux abonnés de payer près de 40 % de plus par mois pour maintenir le statu quo actuel sans publicité, augmentant le prix aux États-Unis à 10,99 $ par mois (contre 7,99 $ actuellement et 6,99 $ au lancement). Dans le même temps, des millions de fans inconditionnels de Disney sont sur le point de subir un choc majeur : tous ceux qui ont enfermé trois ans de Disney+à un rabais substantielavant le lancement du service – environ 4 $ par mois – verra bientôt cet accord expirer. Les dirigeants de Disney ont déclaré mardi aux investisseurs qu'ils ne pensaient pas que la hausse des prix entraînerait un taux de désabonnement important, mais cela semble certainement optimiste étant donné les pressions inflationnistes auxquelles sont confrontés de nombreux consommateurs.
Disney+ augmente intelligemment ses prix au moment même où il introduit un nouveau niveau financé par la publicité, dont le coût (7,99 $ par mois) ne correspond pas par hasard à celui du plan actuel sans publicité. En théorie, cela signifie que quiconque est disposé à débourser 36 $ supplémentaires par an pour le streamer peut simplement passer au nouveau niveau « Basique » et accepter quelques minutes de publicités sans modification des frais. Disney espère en fait que beaucoup de ses abonnés feront exactement cela, car il doit commencer à générer des revenus importants grâce à la publicité sur Disney+, et cela n'arrivera pas si peu de gens passent au niveau inférieur. Mais même s'ils ne le font pas, Disney espère que l'augmentation des prix de Disney+ – ainsi que la hausse de Hulu du mois dernier – inciteront au moins davantage de ses clients à adhérer au Disney Bundle. La clé pour augmenter les revenus moyens du streaming par abonné est de convertir autant de personnes en utilisateurs des trois principaux services, et le forfait est le moyen le plus efficace d’y parvenir.
Une grande question plane également sur Disney+ et Hulu : Disney va-t-il éventuellement combiner les deux services pour les clients américains ? Pour le moment, cela ne peut pas se produire car Comcast détient une participation silencieuse dans Hulu, et bien que Comcast et Disney aient tous deux indiqué qu'ils étaient ouverts à ce que Disney prenne le contrôle total du service, rien ne s'est encore produit. (Cela pourrait changer en 2024, lorsque Comcast pourra légalement forcer Disney à racheter sa participation par mois.un accord signé en 2019). Mais en supposant que tout cela soit réglé, il ne serait pas choquant qu'une plus grande intégration se produise avec Disney+ et Hulu : dans une grande partie du monde, les originaux Hulu et les émissions et films destinés aux adultes des bibliothèques Disney-20th Century Fox sont inclus sous le nom de Hulu. Onglet « Étoile » sur Disney+.
Pour l’instant, cependant, Disney semble s’en sortir plutôt bien avec sa stratégie groupée actuelle ainsi qu’avec son approche globale du streaming. Oui, les pertes financières jusqu'à présent ont été importantes, mais en supposant que des millions d'utilisateurs actuels ne renoncent pas à la hausse des prix, le problème de l'encre rouge de l'entreprise s'améliorera probablement beaucoup au début de 2023, à mesure que les frais plus élevés se combinent avec la publicité. ventes pour améliorer considérablement les revenus. Bien entendu, le scepticisme de Wall Street pourrait prendre un certain temps à être surmonté, et le modèle économique global du streaming continuera d'évoluer à mesure que les effets d'entraînement de la réinitialisation de Netflix se poursuivront. Mais il n’y a aucune raison de penser que Disney n’est toujours pas bien placé pour sortir vainqueur de la prochaine phase de la guerre du streaming.
Peacock appartient peut-être au plus grand câblodistributeur du pays (Comcast), mais le streamer semble faire des heures supplémentaires pour donner aux consommateurs une excuse pour couper le cordon. La semaine dernière, juste à temps pour la saison des films de Noël, la société a commencé à offrir aux clients payants un accès aux flux en direct des trois réseaux Hallmark ainsi qu'à une petite bibliothèque de titres à la demande de l'univers Hallmark. Et cette semaine, Peacock a déclaré avoir commencé à déployer des flux en direct des stations appartenant à NBC et de ses filiales aux abonnés de son niveau « Premium Plus » à 10 $, permettant à ses meilleurs clients de regarder les informations locales, la programmation aux heures de grande écoute de NBC et les matchs du dimanche de la NFL à pas de frais supplémentaires. La nouvelle fonctionnalité a déjà été lancée en douceur dans plusieurs villes – j'ai pu diffuser ma station NBC locale hier soir – et sera opérationnelle partout d'ici la fin du mois.
L’accord d’affiliation est une évidence massive (et attendue depuis longtemps) pour Peacock étant donné l’importance de la programmation NBC pour la marque Peacock. Paramount+ propose une fonctionnalité de diffusion en direct depuis le lancement du service en 2014 sous le nom de CBS All Access, et il n'est pas difficile de comprendre pourquoi : un grand réseau linéaire qui atteint près de 90 % de tous les foyers américains et propose des informations locales et des sports est l'un des rares des choses que des entreprises comme Comcast et Paramount Global possèdent et que leurs rivaux technologiques aux poches profondes n'ont pas. Et même si l'écosystème de la télévision linéaire se rétrécit rapidement, des millions de téléspectateurs aiment toujours pouvoir profiter d'une expérience centrée sur les chaînes ou regarder 11 heures avant d'aller se coucher ou, vous savez, une petite chose appeléeFootball du dimanche soir. Les flux réseau de diffusion en direct permettent à Paramount+ et Peacock de se différencier du pack de streaming et d'offrir une option moins coûteuse aux coupeurs de cordon qui ne veulent pas débourser plus de 50 $ requis pour des services tels que YouTube TV ou Hulu + Live TV.
Mais si l’ajout de flux NBC était un jeu très évident pour Peacock, l’accord avec Hallmark est peut-être la chose la plus intelligente que le streamer ait faite depuis son lancement. Du jour au lendemain, Peacock s'est associé à l'une des marques de télévision les plus fortes, qui bénéficie d'un public extrêmement passionné et fidèle. Quiconque conservait un abonnement au câble principalement parce qu'il souhaitait accéder à Hallmark peut désormais passer à Peacock et payer beaucoup moins par mois tout en bénéficiant exactement de la même expérience. (S'ils paient pour Peacock Premium Plus, ils peuvent même mettre à niveau, car les films sont disponibles à la demande sans aucune publicité, ce qui n'est pas disponible pour les clients du câble.) Les audiences Hallmark ont tendance à s'enregistrer assez fréquemment sur le réseau : elles ont été formées pour attendez-vous à de nouveaux titres de films chaque week-end et à des marathons 24h/24 et 7j/7 pendant les périodes de vacances. Cela pourrait s'avérer très bénéfique pour Peacock puisque, chaque fois que les abonnés ouvrent l'application, cela augmente les chances qu'ils trouvent autre chose sur la plate-forme dont ils pourront profiter. Le feuilleton cinq jours par semaineLes jours de nos vies, qui est passé de NBC à Peacock en septembre, remplit une fonction similaire.
Comme je l'ai écrit il y a quelques semaines, Peacock n'a pas été aussi performant pour Comcast que ce dont l'entreprise avait besoin. La croissance du nombre d'abonnés a été régulière mais pas assez forte ; son contenu original a reçu des éloges critiques (au moins sur le plan de la comédie) mais n'a pas pleinement touché le public. Il y a encore de bonnes raisons de s'inquiéter de l'avenir de Peacock, mais des annonces telles que les accords d'affiliation et Hallmark - ainsi queleincroyablebande-annoncepour la prochaine série mystère de Natasha Lyonne,Visage impassible, ce qui donne du sérieuxColumbovibrations – offrez des raisons d’espérer.
