Le procès de Johnny Depp a-t-il un sens ?

Photo : Images d’actualités consolidées/Getty Images

CommeJohnny DeppetAmbre entenduec'estprocès en diffamationapproche de sa fin bienvenue, les spéculations haletantes sur le sens profond de l'affaire ne montrent aucun signe de ralentissement. Selon à qui vous posez la question, le procès peut être un référendum sur Me Too, un commentaire sur l'intimidation sur TikTok, une simple question juridique obscurcie par le sensationnalisme ou un exemple d'express au travail. Tout au long du procès qui a duré six semaines, des célébrités et des personnalités publiques ont sporadiquement pris la parole – s’excusant ensuite de l’avoir fait, en fonction de ce qu’elles disaient. Le procès très médiatisé, diffusé sur CourtTV et diffusé en direct partout ailleurs, est devenu la recette parfaite pour des analyses à moitié cuites, trop cuites et presque brutes. Mais peut-être qu’ils vont bien ? Peut-être qu’ils ont tous tort ? Peut-être que le public se soucie vraiment de ce queCourtney Amour,Drew Barrymore, etAmanda Knoxtu réfléchis à l'affaire ? Ou peut-être – et toutes mes excuses pour le nihilisme – la grande question que nous devrions poser au lieu de « Qu’est-ce que cela signifie ?vraimentsignifier?" est "Qu'est-ce quevraimentquel est l’intérêt de ce procès ?

Tout au long de la procédure, Depp a affirmé que l'édition 2018 de Heard à WashingtonPosteun article d'opinion sur la violence domestique l'a diffamé et a insisté sur le fait qu'elle l'avait réellement maltraité. Heard a affirmé que les dénégations de Depp – par l'intermédiaire de l'un de ses avocats, Adam Waldman – l'avaient diffamée et a réaffirmé qu'il l'avait maltraitée. Depp et Heard affirment tous deux avoir subi un préjudice à leur réputation et à leur carrière à la suite des allégations et des dénégations, respectivement.Depp a dit sa motivationcar être au tribunal et poursuivre Heard, c'était « non seulement tenter de blanchir mon nom pour… de nombreuses raisons, mais je voulais blanchir mes enfants de cette horrible chose qu'ils lisaient à propos de leur père ».

« Le but de ce procès ? Essentiellement, Johnny Depp l'a appelé à reconquérir sa réputation, à récupérer des rôles au cinéma et à pouvoir à nouveau gagner sa vie et ne pas être ostracisé comme il l'avait été à cause de cet article", a déclaré Juda Engelmayer, chargé des relations publiques et de la crise. vétéran de la gestion qui représente le producteur de films en disgrâce Harvey Weinstein. "C'est l'essentiel, et je crois que c'est vraiment son objectif ultime, être perçu comme quelqu'un de commercialisable, capable de revenir - et non comme le méchant qu'on a décrit."

Même si c’est là le point, après six semaines de procès, rien n’est vraiment apparu qui puisse donner à l’un ou l’autre une si belle apparence, et encore moins clarifier leur réputation. Le témoignage a révélé que le conseiller matrimonial du couple avait le sentiment qu'ils s'étaient livrés à des « violences mutuelles ». Depp et d'autres proches de lui ont décrit sa longue histoire dedrogue et alcoolJ'ai abusé à la barre. Certains enregistrements présentés au tribunal semblent présenter Heard comme une antagoniste et, à un moment donné, elleadmispour le frapper au visage. Il y a eu des heures de discours graphique sur ce qui, ou qui, a coupéLe bout du doigt de Depp. Et les témoignages des deux camps ont fait apparaître les ex comme des élites sans liens qui dépensaient excessivement et négligeaient les efforts philanthropiques.

Une grande partie du procès a été marquée par des conversations autour des carrières respectives de chaque partie – le désir de Heard d'élargir la sienne et, selon elle, l'insistance de Depp à ne pas laisser cela se produire. Tous deux ont allégué que leurs allégations d'abus respectives avaient nui à leur carrière. Quoi qu'il en soit, l'issue de ce procès pourrait ne pas avoir d'impact aussi négatif sur les perspectives de carrière de l'ex-couple, prédit Engelmayer. Les procédures, bien que compliquées, pourraient même améliorer leurs perspectives de carrière. "Je pense qu'une grande majorité du public a décidé qu'ils aimaient Johnny Depp et qu'ils voulaient le soutenir, et je pense que les studios finiront par le voir pour l'argent que cela pourrait valoir", a-t-il déclaré. "Même s'il n'obtiendra probablement pas de rôles principaux dans des films familiaux, il pourrait obtenir des rôles dans des films de gangsters en tant que méchant, en tant que gars que vous aimeriez détester, des choses comme ça." Les succès s’appuieraient les uns sur les autres. "Et si le box-office continue à bien se porter, il obtiendra à nouveau de plus gros rouleaux", a-t-il ajouté.

Et ce ne serait pas seulement Depp de retour dans les bonnes grâces, malgré les abus catégoriques en ligne que Heard reçoit. "Je pense aussi à Amber Heard, parce qu'elle a fait ce qu'elle a fait", a-t-il déclaré. « Elle s’est mise là-bas. C'est une héroïne pour les femmes. Elle a tenu bon. Je pense que les studios lui donneront aussi des rôles.

« Il me semble que Johnny Depp voulait donner sa version des faits et laisser le public déterminer qui gagnerait ici, et devant le tribunal de l’opinion publique, Johnny Depp est clairement le gagnant. Il a accompli sa mission. »Roulant d'hiver, un arbitre et médiateur qui travaillait auparavant comme avocat plaidant, a déclaré. "En fin de compte, cependant, je crois que la plupart des gens avaient choisi un camp avant le début du procès, et ils ne font que s'enraciner davantage chaque jour qui passe."

Wheeler a déclaré à propos de l’opinion publique : « Johnny Depp est déjà devenu un héros tragique et le procès est en cours. Il a clairement des défauts mais il les reconnaît. Il est passé de méchant à outsider en quelques semaines, et les gens veulent vraiment le voir gagner. Et autant les gens veulent le voir gagner, autant ils veulent voir Amber Heard perdre.

Les conséquences juridiques potentielles soulèvent également la question : à quoi ça sert ? Brett Turnbull, un avocat chevronné spécialisé dans les dommages corporels chez Turnbull, Holcomb et Lemoine, a expliqué les nombreux verdicts possibles. Les jurés pouvaient bien sûr voter en faveur de Depp ou de Heard, puis décider d'attribuer au gagnant une somme considérable. Le jury pourrait également décider de voter en faveur de Depp ou de Heard, mais décider d'attribuer au vainqueur une somme « nominale » – comme 1 $. "Quelqu'un gagne", a déclaré Turnbull, mais dans cette situation, "c'est un verdict symbolique qui dit : 'Nous soutenons vos réclamations, nous statuons en votre faveur, mais nous ne sommes pas disposés à considérer cela pour des dommages monétaires réels.'" Le jury pourrait également se prononcer contre Depp et Heard, ce qui signifie qu'ils pourraient décider qu'aucun des deux n'a diffamé l'autre. « C'est leur droit d'évaluer les témoins et les preuves et de prendre des décisions basées sur ce qu'ils entendent et ce qu'ils voient », a déclaré Turnbull. "Et ils ont littéralement le droit de revenir et de dire : 'Nous constatons que Johnny Depp n'a pas prouvé son cas et qu'Amber Heard n'a pas prouvé le sien' - et cela sera tout simplement nul des deux côtés."

On ne sait pas non plus pourquoi les gens se soucient autant de ce procès, apparemment plus que d'autres affaires très médiatisées. "Pour moi, tout est une question de timing", a déclaré Wheeler. «Pendant des semaines, nous avons été bombardés de reportages sur l'Ukraine, à l'exclusion de tout le reste – à juste titre – mais j'ai été très heureux du sursis accordéDeppv.Entenduun essai a été proposé. Roy Peter Clark, chercheur principal à l'institut de journalisme Poynter, a également donné une explication. "J'ai deux mots pour toi : Johnny Depp." Clark a poursuivi : "J'ai un autre nom pour vous : OJ Simpson."

Schadenfreude pourrait également jouer un rôle. Après avoir construit des célébrités et d'autres personnalités publiques, Clark a déclaré : « il y a aussi ce genre de contrepoids, auquel nous voulons prêter une attention particulière lorsqu'ils sont démolis. » Un bon point.