Photo-illustration : Vautour ; Photos par Getty Images
Lundi, sept ans après qu'Amber Heard ait accusé pour la première fois Johnny Depp de l'avoir agressée, Heard, 35 ans, et Depp, 58 ans, se retrouveront face à face dans une salle d'audience de Virginie au sujet d'allégations selon lesquelles Heard aurait diffamé Depp ; il estla poursuivre en justice pour 50 millions de dollarssur un2018 WashingtonPostearticle d'opinionelle a écrit intitulé « Opinion : Amber Heard : J'ai parlé contre la violence sexuelle – et j'ai fait face à la colère de notre culture. Cela doit changer. En réponse, Heard a déposé une demande reconventionnelle pour diffamation de 100 millions de dollars contre Depp. Le procès en diffamation, qui verra s'affronter d'autres acteurs célèbres appelés à témoigner,sera diffusé sur Court TV. Voici comment nous en sommes arrivés là et à quoi nous attendre une fois le procès débuté le 11 avril 2022.
La relation amoureuse entre Johnny Depp et Amber Heard a été brève comparée à leurs longues batailles juridiques. Les deux se sont rencontrés et ont commencé une relation sur le tournage du film de Depp.Le journal du rhumen 2009, alors que Heard avait 23 ans et Depp 46 ans. Ils se sont ensuite mariés en 2015, légalement en Californie, puis à nouveau.cérémonieusement sur l'île privée de Depp aux Bahamas.
Presque aussi vite que le mariage avait commencé, il était terminé. En mai 2016, 15 mois plus tard, Heard a demandé le divorce, invoquant des différences irréconciliables. Ellea déposé une ordonnance d'interdiction contre Depp, l'accusant de l'avoir frappée avec un téléphone. Elle est apparue quelques jours plus tard au palais de justice de Los Angeles avec une joue meurtrie et a déclaré :dans les documents judiciairesque Depp avait été « violent verbalement et physiquement » envers ellependant toute la durée de leur relation. Elle a décrit deux récentesincidents présumés d'agressionpar Depp dans ses documents judiciaires - l'un s'est produit le jour de son anniversaire lorsque Depp aurait jeté une bouteille de champagne de la taille d'un magnum contre le mur, puis l'aurait attrapée "par les cheveux et m'aurait violemment poussée au sol", et une autre s'est produite un mois plus tard, où il aurait attrapé son téléphone portable, "a enroulé son bras comme un lanceur de baseball et m'a lancé le téléphone portable en me frappant la joue et les yeux avec une grande force", selon une déclaration soumise par Heard au tribunal de Los Angeles. Elle a également soumis des photos de son visage meurtri.
Depp a nié avec véhémence avoir jamais frappé Heard, et la police qui a initialement enquêté sur les affirmations de Heard a déclaré n'avoir trouvé aucune preuve d'un crime. Au lieu de cela, Depp a accusé Heard dans ses documents judiciaires de « tenter d’obtenir une résolution financière prématurée en alléguant des abus ».
La demande initiale de Heard visant à obtenir une ordonnance d'interdiction temporaire contre Depp a été accordée, mais à la veille de leur procès civil concernant la prolongation de l'ordonnance d'interdiction, Heard et Depp ont annoncé qu'ils avaient réglé leurs différends. Ils ont publié une déclaration commune qui disait : « Notre relation était intensément passionnée et parfois volatile, mais toujours liée par l'amour. Aucune des deux parties n’a lancé de fausses accusations dans un but lucratif. Il n’y a jamais eu d’intention de nuire physiquement ou émotionnellement.
Dans le cadre du règlement du divorce, Depp a donné 7 millions de dollars à Heard, car le couple n'avait pas de contrat de mariage. Heard a annoncé par la suite qu'elle seraitfaire don de l'argent à l'ACLUet à l'hôpital pour enfants de Los Angeles, affirmant à l'époque que c'était pour aider les autres « moins capables de se défendre ».
Alors que le couple s'installait, le drame et les allégations entre eux étaient loin d'être terminés. Deux ans plus tard, Heard écrivait un éditorial au centre du procès en cours.
Dans la colonne,publié le 18 décembre 2018, a-t-elle déclaré : « J'ai dénoncé la violence sexuelle et j'ai fait face à la colère de notre culture. Cela doit changer. Elle a poursuivi : « Puis, il y a deux ans, je suis devenue une personnalité publique représentant la violence domestique et j'ai ressenti toute la force de la colère de notre culture envers les femmes qui s'expriment », ajoutant : « J'ai eu le rare point d'observation de voir, en réalité temps, comment les institutions protègent les hommes accusés d’abus.
Bien qu'il n'ait pas été nommé personnellement dans l'éditorial, Depp a déposé une plainte.Poursuite en diffamation de 50 millions de dollarscontre Heard en Virginie pour ses caractérisations dans ces trois phrases. Son équipe a allégué que « l’éditorial reposait sur la prémisse centrale selon laquelle Mme Heard était une victime de violence domestique et que M. Depp avait perpétré des violences domestiques à son encontre ».
"M. Depp intente cette action en diffamation pour blanchir son nom », selonLa plainte de Depp.
L'équipe juridique de Depp a déclaré qu'il n'avait jamais abusé de Heard et que ses allégations contre lui faisaient partie d'un "canular élaboré pour générer une publicité positive pour Mme Heard et faire progresser sa carrière", selon ses documents judiciaires. L'équipe juridique de Depp a déclaré dansses papiers judiciairesque « les fausses allégations contre M. Depp ont été réfutées de manière concluante par deux policiers distincts qui ont répondu, une litanie de témoins tiers neutres et 87 vidéos de caméras de surveillance nouvellement obtenues ».
"MS. Heard n'est pas une victime de violence conjugale, elle en est l'auteure », a déclaré l'équipe juridique de Depp dans sa plainte contre Heard, affirmant qu'il s'agissait d'un « canular élaboré pour générer une publicité positive pour Mme Heard et faire avancer sa carrière ».
Depp a déclaré que les accusations portées contre lui avaient porté atteinte à sa carrière cinématographique et à sa réputation de personnalité publique. Il a reproché à Heard d'avoir perdu des rôles ; quatre jours après la première publication de l'éditorial, Disney a annoncé qu'il retirait Depp de son rôle principal de capitaine Jack Sparrow dans le lucratifPirates des Caraïbesfranchise.
Heard maintient cependant que « chaque phrase de cet article est littéralement vraie » et qu’elle « est résolue à se battre pour les victimes de violence domestique et à faire tout ce qui est en son pouvoir pour lutter contre le silence des victimes d’abus. »
Malgré le fait que Depp et Heard ont tous deux leur résidence à Los Angeles, l'équipe juridique de Depp a fait valoir avec succès que, parce que les autorités de WashingtonPosteest physiquement publié en Virginie, possède deux bureaux dans l'État et son édition en ligne est acheminée via des serveurs dans l'État, un tribunal et un jury de Virginie étaient la juridiction appropriée pour entendre son affaire de diffamation. La loi de Virginie concernant les allégations de diffamation et de diffamation examine l'endroit où la déclaration a été « publiée », selonLa plainte de Depp. Les avocats de Heard ont plaidé pour que l'affaire soit transférée en Californie parce que les événements de cette affaire, les témoins et les locaux étaient tous situés à Los Angeles. Ils ont également déclaré que Heard n'avait jamais été en contact direct avec un représentant de Washington.Posteemployé ou dans un bureau en Virginie pour garantir que l'affaire soit entendue dans l'État.
"Johnny Depp a régulièrement abusé d'Amber Heard - à la fois physiquement et émotionnellement - tout au long de leur relation", a soutenu l'équipe juridique de Heard dansses papiers judiciaires. "La grande majorité de ces incidents violents se sont produits lorsque M. Depp était ivre ou drogué, ou les deux, à leur domicile de Los Angeles, en Californie, ou alors que le couple voyageait à l'étranger."
Son équipe a fait valoir que l'équipe de Depp avait fait pression pour que cette affaire soit entendue en Virginie de manière stratégique afin de l'empêcher d'utiliser la dure protection anti-SLAPP disponible en vertu de la loi californienne.
Les experts juridiques ont convenu que déplacer le procès en Californie aurait tout changé dans cette affaire et que permettre à Heard de profiter de la loi protectrice anti-SLAPP de l'État aurait en fait mis l'affaire en suspens dès le début.
"À mon avis, si cette affaire avait été portée en Californie, elle aurait été presque morte dès son arrivée", a déclaré Ryan Baker, un avocat plaidant à Los Angeles qui a représenté des célébrités et des sociétés de divertissement dans des affaires allant de la diffamation aux litiges commerciaux généraux.
Les lois anti-SLAPP (Strategic Lawsuits Against Public Participation) permettent aux individus confrontés à un procès en diffamation – lorsqu'il est allégué que le but du procès est d'intimider et de réduire au silence la liberté d'expression qui est dans l'intérêt public – de demander protection au tribunal. La loi transfère effectivement la charge de la preuve, si le discours est défini comme protégé, à la partie qui intente la poursuite pour prouver à un juge que sa poursuite est fondée et qu'elle aboutirait à un verdict favorable en sa faveur. Les deuxCalifornieetVirginieavoirstatuts anti-SLAPP, mais la loi de Virginie ne permet pas aux accusés d'invoquer la protection dès les premiers stades de la procédure, tandis que la Californie autorise les accusés à demander la protection immédiatement et au juge d'entendre la requête dans les 30 jours.
Baker a déclaré que tenir cette affaire de diffamation en Californie aurait permis à Heard de bénéficier de la protection de la stricte loi anti-SLAPP de l'État, ce qui aurait probablement gelé l'affaire dès le début.
"L'idée est que si vous êtes une victime et que quelqu'un vous poursuit pour vous faire taire et que cela concerne un sujet d'intérêt public, vous pouvez immédiatement le faire taire et le juge doit se demander si l'affaire peut même aller de l'avant", Ryan. dit Boulanger. «Je pense qu'en Californie, cela est abattu dès le départ. En Virginie, vous n'avez pas cette possibilité procédurale précoce de clore l'affaire et de la geler.»
Il a ajouté que le long litige dans cette affaire s'est retourné contre Depp en mettant en lumière des détails extrêmement personnels de la vie de l'acteur à succès.
« Franchement, je pense que c’est un exemple révélateur des dangers qu’il y a à essayer de défendre de manière trop agressive toute vision négative que vous avez de votre réputation », a déclaré Ryan Baker. "Tout ce que Johnny Depp a fait à travers tout cela, c'est simplement devenir le méchant vraiment trop agressif."
L'affaire Virginia n'est pas le premier procès en diffamation de Depp concernant les allégations d'abus concernant son mariage avec Heard.
En 2018, avant la publication de la chronique de Heard,Depp a poursuivi News Group Newspapers LTD, éditeurs deLe Soleil,pour diffamation après avoir publié un article intitulé "Gone Potty: How Can JK Rowling Be 'Genuinely Happy' Casting Wife Beater Johnny Depp in the NewLes bêtes fantastiquesFilm », selon les documents judiciaires de Depp. Depp a allégué que l'article donnait un « compte rendu unilatéral et injuste » et n'incluait aucun refus des allégations de Heard, ni ne mentionnait le rapport de police concluant qu'aucun crime n'avait été commis ou que la demande de Heard pour une ordonnance d'interdiction temporaire avait été rejetée avec préjugé.
Contrairement à la loi sur la diffamation aux États-Unis,Le SoleilIl fallait montrer que les déclarations contre Depp étaient « essentiellement vraies ». Après de nombreux témoignages soumis des deux côtés, le juge Andrew Nicol a émis uneavis de 130 pagesdéterminant que « la grande majorité des allégations d’agression contre Mme Heard et M. Depp ont été prouvées au civil » et queLe Soleilavait montré ce qu'il publiait comme étantessentiellement vrai.
"L'affaire britannique impliquait un système juridique différent, et clairement une norme de droit différente était appliquée", a déclaré l'avocate Emily D. Baker, ancienne procureure du district de Los Angeles. "La décision que le juge essayait de prendre était de savoir si les allégations formulées par Heard étaient suffisamment vraies pour que la publication,Le Soleil, n'était pas diffamatoire en déclarant dans son titre que Johnny Depp était un « batteur de femme ».
Le 2 novembre 2020, leUn juge britannique a rejeté la plainte pour diffamation de Depp. Deppdemande d'appela également été refusé par la suite.
Outre Depp et Heard, Elon Musk, Ellen Barkin, Paul Bettany, James Franco, Amanda de Cadenet et iO Tillett font partie des personnalités bien connues qui devraient témoigner ou fournir des preuves lors du procès de 2022. Environ 120 personnes figurent sur la liste des témoins potentiels. Alors que Heard et Depp devraient témoigner en personne et comparaître devant le tribunal chaque jour, Musk, Franco et quelques autres personnes répertoriées comme témoins potentiels le feront.témoignera probablement via un lien vidéo.
« Ce procès va devenir un spectacle », a déclaré Emily Baker. « Il est inhabituel de voir une liste de témoins prestigieux lors d'un procès. Cela ne ressemble à rien de ce dont je me souviens vraiment quand il y a autant de célébrités impliquées, pas seulement parmi les personnes impliquées, mais aussi parmi la liste des témoins. Et il y a aussi des messages texte horribles entre Johnny Depp et Paul Bettany qui sont tout simplement épouvantables de lire les choses qu'il y dit avec colère. Donc tout, c'est, tout va sortir et se jouer de manière très, très publique.
Bettany devra probablement expliquer le contexte de ses messages texte choquants révélés dans l'affaire britannique. Après que Depp ait envoyé un texto à Bettany en 2013 disant : « Brûlons Amber », Bettany a répondu : « Après y avoir bien réfléchi, je ne pense pas que nous devrions brûler Amber – elle est de compagnie charmante et agréable à regarder, et en plus, je ne suis pas sûre qu'elle soit une sorcière. . Nous pourrions bien sûr essayer la ligne de conduite anglaise dans ces situations difficiles : nous effectuons un test de noyade. Pensées?" Depp a répondu : « Noyons-la avant de la brûler !!! Je vais ensuite baiser son cadavre brûlé pour m'assurer qu'elle est morte.
James Franco pourrait êtreappelé à témoignersur sa connaissance de la relation entre Heard et Depp. En 2014, Heard tournait le filmAgendas Adderallavec Franco et craignait à l'époque que Depp soit jaloux qu'elle ait des scènes romantiques avec Franco.
Elon Musk, le fondateur de Tesla et SpaceX, rendait visite tard dans la nuit à Heard au penthouse de Depp à Los Angeles seulement un mois après le mariage, alors que Depp était à l'étranger pour filmer, selonLes papiers judiciaires de Depp.Depp a demandéMusk à révélertoutes ses communications avec Heard à propos de Depp et tout ce qu'elle aurait pu lui dire sur leur relation physique et leur procédure de divorce.
Heard maintient que son article d'opinion était « vrai et exact », ne mentionnait pas Depp par son nom et ne parlait que de « ce qui lui est arrivé après qu'elle se soit manifestée ». Sur la base de ses expériences, une femme avait dénoncé un homme pour violence.
Depp a toujours nié les allégations portées contre lui. « Faire du mal à quelqu'un que tu aimes ? Comme une sorte d'intimidateur ? Non, ce n'était pas le cas, cela ne pouvait même pas me ressembler », a déclaré Depp dans un article de 2018 dansGQ.« À vingt-cinq pieds d'elle, comment vais-je pouvoir la frapper ? C'est d'ailleurs la dernière chose que j'aurais fait. J'ai peut-être l'air stupide, mais je ne suis pas vraiment stupide.
"Amber a hâte que cela soit derrière elle", a récemment déclaré à Vulture une source proche de Heard. « Johnny a abusé physiquement d'Amber tout au long de leur mariage, et ce procès n'en est qu'une continuation. Le tribunal britannique a déjà statué contre Johnny lorsqu'il a constaté au moins 12 actes de violence domestique contre Amber, et cette affaire ne fera que mettre en évidence davantage de preuves de violence. Ce sera douloureux, mais j'espère que lorsque ce sera terminé, un verdict du jury contre Johnny enverra un message aux millions de femmes qui souffrent de violence conjugale, leur indiquant qu'elles pourront poursuivre leur vie en toute sécurité, tout comme Amber.
"Cette affaire portée devant le tribunal est la preuve que le tribunal reconnaît le nombre notable de victoires préliminaires, de preuves et de témoins en faveur de Johnny", a déclaré un porte-parole anonyme proche de Depp par courrier électronique à Vulture. «Refuser la possibilité de blanchir sa réputation et permettre à quelqu'un qui profite du système de s'en sortir sans aucune répercussion serait négligent et créerait un dangereux précédent pour des situations similaires à l'avenir.»
Cette histoire a été mise à jour avec des informations supplémentaires.
