Laissez Mike Leigh tranquille

Après toutes ces années, le fascinant réalisateur britannique n’acceptera toujours pas de poste « s’il existe la moindre possibilité que quelqu’un s’en mêle ».Photo : Simon Mein/Kobal/Shutterstock

Mike Leigh n'a pas de nouveau film, mais c'est le bon moment pour être fan de Mike Leigh. Pour commencer, l'un de ses films les plus grands et les plus sous-estimés, celui de 2002.Tout ou rien, avec Timothy Spall et Lesley Manville (et quelques nouveaux acteurs de l'époque nommés Sally Hawkins et James Corden), est enfin sorti sur Blu-ray, avant son 20e anniversaire. En plus de cela, le monumentalNu, que beaucoup d'entre nous considèrent comme son chef-d'œuvre, a été restauré et réédité au Royaume-Uni. Simultanément, une rétrospective majeure de l'œuvre de Leigh a été organisée au BFI à Londres, incorporant à la fois ses 50 ans de carrière de cinéaste ainsi que son énorme œuvre télévisée influente (et populaire) des années 1970 et 1980. Aux États-Unis, bon nombre des films les plus importants de Leigh – y compris sa série de longs métrages acclamés par la critique des années 1983En attendantjusqu'aux années 1999Sens dessus dessous(une période qui comprendNuet le nominé aux OscarsSecrets et mensonges) – sont diffusés sur Criterion Channel (et sont disponibles sur Blu-ray à partir de Criterion Collection).

Leigh est une figure fascinante du cinéma mondial, en partie à cause de son processus unique de création de ses films, qui n'implique pas de scénario traditionnel (même s'il a été nominé cinq fois pour l'Oscar du meilleur scénario). Au lieu de cela, Leigh commence avec des idées ou des concepts, puis trouve ses acteurs – dont beaucoup, comme Spall et Manville et Jim Broadbent, avec lesquels il collabore depuis des années – et construit ensuite des personnages à travers des périodes intenses et longues de recherche et d'improvisation, au cours desquelles le des histoires commencent à émerger. Pendant les répétitions, les acteurs ne sont souvent pas informés du véritable récit, ils sont donc surpris lorsque des éléments de l'intrigue se présentent. (Il est assez célèbre que les acteurs incarnant la famille dansVéra Drakene savait pas que le personnage principal, joué par Imelda Staunton, était une avorteuse clandestine jusqu'à ce que les acteurs jouant la police viennent frapper à leur porte.)

Leigh a développé ce procédé dans les années 1960 et s'y tient depuis, protégeant farouchement son indépendance et son intégrité artistique. Dans cette longue interview, nous avons parlé de tous ces films susmentionnés, en particulierTout ou rien,Nu, etVéra Drake- les origines et les nuances de son approche du cinéma, et comment il est toujours en colère à l'époque où le Festival du film de New York a rejetéPeterloo.

Tout ou rienest l'un de vos plus grands films, mais j'ai cru comprendre à l'époque que la réaction à son égard était assez discrète.
Oui, c'était le cas. Je ne comprends pas vraiment pourquoi. Pour tous ceux qui y étaient ouverts ou qui n'érigent pas de barrières ou de préjugés, si cela ne vous touche pas sur le plan émotionnel, eh bien, oubliez ça. Il se peut que cela fasse suite àSens dessus dessous. J'ai pensé, après avoir réalisé ce précédent film d'époque en boîte de chocolat, pour ainsi dire, revenons à l'essentiel et examinons les problèmes avec lesquels la classe ouvrière se débat – la lutte à différents niveaux, socialement et économiquement, pour survivre. Et certaines personnes, pas tout le monde, ont utilisé des mots comme « misérabiliste ». Le problème est que, comme nous le savons, les gens qui gagnent leur vie en écrivant dans les médias deviennent obsédés par les médias. Ils voient tout à travers une lentille médiatique ou un spectre médiatique, au lieu de le regarder en termes de vie réelle, ce qui est la seule façon de lire ou de réagir à ce film.

La performance de Timothy Spall pourrait être la plus déchirante qu'il ait jamais donnée. Comment vous et lui avez-vous travaillé sur ce personnage ?
Je pense que c'est le plus sincère, et… je ne sais pas comment dire ça, mais en quelque sortevéridiqued'une performance comme il le donne dans n'importe lequel de mes films. Non pas que les autres ne soient pas véridiques, mais il puise vraiment dans quelque chose de très profond et de très discret. Je ne peux pas dire grand-chose sur la manière dont nous avons créé le personnage. J'ai collaboré avec lui comme je le fais avec tous les acteurs avec lesquels je travaille, et nous puisons à partir de vraies sources, de vraies personnes, et créons un personnage.

Tout ou rienmarque également l'apparition précoce de deux jeunes acteurs qui deviendront finalement assez célèbres. Vous avez travaillé avec Sally Hawkins sur les films suivants. Mais il y a aussi un jeune James Corden.
James Corden dirige désormais le monde, c'est donc une classe à part. [Rires] Mais ils sont passés par les processus ordinaires d'un directeur de casting suggérant que je vois des gens. J'ai vu beaucoup de jeunes acteurs à cette époque. Sally Hawkins en faisait partie. Sally Hawkins est une actrice accomplie. Et quand je dis « acteur de personnage », une des choses qui est importante dans le travail que je fais, c'estestsur les acteurs de personnages, les gens qui ne jouent pas eux-mêmes.

Mais c'est aussi intéressant, car en parlant du casting de ce film...La tragédie de Macbethvient d'entrer en scène. Je ne sais pas si vous l'avez déjà vu. Mais la sorcière est interprétée par Kathryn Hunter, qui dansTout ou rienjoue la chic dame française à l'arrière du taxi. Elle était une actrice expérimentale distinguée dans la compagnie de Peter Brook et très réticente à faire des films. Elle a dit : « Je n'aime pas les films. » Je l'ai persuadée de le faire. Et bien sûr, elle est fantastique dans le rôle de cette femme à l'arrière du taxi. Ce n'est qu'une séquence, mais bon sang, est-ce qu'elle tient ses promesses. Tout a été filmé à l'arrière d'un véhicule, circulant dans Londres, dans le tunnel de Blackwall et tout ça. C'est intéressant de la voir faire cette performance très extraordinaire dans le rôle de la seule sorcière deLa tragédie de Macbeth. Une superbe interprétation.

Craignez-vous parfois, lorsque vous travaillez avec une personne plus jeune ou moins expérimentée, de ne pas avoir la patience et la discipline nécessaires pour mener à bien votre processus ?
Avant, j'avais plus de problèmes avecplus vieuxacteurs, qui ont souffert des toiles d’araignées des méthodes de travail démodées. C'est moins un problème de nos jours, car à mesure que nous vieillissons, les acteurs autrefois jeunes qui pouvaient faire des choses expérimentales ont vieilli. Et en fait, j'ai travaillé avec des acteurs très, très anciens, qui ont adopté ma façon de travailler comme des canards dans l'eau. Je veux dire, dansSens dessus dessous, le père de WS Gilbert est interprété par un acteur qui n'est plus parmi nous, nommé Charles Simon, qui avait 89 ans lorsqu'il l'a fait. Et il était tout simplement brillant dans l'improvisation.

Le jeune James Corden (à gauche) dansTout ou rien. Photo : Simon Mein/Thin Man/Alain Sarde/Studio Canal/Kobal/Shutterstock

Comment déterminer si un acteur peut gérer ce processus ?
Je fais des procédures d’audition longues et élaborées. Je n'auditionne que des gens seuls. Au début, je les fais entrer et je leur parle, j'ai une conversation pendant un moment, et si je pense que cela vaut la peine de poursuivre, je les ramène pendant environ une heure chacun, et ils font un peu de travail pour devenir une vraie personne.

L'emplacement du lotissement pourTout ou riena joué un grand rôle dans la façon dont vous avez pu le filmer, si je comprends bien.
Les gens disent que mes films parlent de personnages, et c'est le cas, mais ils parlent toujours de lieu et d'environnement. Et parce que nous développons l'action toujours sur place, c'est un processus organique et intégré. Une fois l'histoire pourTout ou rienavait évolué au cours des répétitions, j'ai dit : « Eh bien, nous allons avoir besoin d'un lotissement. » Et la réponse de mon chef décorateur et de mon repérage a été : « C'est très difficile de filmer dans des lotissements. Les gens ne coopèrent pas. Nous avons regardé autour de nous et avons dit : « Eh bien, nous devrons peut-être nous éloigner très loin. » Puis un jour, ils sont arrivés en courant et ont dit : « Oh, vous ne devinerez jamais quoi. Mais juste au bout de la rue, il y a un lotissement qui est vide parce qu'il va être démoli, et le conseil a fait évacuer tout le monde. Et nous pouvons en faire ce que nous voulons. Ce lotissement social, qui comptait 300 appartements, était fantastique.

Véra Drakevient après ça. Pensiez-vous déjà aux idées derrièreVéra Drake? Parce que l'avortement est un élémentTout ou rienaussi.
J'ai eu l'idée d'un film sur un avorteur clandestin en activité depuis environ 40 ans. Je suis assez vieille pour me souvenir de ce que c'était avant la loi sur l'avortement de 1967 au Royaume-Uni, lorsque les gens avaient des grossesses non désirées, et ces femmes étaient la solution. J'en ai été conscient dès mon plus jeune âge, en partie parce que mon père était médecin à Manchester. Non pas qu'il pratiquait des avortements, car il ne le faisait pas, mais je me souviens d'une infirmière privée qui aidait les gens et qui disparaissait ensuite de temps en temps. Plus tard, j'ai découvert que c'était parce qu'elle avait été en prison.

J'ai un faible pourVéra Drakecomme n'importe lequel de mes films, vraiment. La performance centrale dansVéra Drake, Imelda Staunton — elle joue désormais la reine dansLa Couronne. C'est une actrice de personnage accomplie.

Véra Drakeaviez ce lien personnel, mais avez-vous déjà pensé à faire un film plus autobiographique ?
Il y a des éléments d’autobiographie qui se faufilent dans mes films. J'ai grandi dans une banlieue provinciale. Une partie de ma toute petite vie s’est déroulée dans une zone industrielle. Je suis né pendant la guerre, en 1943, donc j'étais un enfant dans les années 40. J'étais un adolescent réprimé dans les années 1950, la décennie où nous vivions tous dans cette région.Receveur de seigle, un monde impeccablement propre et respectable, et « la chose accomplie » et tout ça, parce que nos gens avaient en fait été en enfer et en étaient revenus pendant la Seconde Guerre mondiale. Même si nous ne nous en sommes rendu compte que plus tard. Et donc, bien sûr, nous nous sommes tous échappés et avons laissé tomber nos cheveux, littéralement, dans les années 1960. Des éléments de ces expériences se cachent dans mes films de toutes sortes de manières. Mais je n’ai jamais voulu faire un film dont l’un des personnages serait moi, pour ainsi dire.

Étant donné que vous ne démarrez pas avec un scénario, avez-vous parfois peur de démarrer votre processus sur un projet et de ne pas pouvoir en faire un film ?
C'est arrivé plusieurs fois. Mais dans les deux cas, cela s'est produit pour des raisons externes, que je n'entrerai pas dans les détails, qui n'avaient rien à voir avec la forme, le contenu ou les capacités de toutes les personnes impliquées. Les conditions sont très claires : je ne me lancerai pas dans un projet s'il y a la moindre possibilité que quelqu'un interfère, ou veuille savoir de quoi il s'agit, ou suggère qu'il a une mauvaise fin, ou refonte des étoiles et tout ça. . Il faut nous laisser faire ce que font les artistes, ce que font les romanciers, les peintres, les poètes, les sculpteurs et les musiciens – c'est-à-dire entrer dans leur espace, l'explorer et découvrir ce qu'est l'œuvre en interagissant avec le matériau et en arrivant à il.

Si je comprends bien, l’idée de votre processus vous est venue lors d’un cours de dessin d’après modèle ?
Eh bien, c'est un peu un mythe réductionniste. Mais c'est vrai que dans un cours de dessin d'après nature, je pensais simplement :Ce que nous faisons ici, c'est être créatif,ce que nous n'avons jamais fait en tant qu'étudiants en art dramatique à la Royal Academy.Ce que je pensais mort, démodé. J'avais une formation d'acteur. J'ai fréquenté deux écoles d'art et j'ai également fréquenté la London Film School. Toutes ces choses m’ont contribué à clarifier ce que je voulais faire et comment je devais m’y prendre.

Y a-t-il eu un moment où vous avez réalisé pour la première fois,Oui, la façon dont j'ai décidé de procéder va fonctionner?
J'ai commencé à l'essayer en 1965 dans ce qu'on appelait le Midlands Art Centre à Birmingham, où j'ai obtenu un poste d'assistant réalisateur. Pour diverses raisons, ils disposaient d'un studio-théâtre très impressionnant et ultramoderne, mais ils n'avaient pas d'acteurs. Mais ils avaient créé un soi-disant club artistique pour les 16 à 25 ans. J'ai été embauché pour faire ce que je voulais avec ces jeunes. J'avais l'idée d'essayer ce genre de chose. Dès que nous l'avons fait, nous avons pensé :D'accord, ça marche.

Je savais que je voulais faire des films. Je venais d'aller à la London Film School et j'avais joué dans quelques films. Et j'avais fait des courts métrages. Mais tout au long des années 60, c'était uniquement une expérience théâtrale jusqu'au moment où nous pouvions faire un film. Et c'étaitMoments sombres, que nous avons réalisé il y a exactement 50 ans. Il y a une nouvelle restauration qui a été réalisée par le British Film Institute, et elle fera partie de la collection Criterion, tout comme une nouvelle restauration deNu, qui sortira en salles au Royaume-Uni

Imelda Staunton dansVéra Drake. Photo : Moviestore/Shutterstock

Une rétrospective de tout votre travail a eu lieu récemment à Londres, au National Film Theatre du BFI. Est-ce qu'il vous arrive de revoir vos films ?
Oui. Je fais. Je veux dire, je ne suis pas comme Gloria Swanson dansBoulevard du Coucher du Soleil. Je ne les regarde pas tous les soirs ! Mais regardez mes films. J'aime mes films. Et c'est un privilège parce que je connais beaucoup de réalisateurs, quand on leur demande : « Est-ce que vous le regardez déjà ? ils disent : « Je ne peux pas le supporter. Je ne peux pas le regarder. Et la raison est qu’ils détestent le produit fini, parce que ce n’est pas le film qu’ils voulaient faire. Ils ont dû le présenter d'une manière différente, ils ont dû le recouper, ils ont dû changer de compositeur, ils ont dû modifier la fin, et le tout a été foiré par un certain nombre d'intervenants, et ils se sentent très déconnectés de tout cela. . J'ai beaucoup de chance que cela ne se soit jamais produit, j'entretiens donc une relation parentale affectueuse avec tous mes films. Certains plus que d’autres.

J'ai vuNuà l'université, ce qui est probablement le bon moment pour un film comme celui-là. Donc pour moi, ce sera toujours votre plus grand film. Mais c'est fascinant à revoir, car cela change à chaque visionnage. DepuisNuest en cours de réédition, avez-vous remarqué des changements dans la façon dont les gens y réagissent ?
D'une manière générale, les réactions du public àNuont été bons et cohérents. La seule vraie différence est que lors de sa première apparition, certainement au Royaume-Uni, il y a eu une petite mais vive objection de la part de certaines féministes militantes, la qualifiant de misogyne. Cette réaction au film a disparu, je suis heureux de le dire, parce qu'il s'agit d'une réaction simple et naïve envers le film et d'une mauvaise lecture de celui-ci. Il y a incontestablement un caractère profondément misogyne chez le propriétaire. Mais Johnny est plus complexe que ça. Et le film parle de tellement de choses qu'il vous laisse, je l'espère, beaucoup de choses à méditer.

Mais d'une certaine manière, c'est ce que je ressens à propos de tous mes films, y comprisTout ou rien. Ce ne sont pas des films à message. Ce ne sont pas des films qui disent : « Pensez ceci ». Je veux dire, ils vous laissent des sujets de discussion, si vous le souhaitez.

Est-ce plus difficile à faire aujourd’hui ? Certains disent qu'il est plus difficile aujourd'hui de réaliser ou de montrer des films qui n'ont pas de messages spécifiques ou qui n'ont pas de bons et de mauvais personnages clairement définis.
Eh bien, nous devons être clairs quant à la culture cinématographique dont nous parlons. Vous êtes de l'autre côté de l'Atlantique, ce qui veut dire qu'il est possible que vous parliez de personnes dont les termes de référence sont définis par Hollywood. Maintenant, je considère personnellement ce que je fais comme s'inscrivant dans cette autre grande opération qu'est ce qu'on appelle le cinéma mondial. Ce sont toutes sortes de choses réalisées par toutes sortes de personnes, la plupart sur la façon dont les gens vivent, et sans interférence ni compromis comme le sont souvent les films hollywoodiens. Je ne dis pas que tous les films réalisés aux États-Unis sont des films hollywoodiens ; Je sais que ce n'est pas vrai. Et certainement, il est plus difficile d’obtenir du soutien pour les films en ce moment.

Revenir àNu, quelle a été l’idée initiale sur laquelle vous avez travaillé pour ce film ?
Nous l'avons réalisé en 1992. Je commençais à prendre conscience de quelque chose dont les gens ne parlaient pas vraiment, à savoir l'imminence du millénaire. Je voulais aussi faire un film sur le comportement masculin. Ce sont en quelque sorte des points de départ conceptuels possibles plutôt que de véritables idées, programmes ou objectifs fixes. Parce que je venais de faireDe grands espoirs, suivi deLa vie est douce,qui était une sorte de film national. Je voulais rompre avec ça.

Lorsque vous avez commencé, saviez-vous qu'il s'agirait principalement du personnage de David Thewlis, de le suivre partout ?
Oui, oui. Il avait participé à plusieurs choses que j'avais faites, et il était dansLa vie est douce. Mais son rôle dansLa vie est douce, en raison des exigences dramatiques de son personnage, fut bref. Il le comprenait, mais cela ne lui plaisait pas. Alors, je me suis approché de lui et lui ai dit : « Veux-tu parler de faire un autre film ? Il a dit : « Écoutez, le fait est que j'apprécie, je ne me plains pas deLa vie est douce, mais comment puis-je être sûr que la même chose ne se reproduira plus ? Alors je lui ai dit : « Je vous garantis que quoi qu'il arrive, vous aurez une part substantielle du gâteau. » Je pense qu'on pourrait dire que j'ai tenu ma promesse.

A-t-il découvert lui-même les sujets de tous ces monologues et diatribes ?
Comme toujours, nous avons collaboré sur le personnage. Mais tous les acteurs font beaucoup de recherches, quelles qu’elles soient. Spall circulait en taxi [pourTout ou rien]. Marianne Jean-Baptiste a appris le métier d'optométriste pendantSecrets et mensonges. Claire Skinner, qui joue la jumelle plombière dansLa vie est douce, encore aujourd'hui, des gens qu'elle connaît lui téléphonent et lui disent : « Mes toilettes fuient. Que dois-je faire à ce sujet ? David est un acteur très intelligent et instruit. Mais un jour, je l'ai appelé à une répétition à seize heures, et il est entré et m'a dit : « Je viens de rencontrer cet Américain fou à Soho qui a tout ça. » Et il déverse toutes ces conneries sur les tatouages ​​au laser et le 666 et tout ça. Nous avons en quelque sorte distillé cela. Johnny est un dépositaire de toutes sortes de choses, dont certaines qu'il produit ironiquement ou par méchanceté, plutôt que parce qu'il est un cinglé religieux ou quoi que ce soit, ce qu'il n'est pas. Je veux dire, à un certain niveau, en ce qui me concerne, le portrait de Johnny est une déclaration sur un système éducatif inadéquat.

Nu. Photo : Écran britannique/Thin Man Prod/Kobal/Shutterstock

Pendant de nombreuses années au Royaume-Uni, vous étiez surtout connu pourLa fête d'Abigail. Est-ce toujours le cas ? J'aimeLa fête d'Abigail, mais aux États-Unis, presque personne ne sait ce que c’est.
Voici le truc.La fête d'Abigailest une pièce de théâtre que nous avons transformée en studio de télévision à l'ancienne, doté de cinq caméras… un média épouvantable. Si tu regardesLa fête d'Abigail, vous verrez des ombres de boom et un éclairage incohérent et tout ça. Mais nous l'avons fait après que les acteurs l'aient joué 104 fois au théâtre, donc c'était solide comme le roc. Il a été projeté sur la télévision BBC, et la troisième fois, c'était lors d'une nuit très, très orageuse dans les îles britanniques. C'était sur Channel One. Il n’y avait que trois chaînes à cette époque. Sur Channel Two, il y avait une émission intellectuelle très intellectuelle que personne ne voulait regarder. Et sur le canal commercial, il y a eu une grève industrielle. Ainsi, 16 millions de personnes ont écoutéLa fête d'Abigail, et c'est devenu uncause célèbre.

Ainsi, on ne sait jamais ce qui va devenir emblématique et ce qui va couler sans laisser de trace. Je pense qu'un film dont nous n'avons pas parlé, et qui est très important, estEn attendante. Et, Dieu merci, cela fait partie de la collection Criterion.

En attendanta eu un impact assez important au fil des années, même lorsqu'il était très difficile à trouver, n'est-ce pas ?
C'est exactement le cas. Nous voulions en faire un long métrage, mais c'était un film de Channel 4. Et c'était le troisième film de Channel 4. C'était très tôt, et ils n'avaient pas encore réussi à soutenir le 35 mm. films de cinéma. C'était donc un téléfilm, et il a coulé sans laisser de trace. Mais pendant des années, j'ai reçu des lettres de gens disant : « Je suis au chômage. j'ai vuEn attendant», ou « J'en ai une copie pirate qui a été enregistrée hors antenne, et cela a changé ma vie » ou « C'est une bouée de sauvetage ». Il s’agissait du chômage à une époque où c’était un véritable problème. C’est toujours le cas, bien sûr. Donc ça a résonné. Et bien sûr, à part toute autre chose, il y avait deux acteurs peu connus appelés Gary Oldman et Tim Roth ! Et Alfred Molina et Marion Bailey.

En attendantest un film assez subtil. Les sujets du chômage des jeunes, des skinheads, des conflits domestiques et du handicap mental – cela aurait pu être très mélodramatique et percutant. Mais en ce qui concerne ce qui se passe, ce n’est pas un film particulièrement choquant. Nous avons simplement l’impression que la vie se déroule dans tout son désespoir, sa complexité et son ouverture.
Je veux dire, à trois reprises lors de sa sortie, une à Londres, une au Pays de Galles et une à Sydney, en Australie, j'ai assisté à des projections avec une séance de questions-réponses. À ces trois occasions, des gars de l’extrême gauche se sont levés et ont critiqué agressivement le projet comme étant une opportunité gâchée. Fondamentalement, leur préoccupation était que l'on ne voit pas de personnes sur les barricades dans le film. Cela ne fait pas de déclaration révolutionnaire. Maintenant, cela est ouvert à un certain débat, selon ce que vous appelleriez une déclaration révolutionnaire. En ce qui me concerne, cela règle absolument les problèmes. Mais il le fait à travers ce qui se passe, vu intimement entre ces personnes de cette famille élargie. Aucun de mes films ne vous laisse un message en noir et blanc.

Godard disait qu'il ne s'agissait pas de faire des films politiques mais de faire des films politiques. J'ai l'impression qu'à bien des égards, l'ensemble de votre processus est fondamentalement un processus politique, car il s'agit d'entrer dans le monde des gens et de comprendre la vie de personnes que vous ne connaissez peut-être pas. Cela me semble une chose incroyablement politique de la part d’un artiste.
Eh bien, je suis d'accord.

Cette période des années 70 où vous travailliez à la télévision est une période fascinante. Le monde n'en était pas conscient, mais il y avait une renaissance à part entière, avec vous et des gens comme Ken Loach, Alan Clarke et Dennis Potter faisant tout ce travail incroyable pour la BBC.
Nous avions l'habitude de dire autour de la BBC que le monde pensait qu'il n'y avait pas de cinéma au Royaume-Uni, mais en fait, c'était très, très vivant et, enfin, caché à la télévision. Ce qu'il y a de bien avec la BBC àquetemps - et j'insiste sur le fait que, contrairement àcele temps — était la liberté. « D'accord, voilà le budget. Ce sont les dates. Partez et faites un film. C'était fantastique.

Dans une certaine mesure, l’industrie cinématographique britannique de l’époque était encore un prolongement d’Hollywood. Vous ne pouviez pas créer un film britannique autochtone, sérieux et indépendant. Parfois, des choses passaient entre les mailles du filet, mais très rarement. Nous avions l'habitude de dire : « Pourquoi ne pouvons-nous pas faire ces films sur 35 ans, les sortir dans les salles et les cinémas, leur donner une sortie en salles et les diffuser dans le monde entier, les envoyer dans des festivals, puis les montrer sur télé?" Et la BBC avait l’habitude de dire « Non ». Mais les gars qui ont lancé Channel 4, Jeremy Isaacs de la BBC et David Rose, qui était producteur de la BBC, écoutaient. Channel 4, une fois lancée, a changé le paysage.

Nous avons réalisé mon premier film de manière indépendante,Moments sombres, en 1971. Et si on m'avait dit à ce moment-là que je ne ferais pas un autre long métrage avant 1988, avecDe grands espoirs, j'aurais sauté du pont de Waterloo. C'était impensable pour moi. Mais c'est ce qui s'est passé. Une fois que nous avons tous commencé à avoir l’opportunité de faire des films grâce à Channel 4, cela a décollé. Et le reste appartient à l’histoire.

Au fil des années, y a-t-il eu un de vos films que vous auriez aimé que les gens apprécient un peu mieux ou que vous pensiez être incompris ?
Ouais. Ça s'appelleTout ou rien, et nous en avons déjà parlé ! Dans une certaine mesure, la réaction àPeterlooétait décevant. Deux choses se sont produites. La première est qu'elle n'a pas été acceptée par Cannes, ce qui nous a beaucoup surpris et choqués. Mais pas aussi choqués ou surpris, voire en colère, que nous l'étions par le fait que le film n'ait pas été accepté par le Festival du film de New York. Cela m'a vraiment énervé ! Je veux dire, Cannes est différente. Cannes, il faut qu'ils choisissent la concurrence ; ils ont leurs propres critères idiosyncrasiques, parisiens. Et nous avons plutôt bien réussi à Toronto et tout ça. Mais il n’y a aucune excuse pour le Festival du Film de New York.

Et lorsque je suis ensuite venu à New York pour faire de la presse, tous vos camarades, journalistes de cinéma sérieux à New York, ont été également indignés. J'adore le Festival du Film de New York parce qu'il se déroule toujours à un moment très agréable de l'année à New York, donc il y a une très bonne ambiance. C'est le public le plus intelligent au monde. Les séances de questions-réponses sont à tomber par terre. Et ça aurait dû être là.Peterloon'est pas sorti en France ni en Allemagne. Personne ne l'a accepté, ce qui était très décevant car mes films ont connu un succès constant dans ces deux territoires. La même chose s'est produite ailleurs. Il se peut que ce ne soit pas la tasse de thé de tout le monde ou que tout le monde ne soit pas intéressé par ce qui s'est passé à cette époque, mais comme le film ne parle pas uniquement de ce qui s'est passé à Manchester en 1819, mais qu'il parle de démocratie et qu'il est de plus en plus pertinent pour nous, vous auriez pu penser qu’il aurait une résonance plus large qu’il ne l’était auparavant.

Est-ce qu'une chose similaire s'est produite avec les Français etSens dessus dessous?
Parfois, ces choses sont liées à certaines personnes qui ont certaines abeilles dans leur bonnet. Les bailleurs de fonds français ne nous laisseraient pas prendreSens dessus dessousà Cannes. Ils ont dit, de manière assez extraordinaire : « Les critiques vous dévoreront vivants ». Nous pensions avoir fait un film plutôt brillant, et en fait, il est allé à Venise et Jim Broadbent a remporté le prix du meilleur acteur. Cannes refuséVéra Drakeaussi, ce qui était vraiment choquant. Et nous l'avons envoyé à Venise et nous avons remporté les deux premiers prix.

Les soutiens français deSecrets et mensonges, Ciby 2000, ont aimé le film, mais ils ont pensé qu'il y avait des scènes qu'il fallait absolument couper. Il y a la scène où on voit Hortense, Marianne Jean-Baptiste, dans son appartement avec sa copine noire, deux femmes noires, en train de mâcher de la graisse. Et la scène où l'ancien propriétaire du studio photo revient dans un état lamentable. Or, ces deux scènes sont fondamentales. Mais ils ont simplement répondu : « Non, vous devez les couper. » Il y a eu une impasse incroyable et ils ont fait une projection test de type hollywoodien à Slough, près de Londres, dans un cinéma de 300 places montrant la copie de l'œuvre. Un gaspillage total d'argent. L'impasse a duré des mois, et finalement ils ont décidé de le projeter pendant la semaine du marché du film à Londres pour tous les distributeurs, dans l'espoir que les gens diraient : « Coupez ces scènes ». Et tous les distributeurs, y compris des gens improbables de Warner et Disney, ont tous dit : « C'est parfait. N'y touchez pas. Alors ils ont fini par céder, et nous sommes allés à Cannes et avons remporté la Palme d'Or et le prix de la meilleure actrice pour Brenda Blethyn. Et ils sont repartis la queue entre les jambes. C’est donc le genre de conneries qu’il faut supporter.