Ethan Hawke (qui aurait dû être nominé pour un Emmy) dansLe Bon Dieu Oiseau(qui aurait également dû être nominé pour un Emmy).Photo : \/William Gray/SHOWTIME
Il y a un peu plus de dix ans, en 2010, il y avait si peu de prétendants aux Emmy Awards dans ce qu'on appelait alors la catégorie des miniséries exceptionnelles que seules deux émissions étaient nominées : celle de HBO.Le Pacifique, qui a gagné, et celui de PBSRetour à Cranford, ce qui n'a pas été le cas. En réponse, les catégories miniséries et téléfilms ont été regroupées l'année suivante pour élargir le champ de la compétition.
Dix ans se sont écoulés depuis, et maintenant ce que l'on appelle la catégorie des séries limitées ou d'anthologie exceptionnelles – qui a encore une fois rompu avec le meilleur téléfilm en 2014 en raison d'une augmentation des émissions d'anthologie et d'une seule saison – a le problème inverse. Il existe chaque année de nombreuses séries limitées extraordinaires éligibles aux Emmy, mais seulement cinq places de nomination sont disponibles à pourvoir.
Cette année, un quintette de spectacles dignes d'intérêt étaitnommédans cette catégorie :Je peux te détruire,Jument d'Easttown,Le Gambit de la Reine,Le chemin de fer clandestin, etWandaVision. Mais plusieurs autres formidables ont été laissés de côté, notamment l'anthologie de Steve McQueen.Petite hache,Le Bon Dieu Oiseau,C'est un péché, etUn professeur. Une série HBO très médiatisée qui, dans le passé, aurait été un succès,La défaite, a été exclu.Nous sommes qui nous sommes, qui s'est présenté comme un drame pour une raison inexplicable – peut-être que les séries limitées semblaient trop compétitives ? – aurait également été une autre entrée solide en série limitée. Les limitations dans la catégorie limitée deviennent d'autant plus flagrantes par rapport aux séries comiques exceptionnelles et aux séries dramatiques exceptionnelles, qui comptent chacune huit nominations.
Les raisons de cet écart numérique, comme tant de choses dans la vie, se résument à des mathématiques floues et à des règles aléatoires. Emmylignes directrices stipuléesqu'il y aura huit nominations dans les domaines du drame et de la comédie exceptionnels, en partie (vraisemblablement) parce que de nombreuses émissions sont éligibles à cet honneur et qu'ils souhaitent que les deux genres soient équilibrés. Cependant, dans presque toutes les autres catégories, le nombre de candidatures dépend de ce facteur d'éligibilité.SelonVariété, 37 programmes ont été soumis dans la course en série limitée cette année. Étant donné que les règles des Emmy stipulent qu'une catégorie comprenant 20 à 80 candidatures donne cinq nominés, il n'y a que cinq séries limitées nominées.
Si je peux utiliser un langage qui ne peut être utilisé que par les critiques les plus éloquents, c'esttellement superstupide. Pour commencer, du côté de la comédie et du drame, cette approche suppose qu’avoir plus d’émissions éligibles signifie naturellement qu’il y a plus d’émissions fortes dans le groupe qui méritent l’attention des Emmy. Mais plus de quantité n’équivaut pas nécessairement à plus de grandeur. Croire que c’est le cas, c’est ce que j’appelle « jouer la vie selon les règles de Netflix ».
Les meilleurs exemples de dramatiques télévisées au cours de l’année écoulée se trouvaient en grande partie – mais pas entièrement – dans le domaine des séries limitées. À titre d'expérience, disons,Je peux te détruireouJument d'Easttowndans la catégorie Série dramatique exceptionnelle. L’un ou l’autre éliminerait très probablement immédiatement la concurrence. SiWandaVisionétaient considérés comme une comédie, je ne peux pas dire avec certitude qu'elle battraitTed Lasso, mais il aurait très probablement heurtéCobra KaïouEmilie à Parishors de la liste des candidats, ce qui aurait été tout à fait approprié.
Il ne s’agit pas non plus d’une anomalie d’un an. L'année dernière,Les gens normaux,Je sais que c'est vrai, etLe complot contre l'Amériquese tenait parmi les négligés. L'année d'avant,Un scandale très anglais,Sale John, etManiaqueont été ignorés. Le nombre de séries limitées très performantes semble appelé à augmenter dans les années à venir.
Je ne préconise pas que la catégorie des séries limitées exceptionnelles soit abolie et que toutes les émissions concourent en tant que drames ou comédies, même s'il serait très intéressant de voir comment les Emmys se dérouleraient si tel était le cas. Mais étant donné le nombre croissant de séries limitées d'un calibre incroyablement élevé, il est logique que les séries exceptionnelles dans les catégories limitées, dramatiques et comiques aient le même nombre de nominés. (Les nominations par intérim, qui ouvrent une toute autre boîte de Pandore en termes de nombre de nominations dans chaque catégorie, peuvent rester inchangées, du moins pour le moment.)
Je me rends compte que créer une série en cours est un autre type d’art que d’en créer une dont vous savez qu’elle ne durera qu’une saison. Les séries limitées attirent souvent de plus grandes stars, disposent de budgets comparativement plus importants et ont la flexibilité d'avoir une approche plus cinématographique que de nombreux projets télévisés traditionnels. Mais lorsque les électeurs des Emmy s'assoient pour voter, ils examinent principalement les mérites d'une saison télévisée spécifique. Et la vérité est que les saisons de nombreuses séries limitées sont comparables, voire supérieures, à un grand nombre d’émissions en cours qui inondent les réseaux et les services de streaming et ne cessent de se multiplier chaque jour, comme Mogwais qui se gave après minuit. Il y a peut-être moins de séries limitées au total, mais la proportion de bons et de mauvais dans ce mélange est assez élevée.
S'il n'y avait eu qu'une ou deux places de plus dans la catégorie des séries limitées cette année, nous aurions peut-être pu voir le sensationnelLe Bon Dieu Oiseauêtre nominé ce matin, même si le fait qu'Ethan Hawke n'ait pas été nominé pour sondes performances fantastiques hors du communcela suggère que les électeurs ne doivent même pas l'avoir regardé. Peut-être la révolutionPetite hachel'aurait fait là aussi, même s'il est possible qu'il ait été négligé parce que certains électeurs restent en désaccord quant à savoir s'il est considéré commeun film ou une série. Rétrospectivement, il aurait été plus logique qu'Amazon défende chacune des explorations de McQueen sur l'expérience des immigrants antillais en Grande-Bretagne dans la catégorie des téléfilms ; cela aurait pu tout balayer. Avant de vous plonger dans le livre de règles des Emmy pour commencer à expliquer pourquoi cela n'aurait pas de sens, je voudrais juste offrir le contrepoint selon lequel une grande partie de cela n'a pas de sens ! Lorsqu'Ethan Hawke ne parvient pas à obtenir une nomination pour avoir livré l'une des meilleures performances télévisées de l'année, dans n'importe quelle catégorie, « donner du sens » cesse d'être pertinent.
Quel que soit le nombre de machines à sous proposées par les Emmys dans ses principales catégories, il y aura toujours de merveilleux spectacles qui seront laissés de côté ou snobés, entre guillemets. Mais donner une place aussi large à la comédie et au drame sans accorder la même flexibilité aux séries limitées, où sont réalisées certaines des émissions télévisées contemporaines les plus passionnantes, n'est pas seulement injuste. C'est un refus de prendre la température du milieu et de s'adapter en conséquence à un climat changeant.
