Photo: gracieuseté de Sundance Institute
Julia Louis-Dreyfus savait que le tournage d'un remake de la satire de ski scandinave à bien-aimée de 2014Force majeureétait un risque majeur. Mais elle et Will Ferrell sont allés de l'avant et l'ont quand même fait - ce qui est l'opposé polaire de ce qui se passe Downhill,dans lequel les deux jouent des personnages incapables de prendre une sorte d'action, courageux ou autrement. Louis-Dreyfus et Ferrell sont respectivement Billie et Pete, une paire d'Américains en vacances avec leurs enfants dans les Alpes autrichiennes. Un après-midi, une avalanche contrôlée interrompt leur déjeuner, et Pete tire son téléphone portable de la table et s'enfuit, laissant un Billie terrifié seul avec leurs deux fils. En fin de compte, ils vont tous bien - juste un peu secoués - mais aucun d'eux ne peut ne pas voir l'abandon brutal de Pete. Pendant la durée du voyage et du film, toutes les parties impliquées essaient de comprendre quoi faire avec ce peu d'informations sombres (tout sauf en parlant réellement), pour parfois un effet comique et souvent profondément inconfortable.
Comme l'écrit Bilge Ebiri de Vulture dans sa revue, «Louis-Dreyfus est le cœur de l'image… effectivement [minimiser] l'humour potentiel de ses scènes, s'engageant plutôt au traumatisme de son personnage.» Et c'est vrai: la performance de Louis-Dreyfus n'est pas exactement comique. C'est tendu et plein d'émotion brute; Un long monologue la voit douloureusement décrire ce qui vient de se passer sur la montagne à un couple qu'elle vient de rencontrer, s'arrêtant de temps en temps pour laisser échapper un sanglot indiscipliné. Le ton cumulatif du film, similaire à son homologue européen, est anxieux et maladroit, avec juste un peu de Louis-Dreyfus et de la légèreté signature de Ferrell. Je me suis assis avec Louis-Dreyfus juste à côté des pistes de ski au Sundance Film Festival, alors qu'elle mangeait calmement une galette de menthe poivrée de York, pour parler de la façon et pourquoi elle a entrepris un projet aussi risqué, comment elle différencie la comédie américaine de Scandinave, Et si elle a déjà été «Force majeure-d ”dans son propre mariage. Tout d'abord, cependant, nous avons dû parler de nos pulls.
J'aime -
J'adore ce pull.
C'est ce que j'allais juste dire. Devrions-nous changer?
Nous devrions. C'est tellement mignon. Puis-je le sentir? [Atteint la main et sent mon bras.] Ugh, et avec ces chaussures? Ouais. C'est vraiment bien.
Nos pulls sont en fait assez similaires.
Nous sommes des vibrations très similaires en ce moment.
Alors, quand avez-vous vu l'originalForce majeure?
Je l'ai vu près de sa sortie. Les projecteurs l'ont projeté pour moi. Je ne pense pas vraiment que c'était encore dans les salles, aux États-Unis. Ils l'ont projeté au studio parce que nous parlions de la possibilité de l'adapter.
Oh, avant même de l'avoir vu?
Oui. C'est exact. Et j'ai adoré. J'étais positivement frappé par cela.
Qu'est-ce qui vous a frappé à ce sujet?
L'histoire fondamentale d'une réalité décalée après un certain objectif est retirée. Et tout d'un coup, ce que vous pensez être dans un sens est une autre façon. Un changement vraiment extrême. C'est ce qui m'a attrayant.
Alors pourquoi pensiez-vous le refaire avant même de l'avoir vu?
Eh bien, j'avais rencontré certaines des personnes en production et développement chez Searchlight, juste après avoir faitAssez dit,Et ils parlaient: «Eh bien, quel genre de projets vous intéresse?» Et je ne plaisante pas, j'ai dit ce que je viens de vous dire. J'ai dit: "J'aime vraiment les histoires où il y a cette seule façon de regarder quelque chose, et un événement se produit, et la réalité change." Et ils venaient de voir le film, et ils ont dit: «Oh, tu devrais voir ce film que nous aimons. Et si nous pouvons obtenir les droits, si le cinéaste Ruben Östlund s'intéresse à cette idée… »- ce qu'il était absolument très passionné. C'est comme ça que ça a commencé.
Combien de temps après l'avoir vu avez-vous parlé à Ruben de toute l'idée?
Je ne lui ai pas parlé.
Jamais?
Croyez-le ou non, je ne l'ai pas fait. [Rires.]] Il a vu [En descente]. Il aime le film. Il a dit de belles choses sur le film. Mais nous n'avons pas collaboré pendant le processus. Désolé, je dois manger ce chocolat. [Mange du chocolat.] C'était important pour lui. Il voulait nous laisser faire notre truc. L'adapter au public américain, je suppose. Bien que je ne dirais pas, c'est ce que nous faisions. C'était une famille américaine, bla bla bla. Mais je pense qu'il voulait rester à l'écart.
Alors, pour qui le refaire, exactement? À quoi ressemblait la conversation en termes de votre objectif?
C'est un film très typiquement suédois, dans le meilleur sens possible du terme. La culture de celui-ci - elle a une sensibilité suédoise qui est absolument merveilleuse. Mais je pensais qu'il serait intéressant de mettre une famille américaine en Europe et que cette famille soit un poisson hors de l'eau, donc ils sont déjà dans un endroit inconnu et ont ensuite quelque chose de très étrange et de leur arriver dans un inconnu et endroit étrange.
Je pensais aussi qu'il serait intéressant d'explorer le rôle de la femme dans notre version, et en quelque sorte de riff à ce sujet. J'aime l'idée qu'elle soit très imparfaite et prenne de mauvaises décisions en cours de route. Ce n'est donc pas seulement une mauvaise décision - il y en a un couple.
Elle apparaît comme une sorte de monstre de contrôle. Est-ce à quoi vous faites référence?
Elle fait de vraies erreurs dans le film. Vous pourriez certainement affirmer que faire venir les enfants pour les armer, au milieu du combat avec son mari, est une décision particulièrement odieux de sa part. [Rires.] En tant que mère, c'est mon jugement sur elle, mais je peux comprendre pourquoi elle l'a fait dans l'instant.
Qu'est-ce qui est typiquement américain à propos de l'humour dans ce film, contre l'original?
Zach Woods a dit cela plus tôt dans la journée, et je pense qu'il a raison: je pense qu'il y a quelque chose de très américain à ne pas parler de choses. Et ne pas être honnête, dans une certaine mesure. Aucune infraction à nous tous. [Rires.] Je dirais que réprimer les sentiments, ne pas discuter de choses difficiles à discuter, est une chose très américaine et une idée culturelle. De plus, il y a un thème dans ce film où la vérité ne se dit pas, et on vous dit: "Ce que vous avez vu, vous n'avez pas vu." Et c'est un thème d'aujourd'hui. Avec de fausses nouvelles, et tout ce genre de discours qui se trouve en ce moment, dans nos médias et dans notre gouvernement. C'est un thème qui est très présent aujourd'hui.
Qui me rappelle la comédie deVeep, un peu - embrasser cette sensibilité américaine.
Un autre type de brochette, mais à coup sûr.
Qu'est-ce qui vous a rendu le plus nerveux à l'adaptation de quelque chose de plus apprécié?
Cela m'a rendu nerveux! Ce que vous venez de dire. Je voulais le faire fier. Je ne voulais pas massacrer cela. Je voulais faire une adaptation très respectueuse, une version inspirée de ce film. C'était donc important pour moi: ton, ton, ton. Nous avions besoin de clouer le ton. Et cela a commencé avec l'écriture. Jesse Armstrong a fait un travail miraculeux sur le script, tout comme Jim [éruption cutanée] et Nat [Faxon] - lorsqu'ils ont été embauchés en tant que réalisateurs, ils ont également réussi le script. Et franchement, c'est pourquoi je l'ai fait chez Searchlight. Ils font des films qui ont une authenticité pour eux que je respecte, et franchement, des films que j'aime aller.
Comment caractériseriez-vous ce ton? Est-ce différent de son prédécesseur?
Je dirais que le ton du film est que c'est un drame avec des moments comiques. Je pense que dans celui-ci, le ton est un peu plus… HM… je ne sais pas. Je ne veux pas que ça sonne… Je pense que les moments comiques de ce film sont un peu plus évidents.
Peut-être un peu moins subtil?
Je pense que oui. Et ce n'est pas une chose péjorative à dire, parce que je pensais vraiment que les moments comiques de l'original étaient incroyables.
Parlons de votre monologue où vous tombez complètement en panne. Comment était la préparation pour ça?
Eh bien, cette scène faisait environ 12 pages et nous l'avons tirée sur deux jours et demi. Et quand je dis plus de deux jours et demi, je veux dire que nous avons tourné cette scène comme un morceau. Nous ne l'avons pas coupé en morceaux. Nous l'avons joué comme un petit jeu, encore et encore. C'était très exigeant. C'était très ardu. Mais c'était aussi passionnant. Tout d'abord, les acteurs avec qui j'étais dans cette scène, tous ne sont vraiment que des artistes sublimes. Nos réalisateurs étaient très en phase pour trouver des moments gagnés de théâtre et de comédie, les deux, car ils coexistent tous les deux dans cette scène.
C'était difficile. C'était un endroit vraiment difficile où aller. Et en fait, il y avait un angle qu'ils ont réalisé, Jim et Nat, dont nous avions besoin, après avoir regardé deux jours de quotidiens. Et nous avons dû entrer et refaire un angle particulier. Et c'est celui que nous avons fini par utiliser. Je pensais que nous l'avions dans la boîte et nous avons dû retourner. Je me souviens juste d'avoir essayé de m'énerver. Je suis entré dans cette minuscule et minuscule bande-annonce et je me suis rassemblé pour le retirer. Et après quelques jours à faire encore et encore, il y avait une nouvelle zone qui était utile.
J'ai entendu dire que vous n'aviez jamais rencontré Will Ferrell avant de faire ce film. Comment est-ce possible? Et comment avez-vous développé votre relation à l'écran?
C'est vrai. Le fait que nous ne nous ayons jamais rencontrés auparavant est si bizarre. Nous ne pouvons toujours pas croire que ce soit le cas. Nous avons vécu ces vies parallèles et nous avons des gens dans nos vies que nous connaissons tous les deux, qui traversent nos deux vies. Quand nous nous sommes rencontrés, j'étais un grand fan de lui, comme je pense que presque tous les êtres humains le sont. Mais en plus des grandes comédies qu'il a faites, j'étais un grand fan deÉtranger que fiction. Je pensais qu'il avait fait un travail absolument remarquable dans ce film. Et donc j'avais un intuition qu'il serait en mesure de saisir l'occasion dans ce film, et il était vraiment intrigué par le scénario.
Nous nous sommes rencontrés et nous avons immédiatement commencé à parler de… ton! Nous étions Simpatico depuis le début dans notre approche de ce film, puis nous avons appris à nous connaître tout au long de ce processus et maintenant nous sommes de très bons amis.
Voyez-vous la fin comme un espoir? Vont-ils le travailler?
Je vois la fin comme étant quelque chose de très ambigu, et vous pouvez y lire ce que vous voulez. Je pense personnellement que ce couple peut avoir des problèmes à venir, mais il y en a d'autres qui ne ressentent peut-être pas cela.
Avez-vous déjà eu une sorte deForce majeuremoment dans votre vie?
Je ne l'ai pas. Heureusement. Avez-vous?
Peut être!
Vraiment? Je ne pense pas que je l'ai fait.
Que feriez-vous si vous vous retrouviez dans cette situation avec votre propre mari?
Eh bien, je peux vous dire une chose: nous en parlons tout de suite. [Rires.] Mais heureusement, je suis marié à un gars dont je suis certain ne s'enfuirait jamais.
