Il y a des problèmes dans le monde des podcasts sur les vrais crimes.
Au cours des deux dernières semaines, la populaire sérieCrime Junkies'est retrouvé pris dans un scandale de plagiat après un ancien de l'ArkansasGazette DémocrateLa journaliste Cathy Frye a accusé le podcast d'avoir utilisé son travail sur un meurtre survenu en 2002 sans attribution appropriée.
« Vous vous êtes appuyé sur ma série sur Kacie Woody pour diffuser votre podcast, qui, je suppose, profite du partage d'histoires policières. À un moment donné, vous avez cité presque textuellement une partie de MON histoire protégée par le droit d'auteur", a-t-elle écrit.dans un post sur le groupe Facebook du podcast. « J'ai alors commencé à écouter vos autres podcasts et — SURPRISE ! – j’ai découvert que vous ne citez pas de sources et ne créditez pas les agences de presse. Frye a ensuite menacé de poursuites judiciaires à moins que le podcast ne supprime l'épisode concerné de ses canaux de distribution.
L'accusation de Frye a attiré beaucoup d'attention, attirant la couverture d'acteurs commeVariété,Actualités BuzzFeed, et même leNew YorkFois.LeVariétéL'article, en particulier, a identifié quelques autres accusations de plagiat portées contre leCrime Junkieéquipe, et le podcast a depuis publié une déclaration, envoyée àVariétéet postésur son groupe Facebook, qu’il a décidé de supprimer les épisodes dont « leurs sources ne pouvaient plus être trouvées ou correctement citées ». L'émission n'a pas précisé combien d'épisodes errants seraient retirés de son flux de podcast, mais au moins cinq ont été supprimés jusqu'à présent.
Il se passe beaucoup de choses dans cette histoire. Le fil conducteur le plus marquant jusqu’à présent semble être la manière dont ce brouhaha relie la nature encore émergente de l’écosystème du podcast aux discussions plus larges (et en cours depuis longtemps) sur la formulation et la gouvernance de la conduite éthique dans le monde numérique, qui reste assez anarchique dans le monde. de nombreux coins. Les podcasteurs et les responsables des médias continuent de lancer le cliché selon lequel « le podcasting est toujours le Far West » comme étant positif – comme dans : « Il n'y a pas de règles ! Il n’y a pas de gardiens ! Vous pouvez faire ce que vous voulez et tout découvrir par vous-même ! » » – ce qui est probablement précisément la mentalité qui a engendré ce fracas, mais il convient de rappeler que cette conceptualisation n'est pas exactement sui generis : c'est une extension directe de la façon dont les gens pensaient autrefois à Internet de manière plus large.
En tant que tel, il n’est pas vraiment surprenant queCrime Junkie, une production réalisée par deux personnes résolument non expertes (ni Ashley Flowers ni Brit Prawat, les deux animateurs de l'émission, ne s'identifient explicitement comme journalistes ou enquêteurs, bien que Prawat affirme avoir travaillé pour un détective privé dans le passé), se retrouverait mêlée à un tel scandale.
Fleurs d'Ashley.Photo : Accro au crime/Facebook
Pourquoi l’attention du grand public surCrime Junkie, cependant? Cela est probablement dû en partie à la façon dont le scandale interrompt ce qui semble être le récit de conte de fées du podcast. Depuis son lancement il y a deux ans, la série semble avoir surfé avec succès sur la vague des deuxle boom des podcasts sur les vrais crimesetle boom des podcasts de manière plus généraled'accumuler un public considérable. Avant que les accusations n'apparaissent, le podcast affirme avoir enregistré en moyenne plus de 1,6 million d'écoutes uniques par épisode. L'émission semble bien performer dans les classements Apple Podcast, et l'équipe prétend être sur la bonne voie pour générer des revenus à sept chiffres entre ses activités Patreon et publicitaire, selonVariété. Tout cela a contribué à un récit dynamique, et un gain majeur semblait se profiler au coin de la rue. En mai,Délai signaléque l'équipe semble susciter l'intérêt des sociétés de divertissement pour de nouveaux projets, y compris un éventuel accord télévisuel et un nouveau projet de podcast qui verrait l'animatrice Ashley Flowers collaborer avec les autorités policières locales (ce qui en soi semble éthiquement délicat, mais nous laisserons cela de côté pour l'instant).
Le problème avec l'industrie encore émergente du podcast, cependant, est qu'en dehors de l'intérêt pour les nouveaux projets, il est assez difficile de vérifier l'une de ces mesures de performance. Il n'existe aucune source tierce fiable pour vérifier le nombre d'auditeurs, les Apple Podcast Chartspeut être joué, et il a été prouvé que les critiques Apple Podcast peuvent être achetées. En plus de cela, l'émission n'affiche pas publiquement ses numéros Patreon, ce que d'autres podcasts populaires pilotés par Patreon, commeMaison piège Chapo, sentez-vous assez audacieux pour le faire. Et ainsi, à la suite deLes accros du crimeLa crédibilité touchée par ces accusations de plagiat, il pourrait bien être raisonnable de poser quelques questions complémentaires sur les diverses prétentions au succès du podcast de manière plus générale.
Que va rapporter ce scandale ? Un résultat possible pourrait être une surveillance accrue de la communauté des podcasts sur les vrais crimes, qui a largement prospéré en tant que sous-culture Internet. Cette sous-culture, dont la philosophie largement DIY a tendance à être quelque peu fluide en ce qui concerne les considérations éthiques, a longtemps vu des accusations de plagiat surgir de temps à autre dans ses rangs. Elle a également connu des scandales encore plus graves, notamment avec la série interminable decontroverse entourantÉpée et écaille, un podcast très populaire sur les vrais crimes qui a été banni de Patreon et abandonné par son distributeur, Wondery, plus tôt cette année lorsque son animateur, Mike Boudet, a publié des commentaires misogynes sur le compte Instagram officiel de l'émission. (Selon le Wrap, Boudet avait l'habitude de subir des réactions négatives pour des propos abusifs contre la communauté LGBTQ, les personnes âgées et les personnes souffrant de maladie mentale.)
En raison de l'apparente popularité deCrime JunkieCependant, ce brouhaha semble être le scandale le plus médiatisé de la communauté à ce jour, et il pourrait avoir des effets matériels sur la sous-culture dans son ensemble. Plus précisément, cela pourrait conduire à une reconnaissance accrue par les studios hollywoodiens du fait que les podcasts sur de vrais crimes commeCrime Junkie- à savoir, ceux qui reconditionnent principalement les recherches et les reportages d'autrui sur des meurtres macabres à des fins de divertissement en volume, par opposition à des tarifs plus journalistiques commeDans le noiretCriminel– pourraient être des actifs plus risqués à intégrer dans un pipeline de développement. Nous vivons actuellement une période où les podcasts sont la source de propriété intellectuelle du jour, à tel point qu'il n'en faut pas autant qu'on pourrait le penser pour susciter l'intérêt pour l'adaptation. Mais avec toute l’attention que cet incident a reçue, il pourrait mettre en lumière la prise de conscience (évidente) que tous les podcasts n’ont pas autant de valeur que la propriété intellectuelle et que certains podcasts pourraient comporter plus d’inconvénients que d’avantages.
En effet, le podcasting est toujours le Far West numérique à bien des égards (bien sûr, je recyclerai le cliché), et le monde des podcasts sur les vrais crimes en est peut-être l'incarnation la plus pure, à la fois en bien et en mal. On ne sait pas exactement ce queCrime JunkieCe scandale aura des conséquences sur sa conduite et sa vitalité à long terme, mais il sera fascinant de voir comment la communauté, dans son ensemble, réagira à ce moment.
