Alfonso Cuarón.Photo : ABC/Getty Images
C'était vers sa deuxième montée sur scène au91e cérémonie des Oscarsque j'ai commencé à me demander si l'Alfonso Cuarón Victory Tour de 2019 aurait une fin douce-amère. Le prix était celui du meilleur film en langue étrangère – une catégorie riche cette année avec plus de quelques films qui auraient pu rapporterRome une course pour son argent. Le film Netflix a remporté le prix et Cuarón a prononcé le deuxième des trois discours d'acceptation au total pour le film – excellent pour lui, mais préfigurant les limites de ce que la plus grande soirée d'Hollywood était prête à donner à son film.
Ce qui soulève la question : était-ceRome, longtemps considéré comme l'un des favoris de cette saison des Oscars, a-t-il jamais été vraiment un véritable favori ? Ou était-ce simplement la campagne de Cuarón depuis le début ? Les victoires significatives du film – les Golden Globes du réalisateur et du film en langue étrangère, le Director's Guild Award et, hier soir, les Oscars de la cinématographie, de la réalisation et du film en langue étrangère – sont une générosité, et pourtant démentent une certaine hésitation de la part du film. de ces organismes de remise de prix pour reconnaître le film lui-même ou pour considérer les réalisations de ses autres collaborateurs majeurs.Étoile Yalitza Aparicioa fait le tour et a décroché quelquescouvertures très chics, et son visage nostalgique regarde d'innombrables panneaux d'affichage For Your Consideration à Los Angeles. Mais la récompenser pour sa performance reviendrait, comme un Oscar du meilleur film, à reconnaître l'intégralité de ce queRomeest, au-delà, "Ouais, wow, Cuarón, il a certainement fait beaucoup de travail, beaucoup de passion pour ce type." Une partie de cela pourrait être attribuée au biais de Netflix – unVictoire du meilleur filmserait une victoire pour Netflix, alors que les autres victoires de Cuarón sont pour lui et lui seul.
Mais Cuarón est aussi une quantité connue – si quelqu'un pouvait apporter une épopée sans star, en noir et blanc, en espagnol, à la saison des récompenses, Netflix ou non, et être félicité pour cela, ce serait lui. La série de mini-balayages qu'il effectuait lors de quelques grandes cérémonies donnait l'impression deRomeétant un concurrent puissant, mais la ligne, du moins de la part du segment du corps votant qui a attribué le prix du meilleur filmLivre vertapparemment par dépit, est-ce queRomeétait respectable mais ennuyeux, et que tout le monde fait juste semblant d'aimer ça, et il faut y aller si on ne veut pas avoir l'air raciste. Il pourrait y avoir un sentiment d'obligation de soutenir Cuarón, sûr et approuvé par l'Académie (il a remporté le prix du meilleur réalisateur en 2013 pourPesanteur) qu'il n'y a pas de support pour son film plus aventureux. On peut pinailler sur l'air général de mauvaise foi et de gymnastique mentale qui a envahi cette saison des Oscars (qui a réaliséBohemian Rhapsodyencore? A-t-il été définitivement rayé du dossier ?) Mais il en a été de même pour la logique inverse-inverse-inverse qui a caractérisé les deux derniers mois à Awardsland. D'une manière étrange, Cuarón est devenu l'inverse de Bryan Singer : tout le monde était heureux de le célébrer, maisRome– et ses acteurs et départements techniques désignés – ont dû se contenter de sourires conciliants.
Romen’a eu aucun problème à remporter plusieurs prix de films en langue étrangère tout au long de cette saison, mais la relégation dans la zone « étrangère » est révélatrice. Dans une année marquée par les discussions sur les frontières et les murs, le plus grand geste symbolique qu'un Hollywood désespéré d'être du bon côté de l'histoire pourrait faire serait d'adopter l'épopée mexicaine comme film de l'année, sans aucun qualificatif. (La quantité d'introductions exubérantes en espagnol lors de l'émission télévisée de cette année ne faisait que renforcer l'idée que cela ne ressemble guère à une langue étrangère ; certainement pas à Hollywood.) Mais au final, c'était comme siRomeétait pénalisé – non pas pour être trop ésotérique, monochrome ou mexicain – mais pour le pouvoir de destruction de l’entreprise derrière lui. De la même manière,Panthère noire,un autre candidat qui aurait été un gagnant du meilleur film qui aurait plu au public, avait l'impression de se débattre sous un plafond de verre - que la franchise de plusieurs millions de dollars qui l'avait propulsé devant d'innombrables globes oculaires en adoration empêchait également les électeurs d'apprécier l'ampleur de sa réussite. .
Mais au-delà de la question Netflix, est-ce queRomelui-même endurer ? Je suistoujours d'avisque le film a été une réalisation sans précédent cette année – le genre que j'ai l'habitude de voir être complètement ignoré par l'Académie, pour ensuite vivre dans la droiture et en bonne compagnie comme ayant été « trop bon pour les Oscars ». (Le film qui portera probablement ce titre cette année est le film captivant de Lee Chang-dong.Brûlant,dont on pourrait dire que sa place dans la catégorie des langues étrangères a été prise parRome.) Certains électeurs se sont peut-être convaincus queLivre vert'La victoire de Netflix était celle d'un outsider contre la culture PC et les pouvoirs manipulateurs de l'équipe de récompenses impitoyable et approuvée par Weinstein de Netflix. Le problème avec cet argument est… qu’il a quand même gagné. Cuarón fait désormais solidement partie du panthéon des réalisateurs respectés qui ont été reconnus par l'Académie sans jamais avoir remporté le grand prix. En attendant, j'ai hâte de voirLivre vertprendre place sur les colonnes qui bordent l'escalier menant au théâtre Kodak, juste à côtéArgo,Discours du roi, etAccident.
