Zac Efron dans le rôle de Ted Bundy dansExtrêmement méchant, incroyablement mauvais et vil. Photo de : Images de tension
Il est difficile d'imaginer deux projets aussi différents l'un de l'autre queExtrêmement méchant, incroyablement mauvais et viletConversations avec un tueur : les cassettes de Ted Bundy. Les deux concernentTed Bundy, le célèbre tueur en série qui a assassiné des dizaines de femmes dans les années 1970 et dont le procès dans les années 1980 a été un cirque médiatique notoire, mais les ressemblances s'arrêtent là.Extrêmement méchant, présenté en avant-première au Festival de Sundance, est un long métrage qui suit la relation à long terme du meurtrier avec Elizabeth Kloepfer : il ne montre jamais ses meurtres et permet au public de ressentir, au moins un peu, la même ignorance que Kloepfer ( Lily Collins). Il fournit égalementZac Efronavec le rôle de sa carrière de Bundy ; il apporte au tueur un niveau inquiétant de charme sociopathique.Conversations avec un tueur, d'autre part, est une série documentaire Netflix dense et informative en quatre parties, structurée autour de bandes audio que Bundy a réalisées en prison dans lesquelles il détaille ses crimes (bien qu'à la troisième personne).
Voici la partie inattendue : les deux films ont été réalisés par Joe Berlinger, le légendaire documentariste qui, avec son regretté collègue Bruce Sinofsky, a réaliséParadis perdu : les meurtres d'enfants à Collines de Robin des Bois(ainsi que ses deux suites) etMetallica : une sorte de monstre, parmi tant d'autres films.Extrêmement méchantreprésente la deuxième incursion de Berlinger dans le cinéma narratif ; son effort précédent était la suite malheureuse de 2000Livre des Ombres : Blair Witch 2. Ensemble, les deux projets forment une paire fascinante de perspectives très différentes sur Bundy, nous montrant comment quelqu'un comme lui a pu s'en tirer avec ses crimes pendant tant d'années. J'ai récemment parlé à Berlinger de la façon dont ces projets sont nés et de sa vision de l'histoire de Ted Bundy.
Comment en êtes-vous arrivé à réaliser deux projets totalement différents sur Ted Bundy ?
Au départ, je ne cherchais pas à raconter l'histoire de Bundy. Le fait que tout se passe aujourd’hui le jour de l’anniversaire de son exécution peut sembler être un grand plan directeur, mais en réalité, cela s’est simplement produit. Les cassettes de Ted Bundy sont arrivées sur mon bureau en janvier et février 2017. J'ai écouté les cassettes et j'ai senti qu'il y avait une occasion unique de raconter l'histoire à nouveau, en entrant dans l'esprit du tueur.
En même temps, j’avais envie de réaliser un film scénarisé, mais je voulais quelque chose qui puiserait dans mes expériences. Le scénario de Michael Werwie pourExtrêmement méchantil se promenait à Hollywood depuis un moment ; c'était sur ce qu'on appelle leListe noire d'Hollywood. Mon agent à la CAA m'a envoyé le scénario, et je me souviens d'être rentré de Los Angeles et je lui ai envoyé un texto à 30 000 pieds d'altitude : « Oh mon Dieu, j'adore ça. J’adore la perspective. Nous sommes donc maintenant la deuxième semaine d'avril 2017 et je travaille déjà sur les docu-séries. J'ai l'impression que l'univers me tape sur l'épaule en me disant que je suis le gars qui raconte l'histoire de Bundy. Mais faire un film demande beaucoup de travail, surtout un scénario qui tourne depuis toujours, alors Dieu sait quand [Extrêmement méchant] serait effectivement réalisé. Je pensais que je faisais le premier pas vers quelque chose que je pourrais tourner dans deux ou trois ans.
Nous sommes maintenant fin avril, début mai, et je pars pour la Namibie parce que je fais un documentaire sur un véliplanchiste bien connu nommé Robby Naish qui cherche, avec un stand-up paddle, à surfer sur la plus longue vague — pas la vague la plus haute, mais lale plus longvague. Il existe une poignée d’endroits dans le monde où la géographie s’organise pour créer ces vagues incroyablement longues. L’un d’eux se trouve sur la Skeleton Coast de Namibie. Je suis donc sur le point de faire ce voyage de JFK à Johannesburg en passant par Windhoek et trois heures de route jusqu'à la Skeleton Coast. Alors que la porte se ferme à JFK, je reçois un email de mon agent me disant que Zac Efron voudrait peut-être y jeter un œil. « Wow, excellente idée. Compte tenu de la nature du scénario, il serait parfait. Bien sûr, envoie-le-lui.
La porte se ferme. Je pense au surf et comment je vais le parcourir et la Skeleton Coast et où diable est-ce, et j'atterris au milieu de la nuit, change d'avion, long trajet… Je ne pense même pas à Zac Je lis le scénario parce que, d'après ce que je sais, il lui faudra des mois pour me faire réagir. J'arrive à mon hôtel, j'allume mon téléphone, j'ai enfin du service. C'est littéralement 36 heures plus tard : "Zac a lu le scénario, il l'adore, il veut parler." Donc il est en Australie, je pense que c'est pour promouvoirAlerte à Malibu; Je suis en Namibie pour faire du surf. Il nous a fallu un certain temps pour nous connecter, et finalement nous avons eu une excellente conversation de deux heures et avons convenu de nous rencontrer la prochaine fois que je serai à Los Angeles. Je photographie donc mon surf en Namibie, puis le prochain arrêt est Chicama, au Pérou. C'est un très long vol, et je reçois un autre email : « Cannes, c'est le week-end prochain, ça te dérange si on emmène le projet à Cannes ? Je me dis : « Est-ce que ça me dérange ?
Cela semble tellement ridicule que tout se déroule si rapidement. J'arrive à Chicama. Internet à Chicama était très inégal. C'était un tournage difficile, épuisant. C'est un long voyage de retour du Pérou jusqu'à chez moi. Peu importe ce qu'était ce premier week-end de Cannes, je tombe dans mon lit, et je me réveille le lendemain matin et il y a tous ces emails qui me félicitent pour le film de Zac Efron qui a été tourné à Cannes. Je me dis : « Quoi ? Vous plaisantez j'espère?" J'ai appelé mon agent et il m'a dit : « Oui, nous avons essayé de vous joindre. Il y avait une dynamique. »
Je pensais que cela allait prendre des années, mais entre le moment où on m'a envoyé le scénario et le moment où il s'agissait d'un go-movie avec une star attachée, cela a duré environ six semaines. C'est du jamais vu dans ce métier.
C'est donc une sorte de coïncidence si vous avez fini par réaliser les deux. Mais en même temps, vous vous lancez dans ce projet en tant que gars qui réalise également un documentaire de quatre heures sur Ted Bundy. Avez-vous fini par apporter des modifications au script ?
Le scénario original de Michael Werwie est formidable, et c'est toujours le cœur et l'âme du film, mais je l'ai ciblé d'une certaine manière. Le scénario original avait bien plus un caractèreAttrape-moi si tu peuxton, et cela dépendait beaucoup plus du fait que nous ne sachions pas qu'il s'agissait de Ted Bundy jusqu'à la toute fin. Lors du procès, on révèle qu'il s'agit de Ted Bundy, et cela faisait partie du charme de ce scénario. Mais il avait déjà été annoncé que Zac Efron s'était engagé pour incarner Ted Bundy à Cannes.
Ce que je voulais faire avec le film, c'était le pousser dans un endroit légèrement plus sombre et donner au public l'expérience de ce que Lily vit. Même si vous entrez dans le film en sachant qu'il s'agit de Ted Bundy – parce que toutes les publications de divertissement de la planète disent que Zac Efron joue Ted Bundy – je veux que le public suspende presque intellectuellement cette connaissance, afin qu'il puisse vivre le voyage émotionnel de l'expérience de Lily. Le film, en fin de compte, parle de tromperie et de trahison, de la façon dont on devient victime de ce type de psychopathe.
De plus, mes films sur le vrai crime ont vraiment une couche de justice sociale. Je plaide pour une réforme de la justice pénale à la fois en tant que cinéaste et dans ma vie personnelle. Je défends les personnes condamnées à tort. Je défends les droits des victimes. Je pense que mon œuvre la plus connue estParadis perdu, et j'ai une émission sur Starz intituléeMauvais hommequi examine les cas de condamnations injustifiées. J'ai donc pensé que ce serait fascinant pour moi d'observer le phénomène inverse, car Bundy est comme le type par excellence que tout le monde pensait innocent. Il est également extrêmement crédible, c'est ainsi qu'il attire ses victimes.
ConcernantLes cassettes de Ted Bundy, il est fascinant que Bundy n'ait pas pu discuter de ses meurtres en détail avant de pouvoir en parler à la troisième personne. Cela ressemble à une pathologie très spécifique.
La chose à la troisième personne, je pense, s’explique par le fait qu’il était si ferme dans ses dénégations. Il était en pleine procédure d'appel, il ne voulait donc pas parler à la première personne et s'impliquer légalement. Mais psychologiquement parlant, il est tellement narcissique et il a été tellement impressionné par lui-même que l'opportunité de parler à la troisième personne et de décrire ses actes, ce qui est de facto un aveu même s'il n'a pas d'implication juridique, lui était trop irrésistible. Ce besoin d'être reconnu était plus important pour lui que l'objectif plus superficiel de sa procédure d'appel et de sa tentative de prouver son innocence.
Après ces deux projets très différents sur Ted Bundy, avez-vous l’impression de le comprendre ?
Je ne pourrai jamais comprendre ce qu'il a fait, mais je comprends comment quelqu'un comme lui existe, parce que pour moi, il s'agit de l'inconnaissabilité ultime de la personne à côté de nous. Bundy est l'énigme ultime. Je ne comprends toujours pas comment quelqu'un a pu faire ce qu'il a fait. Mais c'est un être humain en trois dimensions, et je voulais explorer toutes les facettes de cette tridimensionnalité. Dans les docu-séries, il s'agit de l'entendre pour comprendre comment les femmes peuvent être séduites par ce type de mal.
Bundy est méchant, mais il est aussi capable d'aimer. Je sais que les gens ne seront pas d’accord avec moi et diront : « Un psychopathe n’est pas capable d’aimer par définition. » Mais je pense qu'il avait un besoin de normalité et une réelle compassion pour Liz pour une raison quelconque. Je pense que le comportement psychopathique s’inscrit dans un long continuum. Il y a des gens qui sont juste méchants et saccadés les uns envers les autres et c'est un certain type de comportement sociopathique, mais ils s'en sortent parce qu'ils ne font rien de criminel. Il y a le PDG d'une entreprise polluée qui se couche le soir en sachant qu'il tue 20 000 personnes, oules personnes responsables des opioïdes, mais ils se couchent le soir et je suis sûr qu'ils ont des enfants aimants et des familles merveilleuses. À l’extrême extrême, vous avez Ted Bundy.
Tout mon travail consiste à faire exploser les stéréotypes et à comprendre ce que signifie être humain. La grosse erreur que font les gens avec les tueurs en série – la grande leçon de Bundy – est que nous voulons penser qu’il s’agit d’êtres humains bidimensionnels. Nous voulons penser qu'ils sont facilement identifiables dans la société. Mais Bundy lui-même déclare : « Les tueurs ne sortent pas de l'ombre avec de longs crocs et du sang coulant de leur menton. Ce sont des gens que vous savez que vous aimez, que vous admirez. Cela, pour moi, s'inscrit dans l'ensemble de mon travail, vouloir comprendre ce que signifie être humain.
Lorsque vous vous lancez dans un projet narratif en sachant autant de choses sur le sujet, est-il difficile de se mettre dans l'esprit d'un spectateur qui est exposé à cette histoire pour la première fois ?
En tant que cinéaste, vous devez rester fidèle à l’objectif de votre film particulier. Amener le public dans la perspective de Liz a vraiment motivé chaque décision dans [Extrêmement méchant]. Lorsque vous lisez les mémoires sur lesquels tout cela est basé, au cours des sept années où ils étaient ensemble, Liz avait des indices qu'elle a écartés - elle a trouvé des béquilles, même s'il ne s'était pas cassé la jambe, et elle a trouvé un couteau dans son gant. boîte. Mais c’est un exemple de la façon dont vous devez servir l’objectif de votre film. Il y a certaines règles dans la réalisation d'un film narratif qui ne s'appliquent pas dans le documentaire, et il y a évidemment certaines règles de narration qui sont différentes de la vie réelle. Quelques incidents sur une période de six ans dans la vie réelle sont psychologiquement très différents d'un événement dans l'extrême compression du temps dans un film.
Dans un film, si on la voit ignorer ces indices, elle serait comme la personne idiote qui entre dans la maison hantée.
Exactement. Elle n'aurait aucune crédibilité en tant que personnage, car si vous voyez quelque chose dans la dixième minute, c'est tout pour le reste du film. Mais dans la vraie vie, si vous trouvez une béquille ou un couteau en 1970, mais que 1971 se passe très bien, c'est juste une autre chose.
Un certain nombre de vos documentaires ont été basés sur votre découverte de quelque chose de nouveau ou sur un changement de circonstances.Metallica : une sorte de monstreAu début, c'était un projet très différent, mais le groupe s'est ensuite lancé dans une thérapie. Tu as commencé par faireParadis perduen supposant que les West Memphis Three étaient coupables, mais vous avez vite réalisé le contraire. Est-il difficile de maintenir cette volonté d’aller là où une histoire vous mène ?
C'est la joie d'un film de vérité particulier : vous sautez par la fenêtre et espérez qu'il y a un matelas de l'autre côté. C'est la leçon n°1 que je donne aux cinéastes, en utilisantParadis perduà titre d'exemple : si vous vous enfermez dans une idée préconçue de ce que devrait être votre film, vous manquez souvent l'histoire.
Avec le film scénarisé, évidemment c'est un peu différent. Mais j'ai toujours l'impression que ce que j'ai apporté en tant que documentariste à ce projet, c'est un sentiment d'authenticité et la compréhension que les choses dans un film ne se passent souvent pas comme on l'attend. Je suis toujours arrivé sur le plateau prêt à faire une chose, mais totalement prêt à changer, car la leçon que j'ai tirée de la réalité est qu'on ne peut pas la contrôler, et qu'elle change souvent. Vous devez y aller pour capturer l’essence de ce que vous êtes là pour faire.
