Colin Quinn.Photo: Monique Carboni
Colin Quinn a fait ses armes sur les scènes de stand-up à New York, sa ville natale, avant de se lancer dans la télévision en tant qu'annonceur du jeu télévisé à succès MTV de la fin des années 80.Télécommande. À la fin des années 90, il était présentateur de « Weekend Update » surSamedi soir en direct, et tout l'a vu accueillirComedy Central'sFoule difficile, où il a continué à discuter de questions sociales et politiques urgentes. Bien que ce soit le premier one-man show de Quinn,Un réveil irlandais, a fait ses débuts à Broadway en 1998, au cours de la dernière décennie, il s'est ancré dans le médium. Dans son spectacle de 2013Inconstitutionnel, Quinn a offert son point de vue sur l'histoire constitutionnelle américaine. Ensuite, il y avaitHistoire de New York, présenté à l'été 2015, porte sur l'histoire des immigrants dans les cinq arrondissements et sur la manière dont les différentes vagues de nouveaux arrivants ont façonné la ville.
Mais alors que Donald Trump poursuit sa présidence turbulente et que les Américains des deux côtés du spectre politique se replient dans des bulles de perspectives communes, Quinn est de retour sur la scène de New York avec un autre one-man show d'inspiration politique qui s'ouvre auThéâtre Minetta Lanece soir,État rouge État bleu, sur le triste état du syndicat. Au cours d'une heure rapide de création orale, Quinn zigzague à travers les 50 États au cours du spectacle réalisé par Bobby Moresco tout en plaidant pour une réimagination radicale de l'Amérique, divisée en secteurs de cités-États plus petits.
Vulture a rencontré Quinn dans l'un de ses lieux de rencontre dans le quartier, Woodrow's, une taverne américano-irlandaise de Tribeca, pour parler de sa nouvelle émission, de ses récents problèmes de santé, de son alter ego parfois violent sur les réseaux sociaux et de son engagement politique intermédiaire. des points de vue qui s’opposent au statu quo.
Tout comme ses performances, Quinn en personne est intelligent, drôle et attachant, c'est pourquoi cette interview a été condensée et éditée pour plus de clarté.
Toia subi une crise cardiaque en février dernier, mais tu as été réduit et tu es superbe. Depuis, qu’avez-vous fait pour améliorer votre santé ?
Je prends des médicaments, je vais en physiothérapie, plus de cardio. Je ne mange pas de bacon. Je mangeais du bacon tous les jours. J'adore le bacon. Avant d'avoir la crise cardiaque, j'ai commencé à avoir ces choses étranges où je savais que j'avais mangé du bacon ce jour-là. J'avais l'impression d'avoir une pulsation dans mes artères ou dans mon sang. C'était intéressant.
Félicitations pour avoir survécu à cela et pour le nouveau spectacle. Qu'est-ce qui vous a poussé ou inspiré à commencer à travailler surÉtat rouge État bleu?
J'étais en train d'écrire une autre série, et puis quand Trump a été élu, je me suis dit :Wow, c'est une division vraiment intéressante. Je me suis toujours senti divisé entre la gauche et la droite dans ce pays, peut-être simplement parce que je suis Gémeaux, ou peut-être simplement parce que je suis. Mais c'était celui où j'étais comme,Oh, c'est gros. j'avais déjà fait leInconstitutionnelspectacle, et puis [avec l'élection de Trump] j'ai pensé,ça devient vraiment sérieux.
Les gens me dérangeaient, à gauche et à droite. Je vais toujours sur les réseaux sociaux, et je ne peux pas croire que les gens ignorent à ce point ce qu'ils sont en train de devenir, ce que nous sommes en train de devenir. C’est le prélude aux discours de guerre de la part de tout le monde. C'est ce que je ressens. Bref, je voulais juste faire une émission à ce sujet.
Quelles sont les choses que vous avez vues ou entendues qui vous ont fait penser cela ? Parlez-vous dans les médias ou simplement sur les réseaux sociaux ?
Principalement les réseaux sociaux, mais les réseaux sociauxestles médias maintenant. Ils ont pris le relais. Avant, il fallait aller à l'école pour faire du journalisme et maintenant, tout le monde a un fil Twitter, ce qu'il veut, Instagram.
Nous avons tous cet instinct d’être attiré par la négativité et le drame. Je veux dire, je l'ai aussi. Mais maintenant, j’espère que les gens réalisent à quoi cela va conduire. Cela ne mène pas à quelque chose de doux.
Inconstitutionnelse termine sur une note d’espoir, où l’on imagine la droite et la gauche se réunissant à Philadelphie sans « presse » pour résoudre leurs problèmes. MaisÉtat rouge État bleuça semble un peu plus sombre. Vous dites que nous risquons de voir éclater une guerre civile. Avez-vous totalement perdu espoir pour le pays ?
Je n'ai pas perdu espoir pour le pays ; J'ai perdu espoir pour le pays tel qu'il est aujourd'hui. J’ai perdu espoir pour les États-Unis, tels que nous les avons toujours envisagés. Je pense qu'il est temps de reconfigurer les lieux, sinon ça va se passer de façon moche. Cela arrive d’une manière ou d’une autre.
C'est intéressant - tu te demandes toujours,Comment ces guerres ont-elles pu se produire ? Comment se fait-il que les gens ne le voient pas ?Voilà à quoi cela ressemble. Tout le monde dit : « Oh, les Américains sont trop à l'aise. » Cela a toujours été la phrase suivante : « Nous avons tout ce confort, donc nous n’en arriverons jamais là. » Mais maintenant, je ne ressens plus cela. De par leur façon d'être, les gens s'y préparent inconsciemment : leur façon de parler, l'apparence de leur visage. J'ai l'impression que c'est différent d'il y a trois ans.
Quand vous dites qu’il faut reconfigurer le pays, à quoi cela ressemble-t-il ?
Je pense simplement que nous devons être comme l’URSS. Ils se sont divisés en Tadjikistan, Ukraine, Kazakhstan… quels que soient les autres. L'Ouzbékistan… encore plus. C'était pour une raison. Je pense juste que quelqu'un doit dire : « Hé, attends une minute, qu'est-ce qu'on fait ? Tout le monde est malheureux. Cela ne va pas bien. Essayons de trouver une solution.
Quand je l'ai faitInconstitutionnel, je l'ai fait à Dallas, par exemple, et quand j'ai parlé de l'éclatement du pays, ils ont applaudi. Ils ont applaudi à Boston. Les gens en ont fini les uns avec les autres. C'est ce qui est drôle à propos de l'Amérique : vous pensez simplement :Les États-Unis ne se divisent pas. Nous ne nous séparons pas – cela s'appelle « United » en notre nom. Et maintenant, il semble que nous devrons peut-être le faire.
Vous dites dans la série que si nous déclenchons une nouvelle guerre civile aujourd'hui, nous aurions la « Bataille des Six Drapeaux ». Selon vous, à quoi ressemble la bataille pour Six Flags ?
[Des rires.] Chaque film et chaque émission de télévision est une dystopie, une dystopie, une dystopie, et Six Flags s'y prête presque. Cela ressemble presque à un de ces campements médiévaux.
Vous avez expliqué plus tôt à quel point votre inspiration pour cette émission était en partie due à ce que Trump avait déclenché. Mais comment Trump lui-même et sa présidence ont-ils influencéÉtat rouge État bleu?
J'ai l'impression qu'il est l'incarnation de toute la haine coagulée de tout le monde qui prend vie. Il est autant un produit de notre psychisme qu’une personne réelle, ce qui est une meilleure explication que de le considérer comme une personne réelle, c’est sûr.
Comme je le dis aussi dans l'émission, il ressemble à la section commentaires de chaque article que vous lisez. Il représente vraiment cette partie de chacun qui est remplie de haine [et] est simplement égoïste. Mais les gens qui l'aiment l'aiment parce qu'il dit : « Je t'aime bien ». Et tout le monde a dit au gars de l'État rouge : « Je ne t'aime pas ; vous êtes le problème de ce pays. En tout cas, c'est le discours qui circule dans les médias depuis 40 ans : « Vous êtes le méchant ; vous êtes un esprit borné ; c'est toi le raciste. Et ils disent : « Oh, vraiment ? Nous allons vous lancer cette grenade – voyez si vous aimez ça.
Je connais beaucoup de gens qui ont voté pour lui – pas tant que ça, mais plus qu’on pourrait le penser. Et avec eux, je disais : « Mais il est fou », et ils répondaient : « Ouais, mais devinez quoi ? Nous n’en avons rien à foutre à ce stade.
Cependant, vous ne parlez pas beaucoup de Trump dans la série.
Je parle un peu de lui, mais ce n’est pas Trump qui a commencé ; Trump ne va pas mettre fin à cela. Mais Trump n’aide certainement pas à cela. Quand il est parti, ce n'est pas fini.
Vous avez un scénario pour le spectacle, mais la façon dont vous le présentez sur scène ressemble à un flux de conscience. Parfois, vous commencez et vous arrêtez entre deux pensées. Est-ce quelque chose dont vous êtes conscient ? Est-ce quelque chose que vous essayez d'exécuter ?
J'essaiepaspour l'exécuter. J'essaie de le rendre plus fluide. Toute ma carrière, ça a été ce ADD – je ne sais même pas comment l'appeler, c'est juste trop frénétique. C'est comme ça que ça a toujours été. Mon réalisateur, Bob Moresco, a mis en scène ma pièce originale,Réveil irlandais, ce que j'ai fait dans les années 90, et il m'a dit : « Colin, tu dois ralentir ; ce n'est pas une comédie. J'essaie d'être à l'aise dans les silences, parce que dans la comédie, s'il n'y a pas de rire, tu te dis :Je bombarde. Je vais mal. Cette foule est sur le point de se retourner. C'est juste un muscle que vous développez, et cette série n'a pas pour sujet cela.
Le titre du spectacle, et le spectacle lui-même, soulignent vos opinions centristes. Mais en grandissant à New York et en démarrant une carrière dans les arts, vous êtes-vous toujours retrouvé au milieu et à droite de beaucoup de vos pairs ?
Quand j'ai grandi à New York, les gens avaient des opinions contradictoires et dans une zone grise. Je sais que ce n'est pas à la mode maintenant, [mais] j'ai toujours été comme ça. J'ai l'impression d'être très libéral à certains égards, mais pas à d'autres. Je pense avoir dit dansInconstitutionnel« Je suis pro-mariage gay et pro-choix, mais je suis aussi pro-peine de mort. Je suis donc anti-surpopulation. C'était ma blague. J'ai l'impression que si vous ne marchez pas au même rythme que tout le monde – quel que soit votre camp – immédiatement, vous êtes licencié. C'est comme ça maintenant. Il y a un vraiLibre de toute attacheparent chez les gens.
Dans le milieu de la comédie, avez-vous eu des difficultés avec vos collègues ?
Non, parce que la plupart des comédiens, la plupartpersonnesont des opinions plus centristes, ou du moins contradictoires.
Êtes-vous un indépendant inscrit?
Toute ma vie, j'ai été démocrate inscrit, mais je vote généralement pour le candidat du milieu.
Au fil des années, vous avez eu la chance d'avoir une carrière qui vous donne accès à d'autres régions du pays, et même au monde, que beaucoup de gens n'ont pas l'occasion de découvrir. Est-ce que cela a façonné votre point de vue politique d’une manière ou d’une autre ?
Non, parce que la plupart des gens qui sont de gauche inconditionnelle à New York viennent de ces endroits [conservateurs], il est donc difficile de dire que l'endroit d'où vous venez a un impact sur cela.
Il est assez rare de rencontrer un comique new-yorkais comme vous aussi disposé à lancer des piques à gauche.
Ouais, je sais.
Depuis que Trump a été nommé président, la gauche, pour le meilleur ou pour le pire, s’est vraiment unie pour le défier ainsi que sa politique. Avez-vous ressenti une pression pour ne pas critiquer la gauche afin de ne pas aider Trump d’une manière ou d’une autre ?
Non, parce que tout l’intérêt de la comédie est de dire ce que l’on a envie de dire. Personne ne vous dit quoi dire. C'est un manque de respect, d'avoir la chance d'être comédien, si tu commences à dire :Je ferais mieux de m'assurer de faire ça pour ma carrière. Il y a un grand danger dans le showbiz parce que les gens ne sont pas à l'aise, même dans la comédie, à entendre autre chose que la position acceptée sur les choses. Mais [contrer cela] est bon pour tout le monde, je pense. Les gens se lancent dans la comédie parce que c'est dangereux de monter sur scène et d'essayer de rire. Vous pouvez bombarder, vous devez donc profiter un peu du [danger].
Une de vos premières lignes deÉtat rouge État bleuc'est que la gauche regarde le pays « comme s'ils étaient en soins intensifs : 'Désolé, mais nous ne pouvons rien faire de plus.' » Que voyez-vous se produire qui vous fait dire cela ?
Je dis que la droite est trop positive ; la gauche est trop négative. La droite veut seulement voir dans ce pays un grand et brillant exemple. La gauche veut seulement le considérer comme corrompu. On ne peut pas avoir un peu des deux ? Qu’est-il arrivé à la nuance ? Qu’est-il arrivé aux couches de choses ?
Tout ce qui s'est passé dans ce pays, pour [les gens de gauche], est encore sous le voile de cet [agenda] raciste et sexiste. Personne ne nie cette partie – je ne nie pas cette partie – mais cela ne représente pas l’intégralité de l’histoire de qui que ce soit. Et les gens disent : « Ce pays est fondé uniquement sur le génocide », et c'est comme : « Oui, c'est sur cela que chaque pays est fondé : le génocide. » C'est ainsi que les pays se sont formés – par des gens qui disaient : « Hé, débarrassons-nous de ces gens et appelons cela notre pays. » C'est comme ça. Et puis l’autre côté, à droite, dit : « Non, tout va bien pour nous. » Il y a donc ces deux faces de vérités ignorantes et définitives, [et] dans un monde de vérité subjective, ils pensent qu'il existe une vérité objective. Et ça me dérange quand quelqu'un le fait.
Vous êtes très critique à l’égard de la gauche pour sa lutte pour le politiquement correct et son impact sur la liberté d’expression. Avez-vous l'impression que nous exagérons en matière de sensibilité envers les personnes et les groupes ?
Tout a la même dynamique : ça commence comme une grande chose, puis après quelques années, les idiots commencent à s'en apercevoir, et ils prennent le relais, et ça devient stupide. Et la même chose s’est produite avec le politiquement correct. Cela a commencé comme une grande chose, puis les idiots ont pris les commandes et tout a été détruit. Pendant 200 ans dans ce pays, toute la censure, tout ce politiquement correct est venu de la droite. Puis, il y a 40 ou 50 ans, tout vient désormais de la gauche. Je ne me sens pas limité, mais je pense qu'il existe une tendance à essayer d'étouffer les pensées et opinions dissidentes. Je pense que c'est un grand instinct, [aujourd'hui], qui vient uniquement de la droite, et maintenant il ne vient que de la gauche.
Vous semblez avoir une vision nuancée de la position que nous devrions adopter dans le débat sur la liberté d’expression. Vous critiquez quiconque limite la parole. Ensuite, dans la série, vous dites que si, il y a 15 ans, quelqu'un disait : « Nous allons avoir cette idée : tout le monde va donner ses pensées les plus intimes à la planète entière, toute la journée, tous les jours », nous dirions : « Oh mon Dieu, s'il te plaît, ne fais pas ça. Vous dites en quelque sorte que vous devriez pouvoir dire ce que vous voulez, mais pas les autres. Pouvez-vous expliquer cela ?
Ouais. Je suis un hypocrite contradictoire, comme tout le monde dans ce pays. Je pense que je suis spécial. Je pense que j'ai fait le travail. C'est la seule explication à laquelle je puisse penser. [Des rires.] C'est vrai, c'est ça qui est triste.
Selon vous, que peut faire de mieux la gauche pour redresser le navire qu’est l’Amérique ?
Je ne pense pas que la gauche ou la droite puissent faire mieux. Je pense que c'est irréparable. Je ne pense pas que ce soit à la gauche ou à la droite de faire quoi que ce soit, mais je réalise qu'elles ne vont pas ensemble. J'ai l'impression que la gauche a autant d'arguments valables que la droite, mais ce sont deux façons différentes de voir la vie, et j'ai l'impression que l'idée de compromis a disparu. Pour moi, la gauche et la droite ont le même problème : elles s’adressent aux gens les plus véhéments, parce que les gens ont peur des gens véhéments.
C'est comme la citation de William Butler Yeats : « Les meilleurs manquent de toute conviction, tandis que les pires sont pleins d'intensité passionnée. » Les gens qui sont simplement de vrais croyants, des fanatiques, sont ceux qui donnent le ton dans chaque parti. C'est ça. Et c'est en dessous de nous.
Les médias sociaux ont définitivement amélioré cela, ou l’ont accéléré, n’est-ce pas ?
Ouais. Les dactylos les plus rapides et les personnes qui ont le plus de temps libre donnent le ton à notre pays.
En parlant de,sur Twittervous semblez jouer une version de vous-même.
[Des rires.] Oui.
Vous pouvez vous vanter, mais ensuite vous retweetez des connards. Votre jeu sur Twitter ressemble-t-il à une œuvre d’art de performance subversive ?
Twitter venait tout juste de démarrer et je n'avais pas réalisé que l'ironie ne se traduisait pas, ni le sarcasme ne se traduisait pas. Ensuite, les gens ont commencé à retweeter ; les gens ont commencé à me maudire. Cela m'a fait tellement rire.
[En 2011, lorsque l’ancien Premier ministre libyen Mouammar] Kadhafi est mort, je me suis dit : « Vous savez quoi ? Cet homme a fait beaucoup de mauvaises choses, mais aussi beaucoup de bonnes choses. Beaucoup d’amis sont restés derrière… » juste pour lui faire ses adieux. Et les gens disaient : « C'est quoi ton putain de problème ? » Alors j’ai continué à les nourrir parce que je suis de toute façon un briseur de balles naturel. Je me disais : « Eh bien, tu peux dire ce que tu veux, mais ce gars avait définitivement des amis. »
Puis j'ai dit Will Ferrellconsommait et vendait de l'héroïne. Je pensais juste que c'était drôle parce que Will Ferrell est comme le gars le plus gentil et le plus propre de tous les temps. Alors je dis : « Écoute, il a volé mon scénario pourPrésentateur. J'avais un script, il s'appelaitJournaliste», ou quelque chose comme ça. Les gens me traitaient de « connard amer ». Je les retweete en disant : « Vous dites que je suis amer, mais vous n'étiez pas là. » Et puis finalement, son manager, qui était mon ancien manager, m'appelle et me dit : « Quinney, pourriez-vous s'il vous plaît faire une déclaration, parce que tout le monde pense que Will est un dealer d'héroïne et un voleur de scénario. » Alors je l'ai fait. C'était tellement amusant.
Maintenant, la blague est terminée, mais avant, j'avais des centaines de personnes qui disaient : « Espèce de putain de connard », et je disais simplement : « Tu parles d'un bon jeu, mais sache juste que tu parles à une ceinture noire du sixième degré. .» Et cela ferait reculer certaines personnes, ce qui était drôle aussi.
À cette époque, sur Twitter, je menaçais de poignarder les gens. Je dirais : « Devine quoi, quand je te poignarderai, nous verrons alors à quel point c'est drôle. » Imaginez faire ça aujourd'hui ? Les gens disaient : « Oh mon Dieu ! Ce type a menacé de poignarder les gens. C'était aussi une autre époque sur Twitter.
