Tout ce que vous devez savoir sur le monde du XVIIIe siècleLe favori

Ces types portent des perruques, mais ce ne sont pas des Whigs, ce sont des Tories. Je sais, c'est déroutant.Photo de : FOX Searchlight

Le favorin'est pas un film très soucieux de l'exactitude historique. (Comme l'écrit notre propre David Edelstein danssa critique par ailleurs élogieuse"Ne vous inquiétez pas si vous ne pouvez pas suivre le conflit tumultueux entre conservateurs et whigs - le film ne fait pas les choses correctement de toute façon.") RéalisateurYorgos Lanthimosest plus intéressé à servir un 18e siècleTout sur Ève, dans lequel trois de nos meilleures actrices se battent pour le pouvoir dans le bocal à poissons d'une cour royale, puis il s'agit de traverser tout le contexte historique du règne de la reine Anne, qui a régné de 1702 à 1714. Mais heureusement, je ne suis pas un auteur grec acclamé par la critique, et jesuisintéressé à vous donner ce contexte historique. Que vous fassiez partie des fans qui ont offert le filmla moyenne par écran la plus élevée de l'annéece week-end, ou tu es simplementPréféré-curieux, voici un aperçu de l'histoire derrière les batailles politiques et sexuelles du film.

Je ne vais pas prétendre en savoir beaucoup sur les reines britanniques de la liste B – si elle n'a pas été jouée par Helen Mirren, je ne la connais pas. Alors, parlons d'Anne.
D'accord! Voici les faits de base : Anne était le dernier monarque dela maison royale de Stuart,et elle vécut de 1665 à 1714, date à laquelle elle mourut de la goutte que l'on voit dansLe favori. La représentation d'elle dans le film correspond en grande partie à la façon dont on se souvient d'elle, quand on se souvient d'elle. Edward Potts Cheyney la décrit comme « une bonne femme, mais pas très brillante, ni très volontaire » dans son livre.Brève histoire de l'Angleterreà partir de 1904. Les écrivains récents ont été un peu plus gentils. Peter Ackroyd dansRévolutionla décrit comme « de tempérament prudent, ne faisant jamais entièrement confiance à son propre jugement ou à celui des autres », citant l'observation de Jonathan Swift selon laquelle « il n'y avait pas, peut-être dans toute l'Angleterre, une personne qui savait plus astucieusement déguiser ses passions ». Tombes de Robert àLes Anglais et leur histoireécrit qu'elle était « une reine populaire, rondelette et sans menace, fièrement anglaise et anglicane, la dernière des vrais Stuart et sans doute le dernier monarque traditionnel ». (Elle fut la dernière à tenter d’opposer son veto à la législation et la dernière à accomplir le rituel traditionnel du toucher pour « le mal du roi », en remettant de petites pièces de monnaie à ceux qui souffraient de scrofule.)

Anne était la deuxième fille de Jacques II, dont vous n'avez probablement pas entendu parler non plus, mais qui avait été destituée en 1688 lors de ce qu'on appelle parfois « La Glorieuse Révolution », ce qui vous montre l'importance d'une bonne image de marque dans la prise de pouvoir politique. . En un mot : l’Angleterre était protestante ; James était catholique, ce qui était bien jusqu'à ce qu'il commence àtrèscatholique, et le Parlement a alors invité ses protestantsgendreGuillaume d'Orange viendrait de Hollande et envahirait. Ce que William a fait, revendiquant le trône pour lui et son épouse, Mary, sans grande bataille, cimentant ainsi la primauté du Parlement sur le monarque pour l'éternité. Mais le casting deStuarts : la prochaine générationn'était pas une grande famille heureuse : comme le note Ackroyd, William et Mary pensaient qu'Anne était si ennuyeuse qu'ils lui parlaient à peine, et elle fut exclue de la cour dans les premières années de leur règne. Ce n'est qu'après la mort de Mary que William dut se rapprocher de sa belle-sœur, car elle avait de bien meilleures prétentions au trône que la sienne.

Elle est en quelque sorte une figure liminale de l’histoire britannique ; son règne semblait obsolète avant même d'avoir commencé. Comme le note le film, elle a eu au moins 17 grossesses, mais une seule, un fils nommé William, a survécu au-delà de l'enfance. Sa mort en 1700, à l'âge de 11 ans, déclenche une crise. William et Mary n'avaient pas d'enfants non plus, donc la ligne de succession est allée à Anne, et puis tout un tas de points d'interrogation. Jacques II avait eu une autre famille avec sa seconde épouse, mais ils étaient tous catholiques et vivaient en France,ce qui ne ferait évidemment pas l'affaire.Le Parlement partit à la recherche des prochains protestants disponibles et en trouva finalement un en la personne de Sophie, électrice de Hanovre, une petite-fille âgée de Jacques Ier qui avait vécu pratiquement toute sa vie dans ce qui est aujourd'hui l'Allemagne. Ils ont adopté une loi interdisant aux catholiques d'accéder au trône et désignant Sophie et ses descendants comme héritiers d'Anne, c'est pourquoi, aujourd'hui, quand les gens veulent se moquer de la famille royale actuelle, ils les traitent de bande d'Allemands. Quoi qu’il en soit, tout ce drame s’est produit avant même qu’Anne ne monte sur le trône, alors quand elle l’a finalement fait, son règne a peut-être eu l’impression qu’il se déroulait dans ce que les fans de sport américains appellent le « temps des ordures ». Tout le monde attendait que le temps soit écoulé, du point de vue de la monarchie.

Nous n'en sommes même pas encore arrivés au moment où elle est la reine ?
D'accord, d'accord, je vais accélérer. Si tu as vuLe favori, vous saurez que le règne d'Anne a été marqué par d'intenses affrontements politiques entre Whigs et Tories, les descendants spirituels des deux camps de la guerre civile anglaise. Les partis avaient collaboré à la Glorieuse Révolution – en tant que catholique et croyant au droit divin des rois, Jacques II avait coché les conservateurs résolument anglicans et les whigs pro-Parlement – mais le règne de Guillaume a commencé ce que l'on appelle « l'ère de la révolution ». Party », dans lequel la division partisane était encore plus intense qu’elle ne l’est aujourd’hui. Comme le dit Tombs, les « différences religieuses et politiques de l'époque ont créé deux cultures » : l'Angleterre conservatrice était « festive, communautaire et royaliste » ; L’Angleterre whig « puritaine, capitaliste et parlementaire ». Par nature, Anne était conservatrice, mais nous entrons dans une période où les convictions politiques du monarque deviennent de moins en moins importantes. Et sa relation étroite avec Sarah Churchill, duchesse de Marlborough, lui a valu une forte influence whig à sa cour.

Oui, parlons moins des trucs ennuyeux du Parlement, plus de la relation compliquée entre ces deux femmes !
Bien. Les bases deLe favoriLa description par Anne de la relation d'Anne avec Sarah est en grande partie fidèle à l'histoire, même si, comme on peut s'y attendre, il n'y a aucune preuve solide que la femme était amante. À tout le moins, Sarah répondait au besoin d'Anne d'une proche confidente, un rôle que sa sœur refusait de jouer. Ils s'étaient rencontrés quand Anne était une enfant et Sarah une adolescente, et comme l'écrit Anne Somerset dansReine Anne : la politique de la passion, la future monarque se retrouve « irrésistiblement attirée par cette femme sûre d’elle et dynamique ». Sarah s'est adroitement manœuvrée en faveur d'Anne, et elle a toujours été l'alpha dans la relation ; de Cheyney nous tirons cette maxime : « Tandis qu’Anne dirigeait l’Angleterre, c’était… Lady Marlborough qui dirigeait la reine. » Il rapporte également que « Lady Marlborough critiquait fréquemment la reine si durement qu'elle la faisait pleurer, et lui dictait exactement ce qu'elle devait faire et dire dans certaines circonstances. »

Bien qu'ils aient commencé commeLes conservateurs,Sarah et son mari soldat, John, duc de Marlborough, sont finalement devenus le couple puissant Whig de l'époque. (Winston Churchill et la princesse Diana comptent parmi leurs descendants.) L'Angleterre n'a pas vraiment d'antécédents de grands généraux, et les victoires de Marlborough enla guerre de Succession d'Espagneétaient si étonnants qu'Anne a offert au couple une gigantesque maison, le palais de Blenheim. Il est toujours d'actualité aujourd'hui ; vous vous en souviendrez peut-êtreune controverse récente sur le dernierTransformateursfilm. Même si l'histoire tend à retenir les conflits européens du début du XVIIe siècle comme étant relativement modestes par rapport auxquoi est venu plus tard, à l’époque, la guerre a suscité un énorme tollé dans l’opinion publique. Il était généralement considéré comme un projet whig : des politiciens whigs empruntaient de l'argent pour payer des généraux whigs, la dette rendant les banquiers whigs encore plus puissants. L'impopularité de la guerre et les impôts qui la payaient furent l'une des principales raisons pour lesquelles les Whigs perdirent les élections de 1710, comme nous le voyons dans le film, mais une autre cause majeure fut la persécution par le gouvernement de l'ecclésiastique Henry Sacheverell, qui avait livré un sermon attaquant d'éminents politiciens whigs et, euh, la tolérance religieuse. Bouh la tolérance religieuse !

C'en est assez des Whigs et de la religion. Je veux entendre parler du torrideTout sur Èvetruc. Parle-moi d'Abigail.
Super.Le favoriIl est exact qu'Abigail Hill était une cousine de Sarah Churchill, mais ce qu'ils oublient, c'est qu'elle était également apparentée au leader conservateur Robert Harley, joué par Nicholas Hoult dans le film. (Un autre changement est que la vraie Harley n'était pas une jeune sexy d'une vingtaine d'années pendant le règne d'Anne, mais plutôt une jeune femme plutôt sexy.l'air maussadehomme au début de la quarantaine.) Les bases de l'histoire d'Abigail sont comme dans le film : sa famille étant financièrement ruinée par le jeu de son père, Abigail a obtenu un emploi au service de la reine grâce à Sarah, qui agissait probablement plus par gêne que par gentillesse. . Harley a peut-être également joué un rôle en insinuant Abigail dans la vie d'Anne, mais peu importe qui l'a amenée là-bas, elle a rapidement supplanté sa cousine dans les affections de la reine, car son caractère bienveillant changeait considérablement de la nature dominatrice de Sarah. Une fois sur place, elle a commencé à exhorter Anne à suivre ses penchants conservateurs naturels, et une rivalité est née. (Bien que Sarah semble avoir été complètement dans l'ignorance de la relation jusqu'à ce qu'Anne soit témoin du mariage d'Abigail avec Samuel Masham.)

Dans quelle mesure la compétition entre Sarah et Abigail dans le film vient-elle de la vraie vie ?
Certains éléments sont bien sûr romancés. (Pour autant que l'on sache, Abigail n'a jamais empoisonné Sarah.) Mais d'autres aspects proviennent de la vie réelle, notamment la menace de Sarah de divulguer certaines informations.personnellettres de la reine. (Somerset la cite comme avertissant le monarque : « De telles choses sont en mon pouvoir et si elles sont connues… elles pourraient perdre une couronne. ») Et même si nous ne savons pas si Anne et Abigail étaient amantes, Sarah a définitivement répandu des rumeurs selon lesquelles elles l'étaient. Elle était une grande fan d'une ballade ridicule écrite sur Abigail par le journaliste whig Arthur Maynwaring, qui chantait l'histoire d'une « sale femme de chambre » qui fascinait la reine par « des actes sombres la nuit ». Cela s'est avéré être sa perte : jouant le rôle du troll, Sarah a parlé à Anne de la ballade et d'œuvres similaires, espérant que cela inciterait la reine à rompre les liens avec son jeune favori. Au lieu de cela, cela n'a fait qu'inciter Anne à se retourner encore plus contre elle. Selon Somerset, lorsqu'on lui a demandé plus tard pourquoi ils s'étaient brouillés, « la reine a décrit la principale transgression de [Sarah] comme « avoir dit des choses choquantes » à elle et à son sujet.

Alors, y avait-il vraiment un triangle amoureux sexy entre les trois femmes ?
C'est difficile à dire ! Somerset, la personne en qui j'ai le plus confiance sur cette question, ne le pense pas. Alors que les amitiés romantiques entre femmes étaient courantes à cette époque, Anne, dont les notes biographes étaient célèbres pour sa « pruderie et son sens aigu de la moralité chrétienne », semble une candidate peu probable pour franchir le pas vers la consommation sexuelle. Il est également intéressant de noter que pendant qu'elle répandait ces rumeurs, Sarah prenait soin d'écarter l'implication selon laquelle sa propre relation avec Anne avait également été physique. Pour Sarah, « le lesbianisme était un vice dégoûtant, dont elle n’avait jamais été entachée », écrit Somerset. "Loin d'admettre qu'Anne l'ait jamais désirée physiquement, elle a représenté l'affection d'Anne pour elle-même comme étant inspirée uniquement par son intellect et son caractère franc." Sur le plan logistique également, il est difficile de s'accorder avec les faits : outre ses propres maladies et grossesses, Anne a passé des années à soigner son mari bien-aimé, le prince George du Danemark, qui a été exclu duLe favori, peut-être parce que sa présence compliquerait l'intrigue du film, ou peut-être simplement parce qu'il était très ennuyeux.

Il convient également de noter que des histoires similaires ont été répandues à propos de Guillaume d'Orange, ainsi que de presque tous les autres rois Stuart précédents. Traiter le monarque d'homosexuel était une façon assez courante de calomnier vos opposants politiques au début de la période moderne, de la même manière que les gens accusent aujourd'hui leurs élus d'être nés au Kenya ou d'avoir commis les attentats du 11 septembre.

Pourtant, même si les rumeurs n’étaient pas vraies, elles avaient quand même un impact sur la façon dont la société britannique concevait le sexe et la sexualité. En tant qu'historienLaura Gowinga noté que « l'érotisation de l'amitié féminine a modifié la manière dont le lesbiennesme était représenté… Les rumeurs sur la reine Anne, Marie-Antoinette ou les femmes de la société ont clairement montré publiquement que les actes lesbiens n'impliquaient pas nécessairement l'exercice d'une « masculinité féminine ». en un sens, ils ont préparé le monde à l’arrivée du soft butch.

Intéressant! Encore une chose : les lapins étaient-ils réels ?
Malheureusement non. En tant que consultant historique du filmHannah Greignote : « on n'aurait jamais trouvé de lapins de compagnie se prélassant autour d'une chambre royale : ils étaient un aliment et un ravageur du début du XVIIIe siècle. » Des lapins idiots, ils ne remplaçaient pas les enfants.

Tout ce que vous devez savoir sur le monde deLe favori