Ce que Joe Schmo 2 a appris à John Levenstein sur la création d'une comédie surprenante

DepuisJoe Schmo 2.Photo de : Spike

Vous recherchez un divertissement comique de qualité à découvrir ? Vers qui de mieux se tourner pour des recommandations de comédies discrètes que les comédiens ? Dans notre série récurrenteSous-estimé,nous discutons avec des écrivains et des interprètes du monde de la comédie à propos d'un moment de comédie méconnu de leur choix qui, selon eux, mérite plus d'éloges.

Rappelez-vous les années 2000, quandtélé-réalitéétait nouveau et personne ne savait ce qui se passait ? Beaucoup de ces premières émissions ont pris l’apparence d’une « expérience sociale » ou, à tout le moins, d’un commentaire sur l’omniprésence des médias.Grand frère,Le monde réel, etSurvivanttous prétendaient montrer le visage de l’humanité mis à nu. Au fond, nous ne sommes que des connards ivres, n'est-ce pas ? années 2003Le spectacle de Joe Schmoa commencé avec cette prémisse. Un homme pense qu'il participe à une émission de télé-réalité, mais en réalité, une multitude d'acteurs et de producteurs lui font des farces. Ce fut l’un des premiers rôles marquants de Kristen Wiig. Mais ce sur quoi les producteurs ne comptaient pas, c'est que leur marque, Matt Gould, était une personne très gentille. Lorsque Wiig s'est blessée en faisant un faux jeu, Matt lui a donné son prix. Il était trop gentil pour faire une blague. L'émission a suscité beaucoup de nombrilisme et a réchauffé le cœur glacé des dirigeants de la chaîne câblée pour hommes Spike.La deuxième saison de Joe Schmo… je n’ai pas fait ça.

John Levenstein(Spectacle Kroll,La Silicon Valley,Les intermédiaires, et hôte deFête de retraite de John Levenstein)j'ai vu pour la première fois celui de 2004Joe Schmo 2entre l'écriture des saisons un et deux deDéveloppement arrêté. Il a immédiatement adhéré au nouveau format : Tim et Ingrid étaient les deux seuls non-acteurs d'une émission de téléréalité mise en scène,Dernière chance pour l'amour. (Le casting comprenait Natasha Leggero dans l'un de ses premiers rôles télévisés dans une première version desonRéno 911 !personnagenommée Rita "The Drunk".) "Vous avez ce couple en or, Austin et Piper", dit-il à Vulture. « Tout le monde essaie de gagner son cœur… C'est comme si vous faisiezLe célibataire, mais le Bachelor et le Bachelorette sont tous deux là. Ce qui a immédiatement accroché Levenstein, c'est la fluidité des intrigues de la série et la façon dont le format a mis les interprètes au défi. «Ils devaient toujours respecter cette limite», dit-il, «entre être drôles pour le public local et ne pas se trahir auprès de la personne avec laquelle ils jouent la scène [qui ne sait pas] que c'est un gadget.» L’un d’eux l’a compris. Vers la moitié de la saison, Ingrid a réalisé que la série était fausse. Plutôt que d’arrêter la production ou de la faire « rejeter », les producteurs ont décidé de l’inviter à participer au jeu. Ingrid est devenue une autre fausse candidate, impliquée dans la farce, et ils ont amené une nouvelle fille à duper.

C'est presque impossible à trouverJoe Schmo 2en ligne aujourd'hui. «Je m'en remets à ma mémoire», dit Levenstein. « Je n'ai pas vu cette série depuis presque 15 ans, donc je ne sais pas à quoi ressemble la politique sexuelle. Vous pouvez revenir en arrière et regarder quelque chose que vous trouviez drôle à l'époque, et maintenant c'est horrible. Et je ne l'ai pas fait. C'est une mise en garde.

Pourquoi as-tu choisiLe spectacle de Joe Schmopour ça?
Joe Schmo 1Joe Schmo 2Joe Schmo 2n'était pas vraiment sous-estimé. C'était un gros problème à l'époque. J'ai l'impressionJoe Schmo est un peu sous-estimé. Je préférerais presque me concentrer là-dessus car c'est le premier que j'ai vu. Je pense que c'est celui auquel les gens pensent.est celui qui a conduit à ce slogan : « Que se passe-t-il ? » C'était un personnage tellement sympathique.

c'était plus complexe pour moi. Il y a de nombreuses raisons pour lesquelles je l’aime un peu mieux.
Eh bien, parlons-en. Vous avez raison, cela semble être le consensus critique : la première saison avait toute cette humanité inattendue.

Droite.
Puis-je m'en sortir ? Je veux m'en sortir; mais je ne veux pas m'en sortir Pour moi, ce n'était pas un échec quandEt la saison deux est devenue tellement ridicule qu'une des marques l'a compris. Les gens ont vu cela comme un échec.Ingrid a réalisé que tout était faux. La chose audacieuse dansJoe Schmo 2c'est qu'ils testaient les limites de la force avec laquelle ils pouvaient l'appliquer. Et ils savaient qu’ils étaient imprudents. La première saison a changé lorsqu'ils ont réalisé que ce type était si sympathique :Nous ne voulons pas vraiment le tromper ; nous voulons l'embrasser. Nous nous sentons mal à propos de ce que nous faisons. Ils essayaient de le tromper plus délicatement parce qu'ils l'aimaient tellement, et ils traversaient une crise à cause de ce qu'ils lui faisaient. Lors de la deuxième saison, ils testaient les limites de ce qu'ils pouvaient faire, même avec l'hôte. L'animateur de la première saison jouait une version survoltée de lui-même, mais c'était plutôt réel. Dans la deuxième saison, il jouait ce faux Britannique. C'était comme un crime :

Joe Schmo 1. Marcher sur cette ligne était tellement drôle. Pour moi, c'est la preuve qu'ils ont bien parcouru le chemin, que l'un des concurrents l'a compris et que l'autre ne l'a pas compris. S’ils les avaient tous les deux trompés, je pense qu’ils auraient peut-être pu s’en tirer avec un peu plus.Voici à quoi s'est construite la saison et pourquoi elle a été incroyable pour moi : ,

la relation principale était entre lui et son copain.
Joe SchmoEarl, « Le vétéran ».Droite. Et à la fin de la saison, il s'est demandé : « Notre amitié était-elle réelle ? C'est une chose tellement déchirante. « Étiez-vous vraiment mon ami ? Dans la deuxième saison, vous aviez Tim. Le gars que nous suivons n'est pas très sympathique. Il est plutôt ringard. C'est une sorte de garçon de fraternité. Vous pouvez tout à fait l'imaginer, un petit gars lui-même, donnant des coups de pied au plus petit. Il pensait qu'il tombait amoureux de Piper, mais cultivait un slogan en cours de route : « Jackpot ! Quand il apprend enfin qu'il a été trompé pendant tout ce temps, et que ce n'était pas du tout une vraie relation qu'il entretenait avec Piper, et que la blague était entièrement sur lui, il essaie de la contrôler. Il dit « Jackpot ! » Pour moi, c'est un meilleur moment que « Que se passe-t-il ? » parce qu'il a plus de niveaux. Cela ne veut pas dire ce que Tim pense que cela signifie. Ce moment du gars qui s'est fait avoir et qui a tout perdu,essayer son slogandans son moment de désespoir est le parfait

moment pour moi.
Joe SchmoRevenons à Ingrid, qui a compris. C'est fou qu'elle soit devenue l'un des acteurs trompant Tim.La narration elle-même était très agile et m'a donné un aperçu de ce qui est possible. Peut-être de 1995 à 2003, lorsque je travaillais sur ,Développement arrêtéma narration était très structurée. La machine à sitcom, il y a de l'argent derrière. Vous devez être prêt le soir de la cassette. Il y a très peu d'improvisation.Développement arrêtéétait encore très transitionnel. C'était encore une émission de réseau coûteuse – il n'y avait pas beaucoup d'improvisation. Mais dans la narration, nous commencions à nous sentir plus libres de jouer en marge. Mais quelque chose comme

que le mélange des genres et la narration étaient très agiles et embrassaient tout ce qui se passait, j'ai l'impression que cela a eu plus d'influence plus tard dans ma carrière.
Joe SchmoComment ça?La première fois que j'ai vraiment travaillé sur l'improvisation, c'était ,La vie et l'époque de Timun dessin animé comique pour HBO. Et c'est là que j'ai rencontré Nick Kroll pour la première fois. EtSpectacle KrollIl y avait toujours un équilibre entre la narration que nous avions prévu de faire et ce qui se passerait le jour même avec l'improvisation. Nous avons dû ajuster la narration pour qu'elle corresponde à [l'improvisation]. Si Jenny Slate faisait une improvisation vraiment drôle, cela pourrait changer l'intrigue de l'histoire que nous faisions. Un peu comme dans ,

la réaction de la vraie personne changerait l’intrigue. Ils ne se sentaient pas tellement liés par la parodie de genre que tout en était dicté. La narration était tellement ouverte.
Spectacle KrollIl est difficile d'être libre dans votre narration, lorsque vous avez décrit votre histoire et que vous avez une feuille de rythme et tout. Mais alors, à l’écriture, quelque chose peut surprendre. Suivez-vous cette surprise ou cette correction de cap jusqu'à la structure pré-approuvée ?Mon problème avec la comédie, quand j'ai un problème avec la comédie, c'est à quel point elle peut être prévisible – à quelle fréquence on sait ce qui va se passer. Le public peut se féliciter de lui-même lorsqu'il a l'impression d'être là avec les créateurs pour le comprendre. Mais j'aime ce sentiment de ne pas savoir ce qui va se passer et d'être surpris. Mon objectif est toujours de surprendre. Je pense que c'est vrai avec ;Développement arrêtéc'était vrai de

à coup sûr.Joe Schmo 2
était certainement surprenant.

Les détails étaient également très impressionnants. La tournure du faucon était hilarante ; la façon dont le faucon volait quand quelque chose arrivait. Les éliminations étaient très drôles. Le style de la comédie était remarquablement frais.Joe Schmo
Ils ont fait un truc de chasseur de primesressemble plus à la télé-réalité moderne qu'aux émissions qu'elle parodiait à l'époque. La méta-édition, la recherche de blagues dans l'édition, font désormais partie de la réalité.Dans ,Joe Schmo 2ils faisaient une parodie extrême d'une chose qui était censée être sérieuse à l'époque. Mais maintenant, les émissions de téléréalité le font parce qu'elles sont aussi drôles. C'était délicat .Spectacle KrollNous faisions beaucoup de parodies de téléréalité, différents types d'émissions de téléréalité. Bien souvent, lorsque nous essayions de refléter directement le style des émissions de téléréalité, il semblerait que nous essayions d'être drôles d'une manière qui tombait à plat, alors qu'en réalité, ce sont les émissions de téléréalité qui essaient d'être drôles et tombent à plat. . Si vous faites une très bonne parodie de télé-réalité, vous faites des trucs stupides. Le public demande : « Est-ce l'émission de téléréalité qui fait des bêtises ou l'émission humoristique ? » Les émissions de télé-réalité ont définitivement fusionné davantage [dans l'auto-parodie], probablement au point qu'il serait plus difficile de dire si vous étiez dupé. Pourtant, celui qu’ils aimaient il y a cinq ans avait l’air fou.

.Oh ouais. Lorenzo Lamas a été éliminé au premier tour. Il jouait une version augmentée de lui-même. C'était fou, maisSteven Seagal
Spectacle Krollavait une émission de téléréalité où il était flic.Comment parodiez-vous ce genre de choses ? C'est pourquoi sur ,

Spectacle Krollnous avons davantage utilisé les émissions de téléréalité pour raconter des histoires. Si nous nous contentions de les parodier, cela aurait été un fruit à portée de main et pas si satisfaisant.Revenons à comment, dans
, une blague pourrait changer des intrigues entières. Parce que cette émission comportait beaucoup de sérialisations discrètes. Ainsi, une blague pourrait non seulement changer un sketch, mais aussi des épisodes entiers sur toute la ligne.

C'est moi qui étais au-dessus de ça. Je savais tout ce qui se passait, jusqu'à l'état des différentes histoires, l'état des différents scénarios. Au moment où nous étions en production, la plupart des scénaristes étaient partis. Ce jour-là, sur scène, nous livrions le scénario, puis toutes sortes d'autres choses se produisaient. Nick était aux commandes ce jour-là. Mais ce que je faisais chaque soir, c'était prendre tout cela, prendre des décisions en fonction de ce que j'avais vu ce jour-là, de ce que je pensais qui figurerait dans l'épisode, réfléchir à la façon dont cela affecterait les épisodes ultérieurs et réécrire. Et parfois, ce serait de petites choses de continuité, mais parfois ce serait de grandes choses. Il faudrait en parler : est-ce que cette grande chose qui s'est produite dans l'improvisation aujourd'hui est suffisamment grande pour changer ce que nous allions faire plus tard dans la saison ? La sérialisation était un dialogue qui s'établissait entre l'écriture et l'improvisation. Cela arriverait quotidiennement. Chaque jour, vous improvisez ; chaque jour tu écris.
Honnêtement, cela ressemble à ce que font actuellement les producteurs d’histoires dans les émissions de téléréalité.

Droite. C'était dévorant pour moi. J'écrivais tous les week-ends. C'était épuisant pour moi et Nick pour différentes raisons, mais nous avions tous les deux l'impression au bout de trois ans que nous avions réussi. Il était impossible de le faire sans être totalement immergé.Dans votre podcast, vous avez fait unJoe Schmo 1histoire orale d'un gars qui a vomiet tu as gâché ton show à Aspen. C'était une sorte de
Asseyez-vous et tournezmoment où vous découvrez que le contenu du personnage de quelqu'un est complètement différent de ce que vous pensiez qu'il serait. Il s’est avéré qu’ils étaient plus gentils que vous ne l’aviez imaginé ou que vous vous en souveniez.C'est vrai ! Tout a commencé avec un groupe de messages privés sur Internet que l'écrivain Jay Kogen a créé il y a 20 ans, et c'est là que j'ai rencontré pour la première foisJill Soloway. C'est ce groupe qui s'est réuni et a fait

Le spectacle de Joe Schmoà Tremble. Alors, quand j'ai commencé à enregistrer cet épisode de podcast, c'était juste une façon de réunir ce groupe d'amis, et j'ai pensé qu'au lieu de parler d'aller au Aspen Comedy Festival de manière générique, je le construirais autour de cette histoire. J'ai supposé que lorsque nous avons rattrapé le gars qui avait vomi dans le public, il serait le méchant de cette pièce. C'était un agent ! J'ai juste supposé que c'était un connard. Donc, en racontant cette histoire ensemble, nous devenons encore plus en colère contre lui. Nous parlons d'aller à Aspen, de ce que cela signifiait pour nous de lire à la foule là-bas. À mesure que nous en parlons, nous sommes de plus en plus irrités contre ce type qui, selon nous, a raté notre grande chance il y a 15 ans. Ainsi, au moment où nous l’avons finalement rattrapé, j’étais prêt à lui donner du fil à retordre. Je l'avais présenté comme l'idiot qui buvait en altitude, vomissait et gâchait mon spectacle. Au cours de la conversation, non seulement il est apparu comme un personnage plus sympathique – quelqu’un qui avait été injustement calomnié – mais il s’est également montré très généreux.C'est une si belle chose de boucler la boucle. Il y a quinze ans, votre soirée peut dérailler parce que les choses ne se passent pas comme vous l'aviez prévu. Et après des années d’expérience – et, oui, à regarder
- vous avez appris à vous adapter aux changements.