La première du nouveau spectacle de Sacha Baron Cohen,Qui est l’Amérique ?,a surpris les téléspectateurs en révélant les efforts incroyables déployés par certains politiciens et experts lorsqu'ils disposent d'un téléprompteur pour lire sur un téléviseur d'apparence légitime. Fans de l'émission télévisée de 1997 du satiriste britannique Christopher MorrisOeil en laiton,pourtant, ils étaient déjà bien conscients de ce phénomène.
Qui est l’Amérique ?etOeil en laitonpartager un lien direct sous la forme de la légende de la bande dessinée Peter Baynham, qui a été impliqué dansBoratetBrunoavec le baron Cohen, presque tousAlan Partridgeprojet avec Steve Coogan et plusieurs projets de Chris Morris, dontOeil en laiton. Mais ces deux programmes, à la base, partagent également une thèse commune : utiliser la télévision et la comédie comme des armes pour entamer une conversation plus large. Faire des défenseurs des armes à feuparler de Blink-182 et Cardi B pour le sportC'est drôle, mais cela révèle également le fait qu'ils sont soit (dans le meilleur des cas) si désespérés de publicité qu'ils liront n'importe quoi sur un prompteur, soit (dans le pire des cas) ils croient sincèrement qu'armer des enfants de 3 ans est une excellente idée et nous sommes impatients d'aider la cause. Quoi qu’il en soit, une conversation a commencé et les yeux se sont ouverts.
Oeil en laiton,aux côtés des précédents projets « d'actualité » de Chris Morris, le programme de la BBCLe jour d'aujourd'hui(1994) et BBC RadioÀ l'heure (1991),fonctionnait de la même manière queQui est l’Amérique ?, par en faisant la satire des problèmes réels qu'un programme d'information pourrait couvrir, mais en commençant immédiatement par l'exagération la plus insensée du problème et en partant de là. Prenez, par exemple, le deuxième épisode de la série, axé sur la drogue. Dans les cinq premières minutes, Morris nous informe, debout devant un cadavre, que les drogues peuvent être mortelles « à court terme, mais il n'y a absolument aucune recherche sur le long terme » ; que l'alcool n'est pas une drogue, c'est une boisson ; et qu'il est légal d'acheter et de vendre de la drogue si cela se fait via un mandrill. Nous voyons des « images de surveillance policière » d’un véritable primate marchant dans l’obscurité depuis une voiture vers un client attendant devant sa porte pour finaliser son trafic de drogue.
On nous parle alors d'un nouveau médicament qui arrive dans les rues, connu sous le nom de « gâteau », et pour aider à lutter contre sa propagation au Royaume-Uni, tout en détenant le médicament – qui ressemble à une grosse pilule jaune d'une taille caricaturale – un certain nombre de véritables célébrités britanniques. et des hommes politiques ont enregistré des témoignages décrivant ses terribles symptômes. Ceux-ci incluent le gonflement du cou avec rétention d'eau jusqu'à bloquer le nez et la bouche, le cri de toute l'eau hors du corps ou la surstimulation de la partie du cerveau connue sous le nom de « basson de Shatner ». Ils préviennent leurs téléspectateurs que les gâteaux ne sont pas fabriqués à partir de plantes. "C'est une drogue inventée." Tellement préoccupé par ce qu'il avait appris de Morris, un députéa fait part de son inquiétude au Parlement, et le gâteau de drogue confectionné a été inscrit dans le procès-verbal officiel.
Tout comme dansQui est l’Amérique ?, divers personnages joués par Morris ont interviewé des invités sur différents sujets et les ont poussés à discuter de concepts vraiment insensés. Celles-ci ont sans aucun doute été éditées pour ignorer ce que je suppose être une discussion raisonnable qui a lentement progressé vers des points plus élevés de la conversation, comme lorsque Claire Rayner, une journaliste britannique, est informée d'une tendance japonaise à fumer de la drogue par l'intermédiaire d'un chien et qu'on lui demande : si cela doit être considéré comme bien ou mal. Lorsque Sir Rhodes Boyson, un autre député, est interviewé et informé du niveau de vigilance en Amérique, ceci se produit :
Mais quoiOeil en laitona fait de son mieux, ce que la nouvelle émission de Baron Cohen ne fait pas (du moins pas encore), consistant simplement à créer des segments d'information entiers. L'émission est revenue en 2001 pour un épisode spécial après quatre ans d'absence pour ce qui était de loin son émission la plus controversée. Intitulé « Paedogeddon ! », Morris a fait la satire d'une vague de panique morale entourant la pédophilie l'année précédente en Angleterre dans laquelle le journalNouvelles du mondea vanté un projet visant à nommer publiquement 150 pédophiles, jusqu'à ce qu'il soit contraint de suspendre la campagne après qu'elle ait inspiré par inadvertance une recrudescence de la violence des justiciers.Oeil en laitona effrayé ses téléspectateurs en affirmant que des pédophiles étaient capables d'utiliser Internet pour faire émettre des fumées sur les claviers des autres qui rendaient leurs victimes influençables et a montré des « images de vidéosurveillance » d'un pédophile qui tentait d'attirer des enfants en parcourant les rues déguisé en école. Oui,tu as bien lu.
Cet épisode deOeil en laitonest devenu l'épisode de la télévision britannique qui a reçu jusqu'alors le plus de plaintes (environ 3 000). C'est peut-être la capacité de Morris à vraiment capturer le sentiment d'un véritable programme d'information, associée à l'absence de toute sorte de clause de non-responsabilité, qui a tant énervé ses téléspectateurs. Peut-être le souvenir de la récente ferveur publique était-il trop frais et trop réel. Ou peut-être était-ce simplement parce que certains ne voyaient pas que la cible de sa satire était les médias alors que le sujet était si sensible. Quoi qu'il en soit, Morris a été lui-même attiré dans les tabloïds pour l'épisode, et son diffuseur, Channel 4,a été obligé de s'excuser.Oeil en laitonL'humour audacieux et noir de a divisé ses téléspectateurs, certains le trouvant odieux et d'autres brillant. Mais parfois, cela peut être les deux.
De nombreux éléments de leur personnalité relient Sacha Baron Cohen et Chris Morris. Ils ont tous deux été qualifiés de reclus, chacun d'eux accordant très peu d'interviews et chacun d'eux semblant réapparaître soudainement avec quelque chose de nouveau toutes les quelques années. Mais le plus important, c’est qu’il y a une moralité sous-jacente à leur travail. Même s’ils attaquent certains sujets avec grossièreté – qu’il s’agisse de peindre avec des excréments pour Baron Cohen ou, enfin, d’une grande partie du matériel que j’ai décrit ci-dessus pour Morris – ce n’est jamais fait juste pour choquer. Il y a un point plus vaste qui motive l'humour, et la conviction qui anime la pièce, quelle qu'elle soit, n'est jamais vendue pour un rire bon marché. Bien que cela ne soit jamais explicitement confirmé pour le spectateur, on peut généralement discerner les sentiments des créateurs sur le sujet à partir de la façon dont leur comédie le traite, puis engager une conversation sur cette question. Mais, comme les meilleurs comédiens, ce n’est jamais moralisateur. L'humour passe toujours en premier et le message passe à travers les rires.
On n'en a pas encore beaucoup parlé, mais heureusementLe prochain projet de Chris Morris, son deuxième long métrage après celui de 2010Quatre Lions, est en post-production. Quoi qu’il en soit, soyons reconnaissants : le monde a plus que jamais besoin d’une comédie intelligente, audacieuse et stimulante. Dieu merciQui est l’Amérique ?et le toujours d'actualitéOeil en laitonexistent pour nous faire rire et réfléchir alors que nous avons souvent l’impression que le monde rend la tâche difficile.
