Les perdants.Photo : Brooke Palmer/Warner Bros. Entertainment Inc.
Depuis sa publication en septembre 1986,Ila connu une longue durée de conservation, d'abord sous la forme d'un livre qui a passé 14 semaines au sommet du New YorkFoisliste des best-sellers, puis se mue en cauchemars alors queune mini-série télévisée en 1990avec Tim Curry dans le rôle du clown démoniaque titulaire/incarnation des peurs les plus profondes des enfants. Le monstre, qu'un groupe d'enfants appelle simplement « Il », se manifeste comme quelque chose de différent pour chaque personne en fonction de ses peurs spécifiques – des maisons en feu, des lépreux, un frère ou une sœur mort – et, peut-être à cause de cela, l'histoire a maintenu une emprise convaincante. sur notre psychisme collectif depuis plus de 30 ans. Cette semaine,Ilsort en salles pour la première fois en tant que long métrage, avec un scénario qui devait initialement être réalisé par Cary Fukunaga, avant que New Line ne décide de pivoter vers Andy Muschietti. (Fukunaga conserve un crédit d'écriture sur un scénario retravaillé).
Mais une scène controversée du roman de King a obsédé le livre et les adaptations ultérieures. Après l'avoir vaincu, les enfants se perdent dans les tunnels d'égout en sortant ; cela est attribué en partie au fait qu'ils perdent leur « connexion » les uns avec les autres. La solution est de les lier ensemble, ce qui, selon Beverly – la seule fille du groupe principal de protagonistes de l'histoire, appelé « les perdants » – ne peut se produire que si chacun des garçons a des relations sexuelles avec elle. Là où ils sont timides et incertains, elle est confiante et maternelle. (King écrit que le premier garçon qu'Eddie vient vers elle "la façon dont il serait venu vers sa mère. ») Le sexe est un gang bang « consensuel », chacun des garçons perdant sa virginité, et entrant ainsi dans la virilité, par l’intermédiaire de Beverly.
Les années 80 étaient une période dingue, maisla scène de l'orgie en particuliera mal vieilli; les critiques et les lecteurs qui y repensent l'ont qualifié de tout, de"inquiétant" à"malade" à"fou."Un lecteur Reddit de l’année dernière a simplement demandé :"WTF?"et généré plus de 500 commentaires. Pendant près de dix pages exhaustives, King décrit chacun des garçons ayant des relations sexuelles avec Beverly et leurs orgasmes comme une version du « vol ». (Vous avez également l'impression que King est un peu une reine de taille.) Les désirs de Beverly sont positionnés comme un moyen pour elle de surmonter ses propres peurs liées au sexe, mais le récit se concentre principalement sur la façon dont les garçons entrent littéralement dans l'âge adulte à travers le vagin de Beverly. Roilibéréune déclaration il y a quelques années sur son site de fans Stephenking.com, où il écrivait : « Je ne pensais pas vraiment à l'aspect sexuel… Intuitivement, les Losers savaient qu'ils devaient être à nouveau ensemble. L’acte sexuel reliait l’enfance et l’âge adulte. Le plus horrifiant peut-être pour les sensibilités modernes est qu’il n’est pas question de contrôle des naissances, de préservatifs ou de prise de conscience qu’un simple coup de cercle aurait suffi.
Lorsque la nouvelle adaptation a été annoncée, beaucoup se sont demandé si elle présenterait la scène ou une version de celle-ci (bien que la version de 1990 l'ait complètement évitée). Comme les fans aiment souvent le dire :C'est canon. Alors, la nouvelle version présente-t-elle un groupe d'enfants se livrant à une orgie ? La version tl;dr : Non. Mais même s'il élude l'horreur graphique évidente et les problèmes juridiques des mineurs simulant le sexe en groupe, le nouveau film conserve une grande partie des problèmes de la scène originale, à savoir sa politique de genre régressive et la sexualisation de son adolescente. plomb.
Le film de 2017 aplatit et réduit Beverly en tant que personnage de manière rétrograde. Il met en scène le triangle amoureux entre Beverly (Sophia Lillis), Bill (le protagoniste joué par Jaeden Lieberher, qui perd son petit frère Georgie au début du film) et le gamin potelé, Ben (Jeremy Ray Taylor), qui se languit. pour Bev et lui écrit un haïku d'amour précoce. Le point culminant du film – lorsque les perdants se reconnectent pour le vaincre après leur dissolution initiale – est provoqué par le fait qu'il capture Beverly et l'emmène dans son antre. À partir de là, c'est l'histoire classique d'une demoiselle en détresse : lorsque les amis de Bev la surprennent, elle est suspendue dans les airs, comme une suspension. Les garçons finissent par la rabaisser, mais elle est déconnectée, les yeux assombris. Et tout comme dansLa Belle au bois dormant, Ben l'embrasse et elle se réveille. Elle existe avant tout comme objet de leur désir.
C'est une décision étrange, en partie parce qu'il s'agit d'un récit plus classiquement sexiste que ce que Fukunaga et Chase Palmer ont écrit dans leur scénario original (qui a été divulgué en ligne après la séparation de Fukunaga et du studio en raison de « différences créatives »). En fait, certaines des différences majeures entre les anciens et les nouveaux scripts impliquent Beverly de cette manière ; le nouveau scénario la sexualise à plusieurs reprises, comme lorsqu'elle flirte avec un caissier d'âge moyen dans une pharmacie pour aider les garçons à voler des fournitures. (Dans le scénario de Fukunaga, le gamin hypocondriaque Eddie, joué par Jack Dylan Grazer, simule une urgence médicale). Dans la version de Fukunaga et Palmer, Beverly flirte avec aucun vieux mec et n'a besoin d'aucune sauvegarde. Elle accompagne les garçons jusqu'au repaire de Pennywise, se lance dans une cascade et se lance à corps perdu dans le combat.
Le scénario de Fukunaga contient des éléments d'horreur physique qui se rapprochent davantage du livre. Mais l'accent est différent : celui de Beverly se manifeste sous forme de sang – des seaux de sang qui jaillissent de l'évier – et Fukunaga indique clairement que le sang est une métaphore de ses propres peurs de grandir et de devenir une « femme », ce qu'elle craint. faire d'elle davantage un objet sexuel pour les hommes, y compris son père. La nouvelle version, en revanche, supprime l'horreur physique, mais laisse dans le regard masculin : son père la regarde, l'appelant sa « petite fille » et tente de lui faire du mal physiquement, mais il n'y a aucune indication flagrante d'abus sexuel. . Et même si le sang de la salle de bain reste, il n'est pas visuellement lié à ses règles ou à sa peur de son père, ce qui le rend déplacé et aléatoire.
La version de Fukunaga a également judicieusement évité la scène de l'orgie, mais contient toujours un moment où les enfants se perdent dans les égouts et commencent à paniquer. Beverly les maîtrise tous d'une manière à la fois enfantine et innocente.
BEVERLY
Les gars, arrêtez ça. Se concentrer.
Tout le monde se tourne vers Bev. Leur muse. Leur lumière.
ELLE PREND LE VISAGE D'EDDIE DANS SES MAINS
ELLE PREND LE VISAGE DE STAN DANS SES MAINS
ELLE PREND LE VISAGE DE RICHIE DANS SES MAINS
ELLE PREND LE VISAGE DE MIKE DANS SES MAINS
ELLE PREND LE VISAGE DE BEN DANS SES MAINS
ELLE PREND LE VISAGE DE WILL DANS SES MAINS
Alors que la nouvelle adaptation deIlne va pas aussi loin que Stephen King dans les années 1980, il est à la fois plus PC et plus conservateur que le scénario de Fukunaga, supprimant les parties désordonnées de la vie et du personnage de Beverly pour en faire un trope - une fille qui flirte et qui a besoin d'être sauvée. – plutôt que de métaphoriser ses peurs. Cependant, une scène qui unit toutes les versions est celle où les enfants se coupent chacun la paume et se tiennent la main dans un dernier serment de sang. Bien sûr, dans la nouvelle version, Beverly et Bill doivent s'embrasser à Hollywood, et ils le font en laissant une empreinte de main sanglante sur sa joue. Mais c'est bizarre, dégoûtant et drôle – et, contrairement à l'orgie de King, cela ressemble exactement à quelque chose qu'un enfant ferait.
