Le vautourquatrièmes TV Awards annuelshonorer le meilleur de la télévision de l’année écoulée dans trois grandes catégories :Montrer, Acteur, etActrice. Les émissions prises en compte devaient être en cours, ce qui disqualifie les séries limitées et les séries dont la diffusion a pris fin au cours de l'année écoulée. Ils doivent également avoir été créés avant le 25 juin 2017.
Le portrait de Michael McKean de Chuck McGill, compliqué, exaspérant et finalement tragique, dansTu ferais mieux d'appeler Saulest remarquable par ses propres mérites. Mais quand on considère que McKean est avant tout connu pour son travail dans la comédie – comme, entre autres, le gentil et gras idiot Lenny Kosnowski dansLaverne et Shirleyet le rockeur vieillissant frustré David St. Hubbins dansC'est une ponction lombaire– sa transformation en Chuck s'élève à un autre niveau. SurTu ferais mieux d'appeler Saul, un homme que nous associons principalement au rire se transforme complètement en un maniaque du contrôle avec un esprit brisé et aussi allergique à l'humour qu'il l'est (prétendument) à l'électromagnétisme. Malgré le fait qu'il ait déjà abordé des sujets dramatiques, vous pouvez toujours considérer McKean comme le gars qui traînait avec Squiggy ou chantait « Big Bottom ». Mais en le regardantTu ferais mieux d'appeler Saul, tout ce que vous voyez, c'est Chuck : Chuck intelligent, mortellement sérieux, têtu et misérable.
Compte tenu de son engagement obstiné à entraver la vie et la carrière de son frère tout aussi imparfait, Jimmy (Bob Odenkirk), Chuck McGill peut être perçu par certains comme un méchant. McKean ne fait rien pour adoucir les sentiments du gars. Il enveloppe Chuck d'un air de supériorité plus épais que n'importe quelle couverture spatiale qu'il utilise pour s'isoler du danger perçu. Ce sentiment de droit éclaire les choix, vastes et subtils, que McKean fait en tant qu'acteur, depuis la manière formelle et prête pour les documents juridiques avec laquelle il s'exprime jusqu'à la façon dont il peut insuffler à n'importe quel regard une condescendance toxique, en particulier lorsque ce regard est dirigé vers Jimmy.
Mais en fin de compte, Chuck ne peut pas être réduit au rôle du méchant, carTu ferais mieux d'appeler Saulnous rappelle constamment qu’il a une autre facette. Il s’agit d’un homme souffrant d’une maladie mentale qui a bouleversé sa vie, fait dérailler sa carrière juridique, l’a largement coupé du monde et, littéralement, grâce à son aversion pour la lumière, a plongé ses journées dans l’ombre. Dans chaque scène où l'allergie électrique de Chuck éclate, McKean affiche les symptômes de l'agonie de Chuck avec une précision déchirante, via les contractions de ses mains, les grimaces qui déforment les traits de son visage et la panique dans ses yeux qui efface toute trace de lui-même. -suffisance assurée. Un autre acteur pourrait s’appuyer trop sur ce type de physique et le rendre ridicule ou incroyable. Mais la manifestation par McKean des symptômes de Chuck n'apparaît jamais que comme totalement réelle, même si la cause de ces symptômes peut être une aberration. Lorsque Chuck devient extrêmement mal à l'aise dans son corps, il essaie également de combattre ce sentiment, et McKean affiche constamment ce bras de fer entre la terreur et le besoin de Chuck de maintenir l'ordre et la justice, même dans le contexte de ses propres attaques de panique.
C'est ce qui est si important et significatif dans cette performance : elle révèle l'intensité de la lutte derrière la maladie mentale et combien il peut être facile, du moins pendant un certain temps, de cacher cette lutte aux autres. L'esprit de Chuck fonctionne si efficacement et il peut paraître si lucide qu'il est facile d'oublier que son câblage interne est défectueux. Avoir une maladie mentale comme celle de Chuck est un combat qui peut vous faire croire que vous gagnez alors que ce n'est pas le cas. Dans sa performance dans la troisième saison deTu ferais mieux d'appeler Saul,Michael McKean nous montre à quoi cela ressemble de se battre et, finalement, de choisir la reddition.
Remarque : spoilers sur leTu ferais mieux d'appeler Saulla finale de la saison trois apparaîtra dans cette section.
Cette longue scène est le point culminant deTu ferais mieux d'appeler Saulsaison trois et le moment de réflexion de McKean.
Lors d'une audience devant le barreau du Nouveau-Mexique, Jimmy, agissant pour sa propre défense, tente de convaincre son frère, qui est à la barre des témoins, de reconnaître que ses allergies électromagnétiques ne sont pas réelles. "Il espère que cela va me diviser comme un meurtrier qui avoue dans un épisode dePerry Mason», dit Chuck à propos des demandes de renseignements de son frère. "Eh bien" - et ici McKean traîne le "puits" pour que cela ressemble à un soupir exaspéré, "Je n'ai pas le temps pour ça" - "Je suis désolé de vous décevoir, Jimmy."
Chuck finit par diviser les coutures. Quand la déchirure arrive, McKean la joue comme une rupture soudaine et explosive.
Jimmy révèle qu'une batterie de téléphone portable a été secrètement glissée dans la poche poitrine du blazer de Chuck, plaçant toutes ces ondes électromagnétiques à proximité de son cœur et de sa tête. Chuck se lance dans une tirade qui met à nu sa propre instabilité et chaque once de ressentiment qu'il ressent envers son frère.
« Il deviendra avocat ? » crie Chuck. « Quelle mauvaise blague. J’aurais dû l’arrêter quand j’en avais l’occasion. McKean fait totalement craquer Chuck ici, sa voix se brisant sur le mot « arrêté ». Il ne se reprend que lorsqu'il voit les regards choqués sur les visages de toutes les personnes présentes dans la salle d'audience. Son expression s'affaisse ; des larmes parsèment le coin de ses yeux. «Je m'excuse», dit-il, essayant de retrouver un peu de dignité et de réaffirmer cette supériorité. Mais c'est trop tard. Chuck a perdu et il ne peut plus le cacher. C'est une transformation extraordinaire, et McKean s'y engage avec chaque cellule de son corps.
C'est un petit moment dans un épisode qui donne à Chuck quelques moments importants, mais il se démarque parce que McKean, sans utiliser de mots, est si parfaitement capable de transmettre l'humiliation et le sentiment de chagrin stupéfait de Chuck.
Après avoir donné à Chuck un chèque pour les actions de 8 millions de dollars qu'il possède dans Hamlin, Hamlin & McGill - une décision qui le force à quitter l'entreprise - Howard annonce la retraite de Chuck lors d'une réunion à l'échelle de l'entreprise, tendant complètement une embuscade à son désormais ancien associé.
Chuck est clairement choqué ; il n'avait pas imaginé que Howard pourrait ou voudrait payer de sa poche pour se débarrasser de lui. C'est un signe de l'ampleur de sa chute que 8 millions de dollars semblent être un prix raisonnable à payer pour son effacement. Juste avant que l'annonce ne soit faite, le visage de Chuck commence à s'effondrer et on dirait qu'il pourrait même pleurer, mais McKean réorganise rapidement ses pièces et les remet en place. Alors qu'il descend les escaliers pour sortir du bâtiment tandis que ses collègues applaudissent, une volée d'émotions se déroule sur son visage. En un instant, le poids de la situation lui tire visiblement les joues ; dans la suivante, il parvient à les soulever dans un sourire poli, jusqu'à ce que le poids réapparaisse. Vous ne vous en rendez pas compte la première fois que vous regardez l'épisode, mais au deuxième visionnage, c'est aussi brutal qu'un chèque de rachat fraîchement coupé : c'est le moment où Chuck commence à sentir qu'il ne vaut pas la peine de vivre.
Techniquement, cela se déroule sur une série de scènes alors que Chuck détruit sa maison à la recherche d'une source d'énergie introuvable qui l'irrite. Encore une fois, McKean joue ici un jeu sans paroles. Alors qu'il plonge d'abord ses mains dans les cloisons sèches, à la recherche de fils dont il est sûr qu'ils sont responsables de sa souffrance, il le fait d'abord avec un tel objectif qu'on pense presque qu'il va trouver un coupable. Mais dans la dernière scène de la saison, après avoir porté une batte de baseball sur son compteur électrique, il est évident qu'il vient de terminer. L’avocat qui a plaidé des causes, et discuté avec son frère, et discuté intérieurement avec lui-même, n’a plus de combat, et cela se voit, car McKean vide complètement ses yeux de toute vie. Alors que Chuck donne un coup de pied à cette lanterne et, dans son dernier acte d'autodestruction passive-agressive, attend qu'elle allume un incendie, McKean révèle à quoi cela ressemble lorsqu'un homme intelligent éteint ses propres lumières.
Qui il a battu
C’est la partie de cet exercice que je déteste car elle révèle à quel point le fait de choisir ce qu’il y a de mieux est arbitraire. Pourquoi le sensationnel Jeffrey Tambor deTransparentcelui qui est reconnu ici ? OuDieux américains's Ian McShane, ou l'éternel candidat aux Emmy Awards Kevin Spacey pourChâteau de cartes, ou Donald Glover pourAtlanta? Tous ces acteurs sont méritants, et dans un paysage télévisuel comme celui actuel, il y en a probablement 30 autres méritants que nos lecteurs pourraient raconter en quelques secondes. En fin de compte, je dois prendre une décision basée sur mon instinct et sur la performance qui semblait nécessiter un ensemble spécial de compétences qu'aucune autre performance n'exigeait vraiment.
Tout comme le fait la Television Critics' Association avec ses récompenses télévisées annuelles, je n'ai pas éliminé ce qui pourrait être considéré comme des performances secondaires et je me suis concentré uniquement sur les rôles principaux. J’ai simplement pensé aux performances masculines qui ont creusé le plus profondément et qui ont eu le plus d’impact. Je dirais que, même si Bob Odenkirk est incontestablement la star deTu ferais mieux d'appeler Saul, McKean était si central dans la série, en particulier dans la troisième saison, que sa performance s'est élevée au premier rang pour moi.
Pourquoi McKean a-t-il battu sa co-star, qui est géniale et qui cette saison a pu explorer Jimmy dans sa forme la plus désespérée et la plus manifestement contraire à l'éthique ? Parce qu'en fin de compte, je pensais que la performance de McKean allait dans des endroits plus difficiles que celle d'Odenkirk.
Ensuite, il y a l'éternel favori Matthew Rhys deLes Américains, qui était, comme toujours, merveilleusement discret et discrètement en conflit dans le rôle de Philip Jennings. Ce fut une saison moins mouvementéeLes Américainsque d'habitude, cependant, et plusieurs épisodes n'ont pas eu le même punch pour moi que dans le passé, même si le jeu des acteurs est toujours de premier ordre. Cela m’a fait, à regret, pousser Rhys sur le côté.
L'un des acteurs les plus excitants à regarder à la télévision en ce moment est Kyle MacLachlan, qui incarne plusieurs personnages dansPics jumeauxet savourant clairement chaque instant qu'il passe à clopiner et à découvrir le monde en tant que Dougie. Mais parce quePics jumeauxest toujours en cours, je n'avais pas l'impression de pouvoir analyser toute l'ampleur de sa performance.
Sterling K. Brown a fait un superbe travail tout au long de la première saison deC'est nous, élevant constamment du matériel qui aurait pu être trop sentimental entre les mains d'un autre acteur. Il est de loin le personnage le plus compliqué et le plus intéressant de la série, du moins à ce stade, et je m'attends vraiment à le voir nominé pour un Emmy. Mais parce queC'est nousa une touche plus légère qu'un spectacle commeTu ferais mieux d'appeler Saul, Brown n'avait pas besoin d'aller en enfer et de revenir, puis de revenir, comme McKean le faisait constamment en tant que Chuck.
J'ai envisagé de récompenser Anthony Anderson, qui a pu faire preuve d'une sérieuse autonomie lors de cette saison deNoirâtre, en particulier dans des épisodes comme « Lemons » et « Sprinkles ». Mais jouer Dre ne nécessitait pas le genre d'immersion profonde que jouer Chuck McGill exigeait de Michael McKean.
En parlant d'immersion profonde, parlons de Justin Theroux, dont la performance dans la dernière saison deLes restesl'obligeait à s'immerger profondément dans l'eau et à revenir à la vie plus d'une fois. Il a raté de *autant* l'obtention du prix ici ; J'ai été particulièrement ému par son travail dans la finale, qui lui a permis de montrer une autre facette de Kevin Garvey : à quoi il ressemble lorsqu'il a enfin trouvé un peu de paix. C'est comme s'il était un tout autre homme, et d'une certaine manière, il l'est ; Kevin renaît encore et encore dans cette émission, et peu importe à quel point les choses sont devenues étranges – et, oh, comme en témoigne le passage au purgatoire de Kevin en tant que président, elles sont devenues bizarres – Theroux a répondu à tout cela avec une authenticité qui a gardéLes restesancré et crédible alors qu’il aurait facilement pu s’envoler dans la sphère bizarre. Pourtant, aussi formidable que soit Theroux, je ne pouvais pas m'empêcher de penser que cette saison appartenait finalement davantage à Nora de Carrie Coon, que j'ai nommée meilleure actrice à la télévision l'année dernière et qui se classe encore au premier rang cette année. La dernière saison deLes restesse termine finalement par un épisode intitulé "Le Livre de Nora", et lecompte rendu détaillé de la façon dont cette finale a été réalisée, écrit par notre Boris Kachka, note même que les premiers mots sur le tableau blanc de la salle des scénaristes de la troisième saison étaient : « Nora, Nora, Nora ». Nora s'est approprié émotionnellement la troisième saison deLes restesplus que Kevin, de la même manière que Chuck possédait émotionnellement la troisième saison deTu ferais mieux d'appeler Sauldans une plus grande mesure que Jimmy.
Donc, finalement, j'ai opté pour McKean. Oui, il a peut-être bénéficié de l'effet de récence et du fait que son arc surTu ferais mieux d'appeler Saulest arrivé à un point final si tragique alors que nous prenions nos décisions pour le Vulture TV Award. Mais j’ai aussi l’impression que McKean fait ce genre de travail d’observation riche depuis des décennies, mais sans nécessairement en être reconnu, car ce travail se situe généralement du côté de la comédie. C'est le genre d'acteur que nous tenons pour acquis, et cela m'a donné envie – et, s'il vous plaît, pardonnez le jeu de mots étant donné l'état de Chuck McGill – de le mettre en lumière.
La performance de McKean m'a également marqué pour des raisons personnelles. Pendant des années, j'ai pris soin d'un membre de ma famille proche qui souffrait de problèmes de santé mentale mais qui refusait de se faire soigner ou d'admettre pleinement l'étendue de ses problèmes. Elle ne pensait pas être allergique à la lumière ou aux ondes électromagnétiques, mais, comme Chuck, elle s'isolait, passait la plupart de ses journées dans des pièces faiblement éclairées et comptait sur d'autres personnes (notamment moi) pour gérer les tâches quotidiennes, comme faire l'épicerie et payer les factures. Elle pouvait également être émotionnellement violente lorsque les choses n'étaient pas gérées exactement à son goût.
Vous ressentez de la compassion pour une personne qui est comme ça parce que vous savez que c'est la maladie qui en est la cause. Mais c'est aussi incroyablement frustrant et psychologiquement épuisant d'être avec eux. La performance de McKean a capturé toutes les nuances de ce type de comportement, y compris les glissements vers de longues périodes de clarté et les retours à l'agitation et à la paranoïa.
À la télévision et au cinéma, la santé mentale est parfois présentée comme un problème qui peut être résolu avec un certain effort, par le biais d'une thérapie par la parole, de médicaments ou d'un séjour à l'hôpital. Parfois, c’est possible. Mais dans son rôle de Chuck, McKean nous a montré à quoi ressemble le fait de s'engager dans un combat long, réel et concerté avec un esprit qui vous trahit. Il a révélé à quel point la maladie mentale peut être une source d’humiliation profonde, en particulier pour quelqu’un autrefois considéré comme un surperformant. Il est devenu un personnage fictif si réel qu’il m’a rappelé un être humain que j’ai connu, aimé et que j’aime toujours. En bref, il a rendu Chuck McGill aussi reconnaissable pour moi que pour quiconque que j'ai jamais connu, et il l'a probablement fait pour d'autres aussi. Et que demander de plus à une performance que cela ?
