Naomi Watts, dans la cabane dans les arbres, avec un fusil de sniper.Photo de : Focus
Cette critique contient des spoilers majeurs pourLe livre d'Henri, même si rien ne peutvraimentgâcherLe livre d'Henri.
"Les bonnes histoires nous rappellent qui nous voulons être", entonne Henry (Jaeden Lieberher) en voix off dans les dernières minutes deLe Livre d'Henri.Ce qui soulève la question : qui dansLe livre d'Henriveux-tu être ? Le génie de 11 ans atteint d'une maladie tragique et d'une séquence d'homicides révélée à titre posthume ? La mère célibataire accro au jeu de tir à la première personne, avec un compte bancaire apparemment sans fond et des talents fous de ukulélé ? Ou peut-être est-ce la serveuse alcoolique qui embrasse les jeunes garçons sur les lèvres lorsque leur mère est sortie de la pièce. (Ne vous inquiétez pas, le film le trouve mignon !) À la fin du film, vous déciderez peut-être que vous voulez être Peter (Jacob Tremblay), le frère cadet d'Henry, qui regarde principalement le reste du film se dérouler autour de lui. un étourdissement, mais il est adorable. Qui ne veut pas être adorable ?
Telle est la corne d'abondance de personnages et de scénarios dansLe Livre d'Henri,un film écrit par le romancier Gregg Hurwitz et réalisé parLe monde jurassiqueColin Trevorrow, apparemment dans le vide, très loin de tout ce qui ressemble vaguement aux choses réelles qui se produisent et aux personnes qui existent. Il ne suffit pas d'appelerLe livre d'Henrimauvais; il est non fonctionnel, si mal conçu dès le départ qu'il échappe aux normes habituelles appliquées au film narratif. Cela pourrait être admirable si ce n'était pas une telle torture à regarder.
Je vais essayer d'expliquer les événements du film avec quelque chose de bref : Susan (Naomi Watts) est une serveuse de restaurant qui élève ses deux garçons, Henry et Peter, dans une belle maison victorienne. Henry est un génie, le genre d'enfant intelligent du monde du cinéma qui fait les impôts de sa mère et explique franchement ce qui se passe dans chaque scène, au grand dam du sens des convenances des adultes. Henry a le béguin pour la fille d'à côté, une danseuse de ballet muette nommée Christina (Maddie Ziegler), qui est maltraitée par son beau-père Glenn (Dean Norris). Henry tente d'alerter les autorités, mais connaît quelques revers, principalement sous la forme deune tumeur au cerveau qui le tue. Il laisse derrière lui un livre pour sa mère et son frère avec des instructions spécifiques étape par étape sur la façon d'assassiner Glenn avec un fusil de sniper depuis la fenêtre de la cabane dans les arbres des garçons, une forteresse steampunk qui semble avoir été construite par au moins sept directeurs artistiques ennuyés et surbudgétisés. Susan le feuillette et se dit : « Eh bien, ma fille morte de 11 ansétaitun génie – je ferais mieux d'aller à l'armurerie.
Journalistes et critiques assistant aux projections deLe livre d'HenriOn nous a demandé de « ne pas révéler les secrets de famille » dans notre reportage, et je pense que cela en dit long sur la nature inintelligible du film et que je n'ai aucune idée de ce à quoi cela fait référence. Le film change d’avis sur ce qu’il est et sur ce qu’il veut dire toutes les 10 à 15 minutes. Des informations apparemment pertinentes sont évoquées et ne sont jamais revisitées ; La serveuse sosie d'Amy Winehouse de Sarah Silverman disparaît plus ou moins après sa rencontre intime avec un Henry hospitalisé. (Encore une fois, ne vous inquiétez pas, c'est censé être mignon !) Pendant longtemps, j'ai pensé que le père absent des garçons pourrait se révéler être un voyageur temporel ou un sorcier (d'où la cabane dans les arbres d'aspect improbablement professionnel et la chasse d'eau). compte bancaire), mais malheureusement, rien d’aussi satisfaisant ne se produit.
Le scénario est inexcusablement mauvais et explique la plupart des problèmes du film. Mais Trevorrow ne peut pas tirer une seule ligne émotionnelle de la boue, laissant son casting bloqué dans un fouillis sans direction de demi-arcs. Il y a un sentiment de collage dans la mise en scène. Sortez n'importe quel segment de deux ou trois minutes de son contexte et il semblerait suffisamment reconnaissable comme un film : la partition déchirante, les adorables répliques d'enfants. Mais tel qu'il est, le film commence à ressembler à un cadavre exquis, un film qui a oublié ce qu'il était il y a cinq minutes, à la fois structurellement et émotionnellement. Au moment où la partition de Michael Giacchino gonfle sur un enfant de 8 ans rappant lors d'un spectacle de talents tandis que Naomi Watts rentre chez elle en toute vitesse pour assassiner son voisin, le film semble tellement détaché du reste du monde qu'il lévite.
De plus, il est impossible de discerner de quoi il s'agissait dans ce scénario vieux de près de deux décennies sur lequel Trevorrow était suffisamment passionné pour revenir dès qu'il avait terminé.Monde jurassique. Trevorrow ne l'a peut-être pas écrit lui-même, mais il est facile de s'inquiéter pour un cinéaste qui a trouvé quelque chose de convaincant dans les pages de Hurwitz, ou qui échoue de manière si spectaculaire à nous faire voir ce qu'il y a vu.Le livre d'Henriest un désastre jusqu'aux os, aussi brisé queLa chambreouBirdémieou toute autre œuvre d’art brut culte. Sauf Trevorrow, dont le prochain projet estStar Wars : Épisode IX, est à peu près aussi initié que possible. Et d’une manière ou d’une autre, cela rend les choses beaucoup moins amusantes.
