Ben Hopkins de PWR BTTM, accusé de plusieurs chefs d'accusation d'agression sexuelle.Photo : Scott Dudelson/WireImage
La semaine dernière, Ben Hopkins, membre du duo queer punk PWR BTTM, a étéaccusé de plusieurs incidents d'agression sexuelledans un groupe Facebook privé qui s'est répandu en ligne. Quelques jours plus tard et avec seulement un petit avertissement, les PWR BTTMl'empreinte numérique a été effacée d'Internet— leurs deux albums, et dans certains cas toute leur musique, ont été retirés des services de streaming à la demande de leur ancien label Polyvinyl. Il s'agit du dernier et possible coup final après une cascade de conséquences suite aux allégations : PWR BTTM a étéabandonnés par leur société de gestion et leur labelet auraient annulé leur prochaine tournée. Dans la foulée immédiate de la première vague de controverse, Hopkins et Liv Bruce de PWR BTTM ont publié undéclaration communedisant qu'ils n'étaient pas au courant des allégations – une affirmation qui a été contestée par ceux qui ont travaillé avec le groupe – et que les accusations n'étaient pas « représentatives » de Hopkins. Depuis, ilsa publié diverses nouvelles déclarations qui « contestent fermement la version » d’au moins un accusateur, qui a partagé anonymement les détails des abus présumés de Hopkins contre elleavec Jézabel, et ont révélé que Bruce était au courant des allégations de la femme en privé depuis février.
PWR BTTM est un groupe depuis seulement quatre ans, mais a connu un succès rapide dans les communautés DIY et queer, qui ont défendu Hopkins et Bruce comme modèles non binaires. (Les deux membres ne sont pas conformes au genre et acceptent les pronoms ils/eux/leurs ; Bruce accepte également le sien.) Comme leur deuxième album,Reconstitution historique, approchés cette année, les créateurs de tendances musicales ont positionné PWR BTTM comme «Le prochain grand groupe de rock américain.» (Vulture a interviewé les deux membres à SXSW en mars et a recommandé leur musique.) Mais l'album qui était censé propulser le groupe au prochain niveau de leur carrière a maintenant disparu, laissantReconstitution historiqueles dommages collatéraux dans la chute du groupe. Il a été publié le vendredi 12 mai, deux jours après que les allégations ont été rendues publiques et, depuis le 16 mai, il n'existe aucun moyen légal de diffuser du contenu.Reconstitution historique. Une recherche de base de PWR BTTM sur Apple Music, par exemple, s'avère vide. La dernière trace de l'existence de l'album est uneliste de lecturePWR BTTM a été sélectionné pour Spotify, y compris les chansons qui ont inspiré l'album. Leur premier album de 2015,Cerises laides, a également disparu d'Internet, supprimé à la demande de l'ancien label du groupe, Father/Daughter Records. La seule façon d'écouter actuellementReconstitution historiqueC'est si vous l'avez déjà téléchargé ou acheté avant le boycott – dans sa déclaration, Polyvinyl a déclaré qu'il ne « vendrait ni ne distribuerait » plus la musique de PWR BTTM et qu'il honorerait les remboursements.
Il n'est pas rare que des albums ou des chansons soient retirés des services de streaming, mais les raisons sont généralement liées à des conflits de licence, comme ce fut le cas lorsqu'unle label a tenté de distribuer un EP Prince inédit sans autorisation appropriéemois dernier. La suppression de la musique d’artistes contre leur gré pour des raisons de moralité constitue cependant une zone rare et grise. Des questions qui pourraient s'étendre à l'ensemble de l'industrie musicale – en particulier celle qui opère à un niveau restreint et indépendant et qui, par conséquent, représente la plupart des musiciens en activité – demeurent quant au type de précédent que constitue la décision visant à débarrasser Internet du travail des artistes si rapidement après qu'ils ont été supprimés. Si j'ai été mêlé à un scandale, cela pourrait donner le ton sur la manière dont se dérouleront à l'avenir des incidents de cette nature. Quels droits les artistes ont-ils sur leur musique lorsqu'une maison de disques estime que la musique n'est plus digne d'être écoutée ? Vulture s'est entretenu avec un avocat du divertissement qui souhaite rester anonyme sur la manière dont PWR BTTM peut réhabiliter sa carrière dans un avenir immédiat, en commençant par la manière dont le groupe remet sa musique en ligne.
Bien que cela puisse paraître paradoxal, le processus de restauration de la musique de PWR BTTM sur les services de streaming pourrait avoir commencé avec sa suppression. Lorsque Polyvinyl s'est séparé de PWR BTTM, notre expert juridique affirme que le label aurait pu renoncer à ses droits surReconstitution historiquesi tels étaient les termes du contrat du groupe, ce qui est généralement le cas des labels indépendants. Le polyvinyle étant exclu, PWR BTTM peut désormais en détenir la pleine propriété et les droits de s'auto-distribuer.Reconstitution historiques'ils le souhaitent. « Mon hypothèse serait que le label n'essaie pas de conserver le disque et ne laisse pas PWR BTTM le publier. Ce serait une position folle à prendre. Je pense qu'ils réduisent simplement leurs pertes et sont prêts à dire : « Nous sommes sortis, voici votre dossier et nous ne voulons rien avoir à faire avec vous » », déclare notre expert. Jamie Stewart, de l'artiste polyvinylique Xiu Xiu, a déclaré par courrier électronique à Vulture qu'il pensait que le label n'avait d'autre choix que d'agir rapidement pour donner suite à sa déclaration initiale : « Est-ce que cela aurait été mieux s'ils le faisaient lentement et allaient à l'encontre d'une décision morale qu'ils ont prise ? Évidemment non. » Même si Polyvinyl possèdeReconstitution historiqueou détenir une licence exclusive, notre expert pense qu'il est probable que le label ait consulté son avocat et transféré toute la propriété au groupe. (Polyvinyl n'était « pas libre de discuter » des détails du retrait du groupe des services de streaming pour cette pièce.)
Les prochaines étapes pour que PWR BTTM récupère sa musique sont assez simples : ils ont la possibilité de s'inscrire auprès d'un distributeur alternatif pour les artistes indépendants, comme TuneCore ou Stem (ce dernier étantFrank Ocean avait l'habitude de sortirBlond), qui servirait ensuite de liaison entre le groupe et tous les principaux services de streaming et remettrait leur musique en ligne. Selon notre expert, si le groupe a déjà priorisé une telle démarche, sa musique pourrait revenir sur Spotify et ses concurrents « d’ici une semaine ou deux » sans se heurter aux bureaucraties comme elles le feraient avec une autre maison de disques. "Je serais choqué si l'un de ces distributeurs prenait position contre l'acceptation de PWR BTTM en tant que client sur la base de problèmes personnels qui n'ont été prouvés devant aucun tribunal", note notre expert. « Il n'y a aucune clause morale pour avoir votre musique sur Apple Music. Il y a plein de gens horribles là-bas.
Mais le contrôle des dégâts ne commence pas et ne se termine pas seulement avec la musique de PWR BTTM. Il est également possible que cela aboutisse devant les tribunaux – et cela n’inclut pas ce qui pourrait résulter des allégations contre Hopkins. Selon l'avis juridique de notre expert, PWR BTTM a de solides arguments pour poursuivre ses anciennes maisons de disques, ou toute entité qui a cessé de faire affaire avec le groupe sur la base de ces allégations, pour « dommages, diffamation et rupture de contrat ». N'ayant plusReconstitution historiquedisponible pour une large diffusion ou la possibilité de faire une tournée du disque, car le résultat publiquement déclaré de ces allégations est une perte de profit que le groupe pourrait se battre pour récupérer. Cependant, cela serait une bataille difficile qui n’en vaut peut-être pas la peine. « Ils ont récupéré leur disque, ils peuvent le sortir eux-mêmes, et je suis sûr qu'ils peuvent sympathiser avec quiconque souhaite se démarquer du groupe à un certain niveau, que ce soit vrai ou faux. [Les poursuites judiciaires sont également] coûteuses », déclare notre expert.
Même avec tout ce qui est en jeu ici, les autres acteurs de l’industrie musicale qui regardent ce qui se passe ne devraient pas paniquer. Pour qu'un autre artiste voit sa musique retirée pour cette raison spécifique, dit notre expert, il faudrait qu'il soit à la fois confronté à une hypothèse terriblement similaire et qu'il soit signé sur un label indépendant, qui est plus susceptible que les majors de céder à l'indignation en ligne. Selon notre expert, l'exemple le plus proche d'une personne de l'industrie musicale qui a perdu sa carrière à cause d'allégations de ce type provenant également d'Internet est l'ancien publiciste musical Heathcliff Berru, qui a étéaccusé en 2016 par plusieurs musiciennes populaires de harcèlement et d'abus sexuels, et plus tarda démissionné et est entré en cure de désintoxication. Même si un autre cas similaire pourrait se préparer : lesortie de LA Reid chez Sony's Epic Recordsaurait apparemmentdécoulait d'allégations de harcèlement sexuel.
PWR BTTM reprendre le contrôle de sa musique et obtenir une victoire en justice contre ses anciens associés pourrait être une petite gratification pour le groupe, mais il n'est pas certain que cela suffirait à ramener l'opinion publique en sa faveur, surtout sans connaître l'issue de ces procès. allégations. "Je pense qu'il leur serait très, très difficile de se remettre de cette situation", estime notre expert. "Le simple fait de savoir à quoi ressemblent Internet et la culture indépendante et où se situe PWR BTTM - censé faire partie d'un mouvement pour les droits des transgenres, des gays et des féministes - les gens se sentent d'autant plus trahis à cause de l'hypocrisie." Restaurer la confiance de leurs fans sera le plus grand défi pour PWR BTTM à l'avenir, mais leurs dernières déclarations suggèrent qu'ils ont l'intention de poursuivre leur carrière musicale : « Nous aimons jouer de la musique, nous aimons partager de la musique avec les autres, et nous ne voulons rien de plus que de nous reviendrons bientôt sur scène ensemble.
