Laurie Metcalf et Condola Rashad dans Une maison de poupée, partie 2.Photo : Brigitte Lacombe
Naturellement, cela commence par un coup à la porte. Sinon, comment une pièce pourrait-elle s'appelerUne maison de poupée, partie 2commencer, quand la première partie, le classique d'Ibsen de 1879, s'est terminée avec la même porte qui claque ? Dans l'original, Nora Helmer, épouse, mère et petit écureuil espiègle, quitte sa famille (et choque le monde) dans l'espoir de se refaire en tant que personne cohérente en dehors des orthodoxies étouffantes de l'église, de la loi et des hommes. Dans la suite imaginaire palpitante de Lucas Hnath, qui sort ce soir à Broadway, c'est exactement ce qu'elle a réalisé. Elle revient chez elle, 15 ans après s'en être échappée, une riche auteure dont les livres, écrits sous un pseudonyme, prônent ce que l'on pourrait aujourd'hui appeler l'amour libre, ou en tout cas l'abolition du mariage. Le seul problème, comme on l’apprend bientôt, est qu’elle reste elle-même mariée. Le divorce que son mari Torvald était censé obtenir ne l’a pas été, pour une raison quelconque. En tant que tel, tous les contrats et investissements qu’elle a réalisés entre-temps sont nuls ; La loi norvégienne de l’époque n’autorisait pas une femme mariée à faire des affaires. À moins qu'elle ne parvienne à convaincre Torvald de faire ce qu'il faut, sa situation est désormais pire que la poupée qu'elle était autrefois : elle n'est plus une entité. Et peut-être une affaire criminelle.
Ah, mais quelle est la bonne chose ? Mise en scène par l'infatigable Sam Gold, la pièce de Hnath est fondamentalement un forum public sur les questions du mariage qui nous tourmentent encore. La propriété par le mariage est-elle ? Peut-on aimer une seule fois ? Comment les gens peuvent-ils espérer rester ensemble alors qu’ils changent toujours, individuellement ? Même si vous êtes aspiré par les plaisirs du drame qui donne corps à ces questions, la production physique vous enferme dans un cadre plus large. Ainsi, le set de rechange de Miriam Buether, bien qu'il dessine de manière adéquate le hall de la maison Helmer, fonctionne en grande partie comme une sorte d'estrade à partir de laquelle Nora en particulier - mais aussi Torvald, leur fille Emmy et l'ancienne nounou d'Emmy, Anne Marie - exposent un côté ou un autre. du débat. Parfois, ils descendent même de la scène sur un ton construit et déclament comme lors d’une « réunion municipale » présidentielle. Les titres projetés entre les scènes agissent comme des puces, vous sortant brièvement de l'action et vous rappelant l'ordre du jour.
Non pas que les 90 minutes ininterrompues se déroulent de manière didactique. Bien qu'il soit profondément intéressé par l'argumentation, sa merveilleuse pièceLes chrétiensétait surtout undispute sur la foi— Hnath fournit une structure suffisamment ingénieuse pour permettreUne maison de poupée, partie 2pour fonctionner assez bien comme un drame de puzzle souvent hilarant. Chaque mouvement effectué par l'un des personnages enferme les autres dans un coin différent, donc pendant que vous réfléchissez à ce que le mariage signifie aujourd'hui, vous réfléchissez également à la façon dont Nora (Laurie Metcalf) obtiendra ce qu'elle veut sans ruiner Torvald (Chris Cooper). aliéner Anne Marie (Jayne Houdyshell) ou écraser Emmy (Condola Rashad) alors qu'elle planifie son propre mariage. Pourtant, contrairement à d'autres suites classiques, notamment la comédie musicale de 1982La vie d'une poupée, qui a également imaginé Nora après le claquement de la porte, la pièce de Hnath ne vole pas l'essentiel de son énergie à l'originale. D'une part, si les costumes (de David Zinn) sont d'époque, le langage qu'il assigne aux personnages est contemporain, l'anachronisme étant une source majeure d'humour. (« Eh bien, merde, Nora, merde ! » s'écrie Anne Marie.) Surtout dans la bouche d'Emmy, elle-même semblable à Nora dans son intelligence d'écureuil, les cadences sûres d'elles et pourtant hautaines démontrent que les enjeux sont intelligents, eh bien. -off qu'une jeune fille de 19 ans affrontait alors sont plus proches de ceux auxquels elle serait encore confrontée aujourd'hui qu'on aimerait le penser.
La performance pleine d’esprit de Rashad fait comprendre cela ; elle ferait une excellente Elle Woods, avec notamment un diplôme en droit à Harvard. Et si Cooper, dont le rôle d'homme conventionnel non réveillé est naturellement le plus difficile à théâtraliser, ne brille pas vraiment jusqu'à la fin, il fournit un excellent soutien tout au long (ce qui est plus que Torvald ne l'a fait). Mais ce sont Metcalf et Houdyshell qui donnent ici la master class, jamais plus que dans leurs scènes en tête-à-tête d'agression passive mutuelle. Tant de lignes qui, dans le scénario, semblent à peine transmettre des informations, ou qui ne sont indiquées que par trois points énigmatiques, se jouent entre elles comme un drame à part entière ; vous vous demandez peut-être s'ils inventent une pièce en plus de celle de Hnath. Mais non, c'est juste un jeu d'acteur extraordinairement détaillé et instantané. La version de Houdyshell est moins vernie, comme il sied à un personnage dont les choix de vie n'étaient même pas aussi variés que ceux de Nora ; elle a renoncé à élever son unique enfant lorsqu'elle a été embauchée comme nounou Nora elle-même. Metcalf est une merveille de vigilance fanfaronne, attentive non seulement aux acteurs qui l'entourent mais aussi à sa propre performance. Vous pouvez réellement la voir entendre ce qu'elle dit et s'adapter au fur et à mesure. Cette conscience de soi est proprement celle de Nora, et le talent de Metcalf permet à un personnage qui a commencé comme un brillant concept d'écriture dramatique de devenir très profondément émouvant, alors qu'elle commence finalement, pas pour la première fois, à voir les conséquences de ses propres échecs, pas seulement celui de son mari.
J'ai réprimé l'envie d'interroger trop attentivement la logique de l'histoire ; même si cela constitue un argument particulièrement solide en faveur du chemin qu'il emprunte, il y a sûrement des nids-de-poule. Mais là n’est pas la question. Hnath n’utilise pas les personnages préexistants et leur histoire (sans parler de la vraie femme – une amie – sur laquelle Ibsen a basé le conte) pour éviter d’avoir à créer quelque chose d’original ; ce sont plutôt des tremplins vers quelque chose de très nouveau. La marche du progrès, aussi hésitante soit-elle, a permis à un auteur dramatique d'écrire en 2017 une œuvre que les habitants deUne maison de poupée(Partie 1) en 1879 n'aurait jamais pu imaginer : une grande comédie féministe. J’entends par là un travail autonome qui se glorifie de l’intérêt personnel et de la correction de toutes les femmes – et de tous les hommes.
Une maison de poupée, partie 2est au Golden Theatre jusqu'au 23 juillet.
* * *
Ceci est ma dernière chronique en tant que critique de théâtre pourNew YorkMagazine et Vautour. Comme c'est agréable de pouvoir terminer mon mandat, après quelque 435 critiques, avec exactement le genre de pièce que j'ai le plus aimé voir et sur laquelle écrire. Le théâtre remplit de nombreuses fonctions (pour ceux qui en ont les moyens) : éduquer, élever, rappeler, consoler. La distraction insensée occasionnelle, à court deJekyll et Hyde,est également la bienvenue. Mais les meilleures œuvres, même si elles peuvent diviser, s’unissent, sinon par l’opinion, du moins par l’expérience partagée. J'ai parfois l'impression, lorsque je prends place au théâtre, que je suis attaché à la gondole d'un spectacle en boucle avec un millier, une centaine, ou seulement dix de mes voisins terrestres temporaires. Nous crions ensemble, parfois nous haletons de rire, parfois nous pleurons à proximité. Merci, voisins, d'avoir partagé la balade.
