Dimanche soir, Ryan Murphy a présenté une autre nouvelle émission télévisée, intituléeQuerelle, qui se concentre sur la fameuse querelle entre Bette Davis et Joan Crawford sur le tournage deQu'est-il arrivé à Baby Jane ?L'émission n'est que la dernière en date de l'empire grandissant des séries d'anthologies de Murphy. Il travaille actuellement sur trois séries d'anthologies, avec plusieurs saisons annoncées pour chacune. La semaine dernière, il a annoncé que la deuxième saison deQuerellese concentrera surLe prince Charles et la princesse Diana. L'année dernièreHistoire de crime américain —qui dans sa première saison s'est concentrée sur le procès d'OJ Simpson — affrontera ensuite l'ouragan Katrina, puis l'assassinat de Gianni Versace, suivi d'une quatrième saison sur le scandale Monica Lewinsky. Et puis il y a sa première série d'anthologies,Histoire d'horreur américaine, qui a été renouvelé pour les saisons sept, huit et neuf — Murphy a récemment déclaré que la prochaine saison prendrait le relais.thèmes de l'élection présidentielle de 2016.
Dans l'épisode de cette semaine duPodcast TV Vautour, nous discutons de l'univers télévisuel en constante expansion de Ryan Murphy ; son dernier spectacle,Querelle; et la tradition des créateurs de télévision diffusant plusieurs émissions à la fois. Écoutez l'épisode et lisez une partie de notre conversation ci-dessous.
Connectez-vous àlePodcast TV Vautour, produit par Panoply du Slate Group, tous les mardis, leiTunes, ou partout où vous obtenez vos podcasts. Et envoyez-nous vos questions brûlantes sur la télévision ! Tweetez-nous @Vulture ou envoyez-nous un e-mail à [email protected].
Gazelle Emami: Je pensais que nous pourrions commencer par parler de la question suivante : est-il courant pour un créateur de télévision de diffuser autant d'émissions de télévision en même temps ?
Matt Zoller Seitz: Ce n'est en fait pas si rare. Il arrive souvent qu'un producteur exécutif, généralement quelqu'un qui ressemble plus à un imprésario qu'à une personne de terrain, diffuse de nombreuses émissions différentes. Desilu Productions avait jusqu'à une douzaine d'émissions activement en production à la fois ; et en théorie, Lucille Ball et Desi Arnaz supervisaient tout cela. Mais bien sûr, non, il n’y a aucun moyen possible. Vous embauchez des personnes en qui vous avez confiance et vous les laissez diriger le spectacle. C'est l'extrême, mais Dick Wolf, à un moment donné, avaitLoi et ordre, Loi et ordre : Unité spéciale pour les victimes, Loi et ordre:Intention criminelle. C'était commeLoi et ordre : infractions au stationnementetLoi et ordre : Bureau de l'évaluateur fiscal. Je veux dire, c'était ridicule. Norman Lear, à un moment donné dans les années 70, en avait cinq ou six.
GE: Ce qui me semble différent entre lui et ces autres créateurs, c'est qu'il y a une sorte de prestige dans tout ce qu'il fait.
Jen Chaney: Camp prestige, je dirais.
MZS: J'allais dire, peut-être que le prestige n'est pas tout à fait ce qu'il apporte, tu sais ?
GE: Je pense que parce qu'il a des stars de renom dans ces émissions, cela lui donne une impression de prestige. Comme lorsque Susan Sarandon, Cuba Gooding Jr. et John Travolta jouent dans vos émissions de télévision, les gens vont penser à eux d'une manière différente de celle qu'ils pensent.Loi et ordre, où ils le pompent.
JC: Mais qu'est-ce qu'il y a d'intéressant là-dedansLoi et ordreLa comparaison est que - alors que vous venez de parcourir la liste des émissions qu'il fait - il y a de plus en plus cet élément «arraché aux gros titres» dans ce qu'il fait avec chacune de ces différentes franchises, ce qui, je pense, est plutôt intéressant. . Il s'agit d'un « extrait du titre » plus imaginatif. Une façon plus créative de le faire queLoi et ordrel'a fait, mais il y a un élément de cela.
GE: C'est presque comme s'il présentait le biopic à la télévision, d'une certaine manière.
MZS: Eh bien, il y a certainement une tradition pour ce genre d'histoire. En fait, c'est l'apogée du genre de choses commeQuerelle, l'expérience Bette Davis/Joan Crawford — c'est le genre de chose où, il y a 15 à 20 ans, cela aurait été une mini-série, et elle aurait été diffusée sur ABC. J'ai remarqué depuis un certain temps que la télévision a tendance à avoir un bien meilleur bilan avec des docudrames intéressants en coulisses sur le show business, qu'avec presque tout autre type de choses de la vie réelle qu'elle fait. Lorsqu'ils racontent des histoires de guerre ou de présidence, c'est souvent très superficiel ou dispersé. Mais le show-biz, je pense que parce que les gens impliqués le connaissent si bien, il a tendance à avoir plus de mordant. Quand j'écrivaisTélévision : le livreavec Alan Sepinwall, nous avions une section sur les mini-séries et les films ; et nous avons fait notre liste, et avant de la réduire, elle était très fortement axée sur les sujets du show-biz. En fait, deux d'entre eux...Moi et mes ombres,le duo Judy Garland avec Judy Davis a fini par figurer dans le livre comme l'une des dix meilleures mini-séries ; etJames Doyen, le film de la TNT avec James Franco, qui était excellent. Nous pourrions faire une émission entière uniquement sur de bons trucs du show-biz, mais je pense que celle-ci fait différemment, c'est qu'elle est juste plus détaillée. Avoir une saison entière avec laquelle jouer, c'est vraiment comme si vous lisiez un de ces gros et gros livres de non-fiction sur la réalisation d'un film particulier. C'est ce que ce spectacle me rappelle le plus, c'est l'expérience de lire un livre de 300 ou 400 pages sur une production.
JC: En ce qui concerne Gazelle, je pense que ce qui est également différent, c'est que vous regardez certaines de ces mini-séries plus anciennes dont vous parliez et qui auraient été basées sur un nom majeur du casting, alors que comme maintenant – si vous aviez dit dix il y a des années, il y aurait une série avec Jessica Lange, Susan Sarandon, Alfred Molina, Stanley Tucci et Judy Davis, vous auriez dit : « Non, ça n'arrivera pas. Ils ne feront pas d'émission de télévision. Cela aide qu'ils soient limités, car ils n'ont pas besoin de s'inscrire pour on ne sait combien de saisons. Mais Ryan Murphy est capable de rassembler ces acteurs vraiment formidables d'une manière assez extraordinaire. Sa réputation dans ce domaine semble se développer.
MZS: Je pense qu'il y a quelque chose à dire sur le genre de travail qu'il fait dans cette veine. Je veux dire, j'aime ça. J'aime beaucoup. Parfois, je pense que beaucoup de problèmes viennent — c'est assez ironique d'une certaine manière — du format. Cette anthologie autonome, où l’unité de mesure est la saison et non l’épisode, est très libératrice à certains égards ; mais malgré tous les problèmes qu’elle résout, elle soulève une nouvelle série de problèmes qui doivent ensuite être résolus. Au lieu de se poser la question de savoir « comment faire tenir une vie entière en deux ou quatre heures », les questions deviennent : « comment pouvons-nous distribuer le récit de la production d'un seul film sur une période de quelques mois ? d'une manière qui remplit toute une saison de télévision, et qui ne donne pas l'impression que nous la complétons ? » C'est bizarre, c'est comme si tu avais fait un énorme bond en avant, mais il y avait presque un grand bond en arrière en même temps. Vous avez résolu certains des problèmes persistants liés à la télévision, mais vous vous retrouvez ensuite avec toute une nouvelle série de problèmes liés à la télévision. Ça doit être exaspérant.
