Lecteur, vous avez menti!L'histoire est jonchée de classiques injustement décriés, que les critiques soient trop désireux de revoir la fabrication plutôt que le produit fini, ou qu'ils souffraient de campagnes publicitaires décevantes ou de désintérêt général. Revitons nos prises sur certains de ces films, de la mauvaise tête à.
Quand "», Une comédie sur un couple heureusement marié assiégé par les invités hors de la maison est sorti tôt, il a rencontré une hostilité immédiate des critiques. À quel point étaient-ils hostiles? Si hostile que «Madhouse» est actuellement dans le groupe sélectionné de films assis inconfortablement à 0% sur, pas une seule revue positive à son nom.
L'ironie est que non seulement la «maison folle» n'est pas mal, mais c'est génial. Et non seulement génial, mais grand de tous les temps, une comédie si impeccable dans sa construction et si précise dans son timing qu'il se classe aux côtés du meilleur travail de, Blake Edwards, ou tout autre maître de la farce à vis que vous pouvez nommer. Ses plaisirs sont aussi immédiatement apparents et accessibles que généreux (ce n'est pas l'un de ces grands films qui vous fait travailler de quelque manière que ce soit), ce qui fait se demander ce qui a mis les critiques de si mauvaise humeur en février 1990.
La prémisse du film est simple: le courtier en valeurs mobilières () et la présentatrice de nouvelles Jessie () viennent d'acheter leur première maison lorsque le cousin perdu de Mark, Fred (John Diehl), et sa femme enceinte Bernice (Jessica Lundy) arrivent pour une visite inattendue. Ce sont les invités de la maison de l'enfer, ce qui serait suffisamment mauvais seul - mais au cours des 90 minutes du film, ils sont rejoints par un défilé de locataires encore pires, alors que les circonstances obligent Mark et Jessie à faire un assortiment hétéroclite de parents, de voisins et d'un chat indestructible dans leur maison.
"Madhouse" a beaucoup en commun avec une autre comédie qui avait été publiée quelques mois plus tôt, "National Lampoon's Christmas Vacation". Comme ce film, «Madhouse» Mines rit de l'horreur inlassablement intensive des invités de la maison proliférants, et il a un certain nombre de parallèles étonnamment spécifiques - les deux films présentent des comiques liés à des felines condamnées, les deux ont des scènes centrées sur des films à domicile, à la fois ouverts avec des séquences de titres d'animation, et ainsi. (Le dessin animé de titre dans «Madhouse», d'ailleurs, a été créé par l'un des maîtres de la forme, Sally Cruikshank - son travail peut également être vu dans les favoris des années 80 «Ruthless People», «Mannequin» et «Loverboy».)
Alors que «Christmas Vacation», comme «Madhouse», a reçu de nombreuses critiques négatives au moment de sa sortie, il a été un grand succès et a été consacré en tant que classique grâce à son cadre de vacances, qui assure sa lourde rotation en décembre. «Madhouse» est largement oublié, mais le fait est que c'est encore mieux que les «vacances de Noël» - plus intelligents, moins laborieux («vacances de Noël» a quelques gags de trop - comme Clark Griswold oubliant pour apporter sa tronçonneuse dans une expédition de chasse aux arbres - qui ne vaut pas le temps qu'il faut pour y construire), et simultanément plus contrôlé -etplus rauque.
L'écrivain-réalisateur Tom Ropelewski ne perd pas de temps dans les 90 minutes compacts du film, établissant clairement et concise de la vie parfaite de Mark et Jessie avec quelques scènes écrites expertes avant de dépenser le reste du film démantelant cette vie dans une séquence de plus en plus hilarante et horrible après l'autre. «Madhouse» a la structure solide rock d'une comédie classique de Leo McCarey ou Preston Sturges, avec des centaines de petits détails visuels qui portent tous, même si beaucoup d'entre eux sont si subtils qu'il faut trois ou quatre visionnements pour les attraper tous.
Juste pour donner un petit exemple: au début du film Bernice, qui passe la majeure partie de l'histoire au lit pour regarder les chaînes de shopping, repère un vêtement hideux annoncé à la télévision. L'image est drôle en soi, mais Ropelewski ne s'attarde pas dessus; Ce n'est qu'une des nombreuses affaires amusantes du film en arrière-plan. Une heure plus tard, Bernice porte la robe, l'ayant clairement commandé dans l'intervalle. Ropelewski ne fait rien pour souligner la blague, ou nous rappeler quand nous avons vu la robe plus tôt - c'est juste un rire qui est là pour la prise pour quiconque porte une attention particulière.
«Madhouse» est rempli de gags comme celui-ci, et leur fréquence et leur subtilité témoignent de la confiance de Ropelewski en tant que réalisateur - il n'a pas besoin de forcer ou d'attirer l'attention sur aucune des blagues parce qu'il en a un approvisionnement sans fin. Il a également une abondante collection d'acteurs comiques formidables pour exécuter son matériel, en commençant par la larroquette et l'allée, qui ne sont pas seulement parfaites pour clouer le timing de chaque ligne, geste et réaction, mais donnez au film une résonance émotionnelle sournoise.
Entre autres choses, «Madhouse» est l'une de ces raretés dans les films américains: une représentation convaincante et engageante d'un couple marié. La larroquette et la ruelle véhiculent immédiatement un charme romantique décontracté qui ancre tout le film; Bien que Ropelewski orchestre l'escalade des situations comiques avec des soins méticuleux, il n'y a rien de mécanique sur l'effet grâce à la larroquette et au naturalisme venteux de Alley. Encore une fois, ils évoquent les grands couples de Hollywood classique - pensez à Cary Grant et Jean Arthur, ou Spencer Tracy et Katharine Hepburn.
C'est une affirmation audacieuse, mais Larroquette et Alley gagnent la comparaison. Lorsque «Madhouse» est sorti, ils montaient tous les deux à la télévision à «Night Court» et «Cheers», des émissions qui leur ont permis de perfectionner leurs côtés comiques à la perfection. Ironiquement, leur prééminence à la télévision aurait pu avoir quelque chose à voir avec la réception négative pour «Madhouse»; À cette époque, il y avait des frontières beaucoup plus claires entre le cinéma et la télévision, et la perception était qu'un film mettant en vedette deux stars de la télévision était en quelque sorte moins chère ou moindre - une autre raison pour laquelle un autre comédien de télévision brillant, John Ritter, n'avait jamais vraiment eu la carrière qu'il devrait avoir sur grand écran.
Larroquette et Alley avaient tous deux d'autres chances de briller dans des comédies de longs métrages - Larroquette, notamment dans "Stripes" et "Blind Date" de Blake Edwards, dans la ruelle dans "Summer School", "Sibling Rivalry" et "Drop Dead Gorgeous" - mais aucun autre réalisateur ou script ne leur a jamais donné les opportunités qu'ils avaient ici pour atteindre la grandeur. Ils vont à la fois larges et profonds, présentant un flair pour la comédie physique basse accompagnée d'humour motivé par un comportement nuancé qui donne plus de rires par minute que de tout autre film.
Comment est ce film à 0% sur Rotten Tomatoes? La réponse est-elle simplement que les critiques sont impaises par l'humour? Quelle que soit l'explication, c'est un crime contre le cinéma que Ropelewski n'a pas continué à diriger plus de comédies. Bien qu'il soit crédité en tant qu'écrivain sur "Loverboy" et "Look Who's Talking Now" et aurait fait du polissage non crédité sur "Blind Date", en ce qui concerne la mise en scène de Ropelewski était un et fait avec "Madhouse"; Ses seuls crédits de mise en scène par la suite sont sur des documentaires.
C'est dommage, mais là encore, combien de grands films quelqu'un doit-il faire pour être considéré comme un grand réalisateur? Avec «Madhouse», Ropelewski a atteint une perfection comique une fois, et c'est une fois de plus que la plupart des cinéastes ne peuvent l'espérer.
