Sean Spicer lors de son premier briefing à la Maison Blanche lundi.Photo : Nicolas Kamm/AFP/Getty Images
Ce n’est un secret pour personne, le président Donald Trump est obsédé par la mesure des choses : la taille de la main, l’opinion publique, les foules lors des investitures et, peut-être surtout, les audiences télévisées. En tant qu'hôte deL'apprenti, il harcelait les dirigeants de NBC PR – et parfois les journalistes – pour chaque virgule décimale de Nielsen. QuandLe nouvel apprenti célébritéa fait ses débuts plus tôt ce mois-ci, il s'est rendu sur Twitter pour critiquer le nouvel animateur Arnold Schwarzenegger pour avoir attiré une foule plus restreinte. Et ce week-end, Trump et son nouvel attaché de presse, Sean Spicer, ont exagéré en vantant les audiences soi-disant énormes pour la prestation de serment de vendredi. Spicer a réitéré cette affirmation lundi lors de son premier briefing officiel à la Maison Blanche : « Bien sûr, c'était l'inauguration la plus regardée », a-t-il affirmé, affirmant que des dizaines de millions de personnes ont regardé en ligne en plus des 30,6 millions qui ont regardé à la télévision. "J'aimerais voir toute information prouvant le contraire." Eh bien, puisque vous l'avez demandé, M. Spicer, il existe en fait de nombreuses données qui suggèrent que l'affirmation de l'administration est fausse. De plus, selon au moins un indicateur important, l’investiture de Trump a en fait été l’une des cérémonies de ce type les moins réussies des temps modernes.
Tout d'abord, regardons l'affirmation douteuse de Spicer aujourd'hui selon laquelle l'événement de vendredi a eu « la plus grande audience totale » de toutes les inaugurations. L'attaché de presse a soutenu que les statistiques Nielsenpublié samedilargement sous-estimé l’audience réelle de la prestation de serment, du discours et des cérémonies connexes de Trump. Il a ensuite déclaré que CNN à elle seule avait rapporté que près de 17 millions de personnes avaient regardé l'inauguration via le site Web et les applications du réseau. Juste un problème : CNN n’a rien dit de tel. Ce que le service des relations médias du réseausignaléSamedi, tout au long de la journée, ses différents produits numériques ont reçu 16,9 millions de vidéoscommencepour leentiervendredi (et pas seulement lors de la couverture inaugurale). Un démarrage de vidéo est loin d'être la même chose qu'un « téléspectateur », car si une personne ouvre le livestream de CNN dix fois au cours de la journée, cela compte pour dix démarrages (ce qui, selon le raisonnement de Spicer, devient dix téléspectateurs). Spicer a tenté d’ajouter 17 millions de « téléspectateurs » aux audiences de Trump, mais les statistiques qu’il a utilisées ne prouvent rien de tel.
C'estpasdire que Nielsen a pleinement conquis le public lors du grand jour de Trump. Nous vivons évidemment à une époque où de plus en plus de visionnages ont lieu en dehors de l’écosystème télévisuel traditionnel et ne sont donc pas pris en compte par les audiences de la vieille école. CNN, par exemple, a également noté dans son communiqué d'audience que, quelques minutes après le discours de Trump, à 12h15, son flux enregistrait une audience non dupliquée de 2,3 millions, égalant un record établi lors de la soirée électorale de 2016. C'est bien en dessous des 17 de Spicer. chiffre en millions et, en plus, toujourspas un numérocela peut simplement être ajouté aux quelque 31 millions d’audience de Nielsen. Les statistiques du géant de l'audience ont mesuré l'audience moyenne vendredi en fin de matinée et dans l'après-midi, en comptant les personnes qui ont regardé pendant plus de quelques minutes. Les 2,3 millions de CNN n'étaient qu'un pic pour une minute. Il n'est pas déraisonnable de supposer que, en comptant CNN et d'autres médias, quelques millions de personnes ont regardé l'inauguration en ligne. Mais Spicer a presque certainement tort de supposer que ce chiffre est suffisamment massif pour compenser la différence entre les 30,6 millions d’audience de Trump mesurées par Nielsen et les 41,8 millions de personnes qui ont regardé la prestation de serment de Ronald Reagan en 1981 ou même l’audience télévisée d’Obama de 37,8 millions. (Dans le cas d'Obama, n'oubliez pas que sa cérémonie a eu lieulargement diffuséégalement, à une époque où YouTube et les iPhones existaient. Même si le streaming est beaucoup plus populaire aujourd'hui qu'il y a huit ans, Nielsen n'a pas non plus mesuré pleinement l'audience totale d'Obama. Même si Spicer aimerait utiliser la vidéo de CNN, elle commence à faire grimper les audiences de son patron, les audiences sont malheureusement des pommes et des oranges », comme l'a déclaré à Vulture un initié de la division numérique de Cable News. "Il n'y a aucun moyen de les comparer dans des mesures similaires."
Pendant ce temps, Spicer n’est pas le seul à tirer des conclusions douteuses sur les foules de Trump vendredi. De nombreux médias ont beaucoup parlé ce week-end de l'importance du chiffre de 30,6 millions publié par Nielsen, beaucoup le comparant aux chiffres d'audience des cérémonies passées – comme nous venons de le faire dans le paragraphe ci-dessus. D’un côté, il n’y a rien d’inexact dans les faits à noter que l’audience de Trump de 30,6 millions de personnes était 10 millions de moins que celle de Reagan, soit un million de téléspectateurs de plus que lors de la prestation de serment de Bill Clinton en 1993. Mais cela peut aussi être extrêmement trompeur, pour une raison simple : la croissance démographique. De la même manière que l’inflation rend les comparaisons au box-office dollar pour dollar entre, disons,Autant en emporte le ventetVoleur unsans importance – les billets de cinéma pouvaient être achetés pour moins de 1 $ en 1939 – il est presque absurde de comparer les audiences télévisées de différentes décennies. Lorsque Reagan a pris ses fonctions en 1981, la population américaine s'élevait à environ 229 millions d'habitants ; aujourd'hui, l'Amériquese vanteun peu moins de 325 millions d’habitants. En tenant compte de cette croissance démographique d'environ 30 pour cent depuis 1981, l'audience de Reagan serait plus proche des 55 millions.
Nielsen a en fait mis en place un système permettant de comparer plus précisément la popularité relative des programmes télévisés (ou des événements) de différentes époques : le classement des ménages. Depuis les années 1950, le géant de la mesure enregistre le pourcentage de foyers télé qui regardent diverses émissions – la fameuse « note » de Nielsen. Si une émission obtient une note de 20, cela signifie que 20 % des foyers américains équipés d'un téléviseur regardent, que l'émission ait été diffusée en 1977 ou en 2017. Les médias (et les réseaux) ont tendance à utiliser le nombre total de téléspectateurs de nos jours parce que c'est un concept plus facile à comprendre. et c'est très bien, tant que vous parlez d'émissions diffusées au cours de la même saison (ou même dans quelques années). Mais lorsqu’il s’agit d’événements historiques tels que les finales de séries, les conventions politiques et, bien sûr, les inaugurations, l’évaluation des ménages est le moyen le plus juste et le plus précis d’établir des comparaisons. Et de ce point de vue, l’investiture de Trump n’a décidément pas été impressionnante.
Selon Nielsen, la couverture des cérémonies de vendredi toute la journée a obtenu une note de 20,1 auprès des ménages. Bien que ce nombre dépasse celui de la dernière cérémonie d'investiture (14,0 pour l'événement d'Obama en 2013), les secondes investitures ont historiquement été considérablement moins bien notées que les premières prestation de serment. (Il n’y a pas grand chose de dramatique à voir un POTUS établi tout refaire.) Si vous regardez seulement les premières investitures, le 20.1 de Trump le place en fait derrière chaque nouveau président depuis 1969, sauf un – George HW Bush. Le premier président Bush a obtenu une note de 20,0 lorsqu'il a prêté serment en 1989. Son fils, George W. Bush, cependant,a faita battu les audiences de Trump, obtenant une note de 20,8 en 2001, tandis que Bill Clinton a obtenu une note de 24,5 en 1993. Obama a fait environ 25 pour cent (25,5), tandis que Richard Nixon (33,5) et même Jimmy Carter (31,5) ont commencé leur mandat avec plus d'amour de la télévision. publics. Cependant, là où Trump semble vraiment minuscule, c’est en comparaison avec l’homme qu’il appelle son modèle, Ronald Reagan. En 1981, les débuts de Gipper à DC ont obtenu une note massive de 37,4, soit presque le double du pourcentage de foyers télévisés comme celui de Trump. Conclusion : peu importe la façon dont Spicer et l’administration Trump veulent faire tourner les chiffres ou jouer avec le langage, toutes les preuves disponibles – et le bon sens – suggèrent que l’investiture de Trump est loin d’être un poids lourd historique.
