Un Matt le plus recherché.Photo : Jasin Boland/Universal Studios
Quoi qu'il fasse ou non en tant que divertissement, le quatrième film de Matt Damon Jason Bourne — intitulé avec imaginationJason Bourne- présente de solides arguments évolutifs en faveur du multitâche. Il ne suffit pas que Bourne, l'ancien assassin de la CIA devenu paria, puisse boxer, combattre au kung-fu et conduire à grande vitesse du mauvais côté de la route. Pour survivre, il doit également compter avec un nombre incalculable de caméras pointées dans tous les sens à sa recherche, et avec le fait que son image soit transmise à des personnes de l'autre côté de l'océan avec le désir et le personnel de le tuer rapidement.
Pour échapper aux observateurs, Bourne doit anticiper leur observation, les surveiller et aussi, si possible, les écouter – ce qui signifie les déranger pendant qu'ils le surveillent. C'est beaucoup de choses à retenir dans son cerveau - bien plus que pour, disons, l'homme innocent joué par Robert Redford dans le thriller de conspiration paranoïaque fondateur de 1975,Trois jours du Condor, qui n'a dû faire face qu'à un Max von Sydow au visage triste, un faux facteur et au mauvais caractère de Faye Dunaway.Ennemi de l'État(1998) ont démontré le chemin parcouru par la surveillance en à peine deux décennies, et leBourneles films suggèrent que seul un surhomme (Nietzschéen et DC-ian) a une chance contre l’esprit ruche de haute technologie qu’est la Central Intelligence Agency moderne.
En tant qu'acteur, Matt Damon a trop d'intégrité pour prétendre qu'il peut effectuer plusieurs tâches à ce niveau avancé tout en restant, vous savez, une personne amusante. Il transforme donc son visage en masque de stoïcisme et donne la performance la plus ennuyeuse de sa carrière. Mais c'est au service du film, qu'il a coproduit, et à partir duquel il fera plus que ce que vous feriez en dix vies.
Jason Bournen'est pas beaucoup plus amusant que Damon – c'est trop agressif et sans humour. Mais c'est wow. Wow, c'est un wow. De retour à la série après neuf ans, le réalisateur Paul Greengrass savait clairement qu'il devait battre tous cesBourneimitations, ces thrillers à l'emporte-pièce tournés avec des caméras saccadées à la manière des documentaires. Il crée des cadres grouillants, induisant la claustrophobie, avec l'action décentrée. Ce n'est pas un réalisateur d'action en liberté comme Luc Besson, pour qui la gravité n'est pas une constante. Greengrass redresse le cadre avant de le dérégler à nouveau, comme s'il vous éclaircissait momentanément la tête. Lorsque Bourne frappe quelqu'un, la caméra se braque dans la direction du coup, comme situ esêtre frappé. Dans la poursuite la plus époustouflante, Bourne poursuit un superassassin (« The Asset », joué par Vincent Cassel) qui vole un véhicule SWAT ressemblant à un tank et pulvérise la moitié des voitures à Las Vegas. Ce n'est pas excitant, ça fait grimacer.
Voici l'intrigue : les gens poursuivent Bourne à travers le monde en essayant de le tuer. Eh bien, son premier poursuivant veut l'aider. C'est une ancienne agent de la CIA (Julia Stiles, de retour dans la série) qui agit au nom d'un personnage semblable à Julian Assange (Vinzenz Kiefer) déterminé à dénoncer les opérations de la CIA remontant à des décennies – parmi lesquelles celle où Bourne a été recruté comme assassin. , ce qui s'est passé avant le premier film,L'identité Bourne. Il lui dit que les pratiques passées et présentes de l'agence ne lui importent pas. Elle dit que oui. Il dit : « Tout ce qui compte, c’est de rester en vie… hors réseau. » Elle dit qu'il y a des éléments dans les dossiers qu'elle a volés sur le père décédé de Bourne qui l'aideront à comprendre sa vie et peut-être, plus tard, à sourire : « Vous vous torturez depuis longtemps. Vous devez lire ces fichiers. Il écoute mais son visage ne révèle rien. Surprendre. Il n’aime pas ce personnage d’Assange, qui se révèle être un opportuniste complet qui énonce des platitudes politiques tout en étant indifférent à la vie humaine. Pour tous lesau courantproblèmes - les menaces posées par un État de surveillance, le manque de confidentialité en ligne, la moralité des fuiteurs à la manière d'Edward Snowden, et même la crise économique en Grèce (qui prend en compte le moment où Bourne et « l'Atout » sont entraînés dans une émeute à Athènes). ) – le film se résume à une vengeance. "Tu as tué mon père, prépare-toi à mourir."
Alicia Vikander, la star de la mode, joue le génie de l'informatique de la CIA qui pense pouvoir ramener Bourne dans le giron, ce que même moi, sans expérience ni même beaucoup d'intelligence, je peux voir comme l'intuition la plus idiote du monde. Le directeur de la CIA joué par Tommy Lee Jones n'est pas d'accord et pense que Bourne devrait être fermement réprimé, ainsi que tous ceux qui ont déjà rencontré Bourne, divers milliardaires technologiques hautains et nombre de ses propres agents.
L'impasse dyspeptique de Jones est la seule chose amusante dansJason Bourne. Dans une scène, il est dans un restaurant avec un milliardaire de la technologie – un gourou semblable à Steve Jobs (Riz Ahmed) qui se bat pour protéger la vie privée de ses clients. (Jones se plaint toujours des foutues libertés civiles qui interfèrent avec la sécurité nationale : « Vous les enfants, quittez ma pelouse de la Maison Blanche ! ») Deux personnes passent et Jones arrête de parler et les regarde jusqu'à ce qu'ils passent, et ce regard est l'un des plus effrayants. , les choses les plus folles et les plus hilarantes que j'ai vues depuis longtemps. Jones est tellement méchant et convaincant. Dommage que son personnage continue à concocter une conspiration qui ferait rouler les yeux aux gens qui pensent que la NASA a simulé l'alunissage. Pourquoi les méchants qui tentent de garder secrets les secrets d’État organisent-ils toujours des bains de sang aussi épiques ?
Regarderle film nécessite d'être multitâche : vous devez faire attention à plusieurs écrans, pour maintenir les relations spatiales droites pendant que la caméra vous tire en fait. C'est le succès bluffant des thrillers commeJason Bournela preuve que notre cerveau a suffisamment évolué pour suivre plusieurs flux de données à des vitesses vertigineuses – et, si oui, pourquoi ai-je quitté le film avec le sentiment de lésions cérébrales ?
