La controverse a été abondante dimanche soir lors de la cérémonie de clôture du Festival de Cannes, où un film qui a divisé les critiques, celui de Ken LoachMoi, Daniel Blake, et celui qui a déclenché un tourbillon de mauvaises critiques,Xavier Dolanc'estCe n'est que la fin du monde, a remporté les deux premiers prix, respectivement la Palme d'Or et le Grand Prix. Ce n’étaient pas des choix populaires. « Comment diable la meilleure programmation de la Compétition cannoise depuis environ 15 ans a-t-elle produit le pire groupe de gagnants ? la critique de Playlist Jessica Kiangdéploré.
Mais le battage médiatique ne sert à rien. Ces distinctions cannoises ne sont pas l'œuvre de la critique, mais d'un jury de neuf membres — présidé parMad Maxle réalisateur George Miller, et les acteurs Donald Sutherland, Mads Mikkelsen et Kirsten Dunst – qui regardaient simplement deux films par jour, ne lisaient pas les critiques et votaient pour ce qui les touchait le plus. "Nous avons évité de regarder ce que disaient les autres parce qu'il était de notre responsabilité d'agir collectivement", a déclaré Miller lors d'une conférence de presse, ajoutant que ce jury avait peut-être délibéré plus longtemps que la plupart des autres. "Le plus important était que nous devions tous participer à ce processus et c'était tout." Ils sont également gênés par des règles qui leur interdisent de décerner plus de deux prix à un même film, ou de décerner plus d'un prix à l'un des trois meilleurs films. (Ce qui comprenait une égalité pour le meilleur réalisateur entre le réalisateur roumain Cristian Mungiu pourGraduation, et un autre choix impopulaire, le film du réalisateur français Olivier Assayasvéhicule de Kristen Stewart hué,Acheteur personnel.)
Commençons par Dolan, le provocateur Qu de 27 ans.etbetle réalisateur de Coise dont la victoire en Grand Prix a déclenché des quolibets dans la salle de presseetun immense théâtre à proximité diffusait la cérémonie (mais pas, bien sûr, la cérémonie à laquelle Dolan assistait). Adapté d'une pièce de 1990 de Jean-Luc Lagarce, décédé des suites du sida cinq ans plus tard, il s'agit d'un dramaturge gay de 34 ans qui rentre à la maison après 12 ans d'absence pour annoncer à sa famille qu'il est en train de mourir ; le film a immédiatement suscité des cris de dédain, en particulier de la part des critiques qui avaient adoré le dernier film de Dolan, l'exaltant, déchirant,Maman. "Cher Dieu… [c'est] un gâchis stylistique et maniéré sur le nez",tweetéGregory Ellwood de Vox. Richard Lawson deSalon de la vanité déclaréc'est "la plus grosse déception de Cannes". Jon Fosch deLe journaliste hollywoodien a écritc’était « froid et profondément insatisfaisant ». Et Peter Debruge deVariétéutilisé les mots"insupportable", « angoissant » et « souvent atroce ». Les plaintes incluaient que personne dans le film n'ait jamais arrêté de parler, l'utilisation incessante de gros plans et de dialogues et de personnages clichés, mais étaient principalement centrées sur la tendance sourde à la prétention de Dolan et, comme le dit Lawson, « son incapacité à voir au-delà de son propre nez ». .» Quand il a gagné, un critique qui n'est pas à Cannesdiffuséune photo de Joffrey Lanister deGame of Thrones.
C'est parce que Dolan est clairement talentueux et a une voix si forte que le tollé a été si intense ; son statut de fils préféré, apparemment inébranlable, à Cannes n'aide pas. Quatre de ses six films sont en compétition ; il y a deux ansMamanpartager un prix du jury avec Jean-Luc Godard ; et l'année dernière, à 26 ans, Dolan a été invité à faire partie du jury.Ce n'est que la fin du mondeavait un casting de stars du cinéma français : Marion Cotillard, Léa Seydoux, Vincent Cassel et Gaspard Ulliel, et son prochain, se déroulant à Hollywood et son premier film en anglais (même si Dolan parle parfaitement anglais) a attiré Kit Harington, Jessica Chastain et Natalie Portman – on a donc l'impression qu'il méritait une récompense.
Lorsqu'on lui a demandé pourquoi il l'avait soutenu, László Nemes, membre du jury, qui a remporté le Grand Prix l'année dernière pourFils de Saül, a expliqué qu'il aimait le fait que le film ait été tourné sur film 35 mm à l'ère numérique. Mais plus que cela, « ce fut un voyage très émouvant, qui comportait d’énormes ambitions et beaucoup de risques pris. » Nemes a également admis qu'il ne s'agissait pas d'un jury totalement objectif : « Évidemment, cela a résonné que Xavier faisait partie du jury l'année dernière lorsque [Fils de Saül] a reçu le Grand Prix, mais je ne soutiens pas ce film parce que j'ai eu le Grand Prix. C'est juste que nous avons adoré le film.
Dolan, qui a tellement pleuré lors de son discours de remerciement que de la morve lui coulait du nez, a déclaré que cette victoire était complètement inattendue, surtout depuis qu'il avait lu les critiques. Il n'a pas hésité à s'adresser à la presse, qualifiant le film de sa meilleure œuvre et racontantLe Gardienc'estNigel Smith, « Si le gars qui donneCredocinq étoiles etRapide et furieuxquatre étoiles et demie, c'est dire que Marion Cotillard est ennuyeuse dans mon film, alors c'est vraiment la fin du monde", a-t-il déclaré. "Et tu te demandes ce qu'il fait ici."
Lors de la conférence de presse, il a admis qu'il avait été une épave. "C'est toujours déconcertant d'être désireux de partager les choses sur lesquelles vous avez travaillé si longtemps dans votre cœur en pensant que vous avez insufflé à chaque personnage beaucoup d'amour, de douleur et de complexité", a-t-il déclaré, et de voir cela complètement rejeté. Mais cela ne voulait pas dire qu’il rejetait d’emblée les critiques. «Je serai toujours, toujours curieux de savoir comment les gens voient mon travail», a-t-il déclaré. « L'ont-ils vu différemment de ce qu'il était censé être, et avais-je tort ou avaient-ils raison ou l'inverse ?… S'ils disent noir quand je dis blanc, il y a un problème. Mais si cette semaine lui avait appris quelque chose, c'était que tout ce qu'il pouvait faire, c'était rester fidèle à lui-même et espérer être compris.
Quant à la Palme d'Or de Ken LoachMoi, Daniel Blake, sa signification est tout à fait claire. Trop clair, selon certains critiques. Il s’agit d’une représentation presque dystopique d’une Grande-Bretagne moderne dans laquelle les formalités administratives d’un État-providence ont laissé ses citoyens les plus vulnérables en quête de nourriture et de travail. Rien de tout cela n'est un territoire nouveau pour Loach, qui aura bientôt 80 ans, puisqu'il a remporté la Palme d'Or en 2006. C'est un vétéran qui a gagné à la fois le respect et l'exaspération de ceux qui ont vu son système mauvais/travailleurs bonne œuvre. en cours de route. «Je n'en peux plus avec Ken Loach», ai-je entendu dire au moins cinq personnes lorsque j'ai posé des questions sur le film. En fait, la principale critique a été une moralisation prévisible qui relève du récit au lieu de montrer une version du cinéma. Le scénario « se lance parfois dans une complaisance didactique, martelant des points de dialogue sur un État insensible qui sont déjà ancrés dans l’histoire ».a écritLe journaliste hollywoodienC'est David Whitney. David Jenkins de Petits mensonges blancsl'a appelé« Le cinéma comme instrument contondant. »
Moi, Daniel Blakeest un film dépeignant un monde cynique qui n'est absolument pas pour les cyniques, et si vous adhérez au principe et restez avec les personnages, c'est incroyablement émouvant. Une histoire racontée simplement, le film se déroule dans l’Angleterre ouvrière, où le dialecte est si épais qu’il nécessitait des sous-titres anglais. Il se concentre sur le veuf de 59 ans, Daniel Blake (Dave Johns), qui se remet d'une crise cardiaque et n'arrive pas à convaincre l'État d'être d'accord avec ses médecins sur le fait qu'il est inapte à retourner à la menuiserie. Des bureaucrates sans cœur l'attendent à chaque tournant, depuis l'opérateur du centre d'appels qui lui dit qu'il doit signer un contrat prouvant qu'il cherche du travail jusqu'au « décideur » qui dit qu'il n'est pas apte au travail et à qui Daniel doit faire appel jusqu'au superviseur du centre d'emploi qui sanctionne la seule gentille dame qui travaille là-bas pour avoir tenté d'aider Daniel, analphabète en informatique, à remplir un formulaire qui ne fera que déclencher un appel de plusieurs mois. C'est vraiment un film sur le traitement des autres comme des êtres humains, et bientôt Daniel noue une amitié platonique avec une jeune mère célibataire, Katie (Hayley Squires), lorsqu'elle est expulsée de l'agence pour l'emploi avec ses deux enfants parce qu'elle s'est présentée à cinq heures. quelques minutes de retard après avoir pris le mauvais bus parce qu'elle vient d'emménager dans le quartier après avoir vécu deux ans dans un logement temporaire pour sans-abri à Londres. Les discussions sur l'Oscar ont déjà commencé – mais pour le meilleur film étranger, ce qui n'a aucun sens. (Le candidat le plus probable estUne séparation-réalisateur Ashgar FarhadiLe vendeur, seul film de la soirée à remporter deux prix.)
Loach a clairement un point de vue politique. Dans son discours de remerciement, il a dénoncé un moment d’austérité « néolibéraliste » en Europe qui oblige les gens à lutter pour trouver de la nourriture « dans le cinquième pays le plus riche de la planète ». Plus tard au cours de la conférence de presse, il a précisé qu'il considérait l'Union européenne, en particulier, comme incarnant ce néolibéralisme. "Cela a causé des difficultés et de la pauvreté et beaucoup de lutte pour beaucoup de gens qui ne sont pas désespérés mais qui traversent des moments difficiles", a-t-il déclaré. « Donc, vous racontez simplement une petite histoire sur les conséquences pour des millions de personnes et vous espérez que cela créera un lien. »
Ce n’est pas subtil, mais c’est efficace. La situation de Daniel et Katie empire, puis de plus en plus sombre, puis de plus en plus sombre, jusqu'à ce qu'il devienne impossible de ne pas pleurer sur leur sort. Lors de la conférence de presse, Donald Sutherland l'a qualifié de film qui « résonne dans votre cœur et votre âme ». Presque toutes les personnes à qui j'ai parlé de ce film ont mentionné qu'elles avaient pleuré, et la question la plus fréquente qu'on m'a posée lorsque j'ai dit que je l'avais vu était : « As-tu pleuré ? Je l'ai fait, comme un bébé. Critiquez le jury autant que vous voulez, mais pouvez-vous vraiment lui reprocher d'avoir choisi le film qui a transformé des cinémas entiers en épaves sanglotantes ? Si ce n’est pas une mesure valable d’un film, je ne sais pas ce que c’est.
