Bob Odenkirk.Photo : Ursula Coyote/Sony Pictures Television/AMC
Il ne suffit pas de dire çaTu ferais mieux d'appeler Sauln'est pasBriser le mauvais. C'est plutôt l'anti-Briser le mauvais, même s'il est plus en retraitMauvaisLa chronologie de, partage son décor moderne du Nouveau-Mexique et présente plusieurs des mêmes personnages. Là où le drame policier AMC original de Vince Gilligan était poussé à l'extrême, retenant puis injectant par surprise des doses régulières de dopamine deQuelle est la prochaine étape ?, le suivi est plus détendu : il passe à de longues scènes soigneusement façonnées avec des débuts, des milieux et des fins théâtralement soignés, privilégiant toujours l'atmosphère, la texture visuelle et la caractérisation d'un sac triste. L’intrigue s’épaissit et mijote mais elle n’a pas encore débordé. Le sera-t-il un jour ?
Ce n'est probablement pas nécessaire, grâce à l'adoption par la série de la préquelle. Nous savons que le personnage principal – l'escroc et avocat de Bob Odenkirk, appelé ici « Slippin » Jimmy » McGill – est voué à l'échec, mettant en scène une version morose et réduite deMauvaisla longue glissade du héros Walter White dans une monomanie vicieuse. Nous sommes devenus incroyablement friands de Jimmy/Saul surBriser le mauvais, donc nous savons qu'il ne peut pas mourir ici ; la série nous donne même des flash-forwards occasionnels vers un post-MauvaisSaul travaille dans un centre commercial Cinnabon, comme pour enfoncer le clou. D'autres personnages récurrents sont également « protégés » : l'ex-flic devenu fixateur de la pègre Mike Ehrmantraut (Jonathan Banks), le trafiquant de drogue à la tête volcanique Tuco Salamanca (Raymond Cruz) et son oncleHector (Mark Margolis), qui est handicapé enBriser le mauvaismais est apparu à la fin de l'épisode de cette semaine en relativement bonne santé.
Mais les autres acteurs clés de la série pourraient à tout moment se débarrasser de leurs liens mortels : le lieutenant déloyal de TucoIgnacio « Nacho » Varga (Michael Mando) ;Le collègue du cabinet d'avocats de Jimmy et parfois presser Kim Wexler (Rhea Seehorn) ; Le frère aîné désapprobateur de Jimmy, Chuck (Michael McKean), qui souffre d'hypersensibilité électromagnétique. L'effet global ressemble curieusement à celui de regarderEmpire de la promenade, Deadwood, ou une autre série qui mélange personnages historiques et personnages inventés : vous aimez regarder Al Capone ou Calamity Jane mâcher des décors, sachant que les scénaristes ne vont pas devenir complètement anhistoriques avec vous, tout en vous tendant à chaque fois qu'un Chalky White ou Joanie Stubbs est menacée.
Tout cela permet à Saul de travailler dans une tonalité différente (mineur) et un mode différent (quelque chose comme Elmore Leonard en milieu de période ouLes amis d'Eddie Coyle; ou à la télévision,JustifiéouTerrierouLes dossiers Rockford). Les personnages sont périodiquement menacés de violence mortelle, mais il s'agit davantage de ce que cela leur fait psychologiquement ou des ombres du personnage que la menace révèle que de la possibilité qu'ils meurent - prenez lorsque Jimmy parle rapidement pour sortir d'une exécution ou que Mike refuse de tuer. Tuco à la demande de Nacho, et à la place invente une altercation qui envoie Tuco en prison pour voies de fait et armes (le mettant hors service jusqu'à ce que leBriser le mauvaischronologie, vraisemblablement). Une grande partie de la série est consacrée à la résolution de problèmes, non pas au niveau d'octane élevé sur lequel nous voyions Walter White opérer, mais sur un plan plus terrestre.
Au contraire, Gilligan, le co-créateur de la série Peter Gould (unMauvaisancien élève), et leurs collaborateurs ont baissé la température lors de la deuxième saison. Un épisode donné est susceptible de contenir huit à dix scènes complètes et un ou deux montages, et celles-ci durent toujours un peu plus longtemps que prévu, plus longtemps que la norme des séries télévisées - trois minutes, cinq, plus - pour mieux vous laisser rejoindre. les personnages, quelle que soit la pièce qu'ils habitent, examinent chaque réaction et chaque mot prononcé, et remarquent leurs positions dans des cadres qui sont souvent composés de moitié ou de trois quarts d'obscurité.
L'argent, le statut, la satisfaction et la possibilité de se comporter de manière éthique dans un monde contraire à l'éthique sont toujours au cœur des choix des personnages. Jimmy veut le respect de son frère et pouvoir se regarder dans le miroir sans culpabilité, mais il veut aussi la gloire et l'argent. Son côté légitime et bienfaiteur est toujours en conflit avec son côté escroc, qui s'enflamme d'une manière semblable à l'envie de boire d'un alcoolique (comparaison de Chuck). Mike veut protéger sa belle-fille et sa petite-fille et prendre un nouveau départ avec les compétences brutales qui sont tout ce qui lui reste après avoir quitté la force. Les interactions impassibles de Mike avec la pègre locale (il est comme un croisement entre Droopy le chien et le Terminator) alternent avec les aventures de Jimmy dans le monde des cols blancs du droit civil d'Albuquerque. La bifurcation est souvent discordante et un peu bizarre, comme si quelqu'un avait assemblé des épisodes deBriser le mauvaisetLa trentaine.
Mais cela fonctionne parce que nous avons une telle affection pour ce monde et ces personnages, et parce que chaque combat de personnage est en fin de compte une question de découverte de soi, d'affirmation et de difficulté incessante de survivre dans une économie brutale du 21e siècle. Même si vous n'avez pas besoin de tuer quelqu'un pour gagner un loyer, vous devrez peut-être ramper dans une benne à ordures à la recherche de documents ou vous rendre au Texas pour solliciter des clients dans le cadre d'un recours collectif dans un bus de maison de retraite. À ce stade, la série ressemble plus à un spin-off assuré et excentrique qu'à une réalisation entièrement distincte, mais nous n'en sommes qu'à la moitié de la saison deux, et la patience dont font preuve Gilligan et sa compagnie suggère qu'il serait imprudent de supposer que nous connaissons les cartes des scénaristes. ont dans leur manche, et encore moins comment ils vont les jouer.
