Récapitulatif de The People c. OJ Simpson : Preacher Man

Nathan Lane dans le rôle de F. Lee Bailey, Courtney B. Vance dans le rôle de Johnnie Cochran, John Travolta dans le rôle de Robert Shapiro, Cuba Gooding Jr. dans le rôle d'OJ Simpson, David Schwimmer dans le rôle de Robert Kardashian.Photo : Ray Mickshaw/FOX

?100% non coupable ? couvre beaucoup de choses : l'audience préliminaire, l'audience de plaidoyer, ainsi que la sélection et la prestation de serment du jury du procès d'OJ Simpson, ce qui ramène le spectacle au début de novembre 1994. Le procès lui-même commencerait l'année suivante, le 24 janvier 1994. et se terminera par le verdict le 3 octobre. Pour les téléspectateurs à la maison ? et j'étais l'un d'entre eux, regardant après avoir travaillé des quarts de travail horaires dans les limbes entre les études de premier cycle et les études supérieures ? On ne saurait trop insister sur la durée de ce procès de huit mois, sur l’engourdissement qu’il a ressenti jour après jour. Cela était sûrement aussi vrai pour le jury, qui a été séquestré pendant une durée absurde et chargé de trier une série infinie de pièces à conviction et de témoins, chacun rempli d'objections soutenues et rejetées.

En d’autres termes, c’était ennuyeux. Et cela était favorable à la défense de Simpson, qui cherchait agressivement à embrouiller et à obscurcir.

Au fil des mois, il est devenu trop facile d'oublier que Simpson était jugé pour double meurtre ? ou du moins, il était difficile d'imaginer l'événement déclencheur comme un crime passionnel sanglant. Et il était particulièrement facile d'oublier Ron Goldman, qui ne rentrait dans le récit de personne sur la relation tendue entre OJ et Nicole Brown Simpson, à part se trouver au mauvais endroit au mauvais moment. Le seul rappel est venu de Fred Goldman, dont l'angoisse et la fureur face à la mort marginalisée de son fils ont traversé le verdict, le procès civil réussi et même la production de cette mini-série, quiil a anticipéavec une grande crainte. Son visage rouge derrière une moustache gris cendré, les émotions de Goldman étaient si vives qu'il se rapprochait d'une sorte de dérangement apparent, comme une version réelle du personnage de Ray Wise dansPics jumeaux.

L'apparition de Fred Goldman et de sa fille Kim dans l'épisode de ce soirLe peuple c.OJ Simpsonfait pour la série ce que les Goldman ont fait pour le procès lorsque celui-ci s'est produit. Pendant quelques minutes dans cet épisode d'une heure, les Goldman rappellent brièvement mais de manière vivifiante que deux personnes ont été assassinées ? un fait qui avait déjà été englouti par les phénomènes culturels tourbillonnant autour de cette affaire. Joseph Siravo surjoue la rage de Fred Goldman, ne serait-ce que légèrement, lorsqu'il répond au murmure de Marcia Clark : « Je sais ce que tu vis ? avec une explosion de « Est-ce que vous ? ! Avez-vous un fils qui a été assassiné ?!? La réaction de Sarah Paulson raconte une histoire à elle seule : l'engagement émotionnel de Clark dans l'affaire a été total depuis le début, mais la réunion n'est encore qu'un jet d'eau froide. Au-delà de la stratégie et de la politique d’une poursuite contre Simpson ? qui dans cet épisode inclut des détails allant du nombre de cheveux disponibles pour l'échantillonnage aux 294 questions posées aux jurés potentiels ? a-t-elle le fardeau de porter le chagrin des victimes ? familles. (Et aussi la honte de leur déception en cas d'échec.)

La scène Goldman se démarque car une grande partie de « 100 % non coupable » Il s’agit de comprendre les forces plus importantes qui vont bientôt détourner l’affaire. Parmi eux : Faye Resnick (Connie Britton, sous une forme merveilleuse), la légende du cash-for-trash qui a brièvement fait dérailler le procès avec son livre quickie et a fait la rotation des invités nocturnes de Larry King ; Johnnie Cochran, dont les jeux de pouvoir ont fait de lui le visage de l'accusation et ont mis la question de la race au premier plan ; un processus de sélection du jury qui a remporté une première victoire cruciale pour la défense ; l'introduction de Lance Ito, juge célèbre ; et la réalité selon laquelle les présomptions d’innocence ou de culpabilité étaient fortement divisées selon des critères raciaux.

De toutes les personnalités des deux côtés, Cochran était celui qui avait la meilleure idée de la dynamique culturelle en jeu et de la manière dont il pouvait les canaliser en faveur de son client. L'une des nombreuses grandes choses à propos deLe peuple c.OJ SimpsonC'est à quel point ses auteurs font preuve de générosité envers les avocats principaux. L'épisode de ce soir offre un avant-goût du traitement sexiste que Clark recevrait, mais puisque le sixième épisode (? Marcia, Marcia, Marcia ?) couvrira probablement cela en détail, concentrons-nous sur Cochran, qui devient ici un personnage pleinement dimensionnel. . Si vous pensez qu'OJ est coupable, vous vous souviendrez peut-être de Cochran comme d'un artiste talentueux, faisant cyniquement pression sur une défense fondée sur la race pour un client ayant peu de liens avec la communauté noire. (« Je ne suis pas noir. Je suis JO ?) Et c'est ce Cochran que Clark sous-estime.

Les dons de Cochran en tant que conteur transparaissent dans la scène extraordinaire où il donne un discours d'encouragement à OJ découragé en prison. Cochran explique comment, en 1978, la performance d'OJ lors d'un match contre les Falcons d'Atlanta l'a inspiré à se relever à un moment difficile de sa vie. L’histoire est peut-être une connerie, mais OJ y croit, et nous aussi. Tout en avertissant Clark des capacités de Cochran, Christopher Darden offre l'idée la plus importante : « Il est réel. Il est peut-être un showboat, mais en fin de compte, il se bat toujours pour la communauté. Il parle comme un pasteur, mais il va à l'église tous les dimanches.

C'est aussi la lecture que Courtney B. Vance fait du personnage. Son Cochran est un homme non seulement doté d’un charisme immense, mais d’un charisme tout aussi important. Il est consterné lorsque Shapiro ouvre une réunion avec la question : « Qui pense qu'OJ l'a fait ? et il est à nouveau consterné par le refus aveugle de Shapiro de « jouer la carte de la race ». Le racisme est à la fois central dans l'expérience de Cochran en tant qu'Afro-Américain et dans sa compréhension de cette affaire. il lui semble inconcevable que la défense ne le reconnaisse pas. Et pour l'instant, la valeur deLe peuple c.OJ Simpsonréside dans son désarroi : nous pouvons en apprendre davantage sur le prédicateur à la télévision, et nous pouvons toujours aller à l'église.

Itos dansants :

• Le spectacle continue de s'inspirer de la musique d'époque cette semaine, avec OJ faisant la fête au son de "Everybody Dance Now" de C&C Music Factory. et une explosion de «Mama Said Knock You Out» de LL Cool J? après l'audience de plaidoyer. Dans les deux cas, nous avons jusqu’à présent notre seule vision d’OJ (et de Cuba Gooding Jr.) comme un homme confiant et puissant.
• Parmi les principaux acteurs, John Travolta reste le seul maillon faible, mais il va mieux lorsque sa tension artérielle augmente. La fureur de Shapiro face aux remarques sournoises et dévalorisantes de F. Lee Bailey surLarry King en directatteint?faire le coup ?niveaux.
• "Il n'y a pas de bon moment pour découvrir que votre meilleur ami a été assassiné, mais surtout pas après trois jours de traitement à la cocaïne." Le point de vue de Britton sur Resnick en tant que potins de sang bleu dévastateurs avec désinvolture est si bon. Plus elle se lance dans l’action, mieux c’est.
• Il y a quelque chose de presque poignant dans l'aveuglement de Clark face aux réalités culturelles de l'affaire, depuis l'impossible poursuite de la peine de mort jusqu'à son refus d'accéder aux données des groupes de discussion. Elle a un excellent dossier contre Simpson. La « montagne de preuves » est réel. Elle suppose que la justice est aveugle, mais elle l'est.
• Après que Shapiro ait mentionné ces « circonstances de développement particulières dans le centre-ville » ? la semaine dernière, Gil Garcetti a utilisé son propre euphémisme douloureux pour désigner le fait d'être noir en évoquant la nécessité « d'équilibrer notre ticket, d'y ajouter un peu de saveur supplémentaire ». Entrez Chris Darden.
• Une fois de plus, OJ affirme son innocence en disant : « Je n'aurais pas pu le faire ». plutôt que "Je ne l'ai pas fait". Peut-être que l’équipe de défense pourra également le convaincre.