Photo de : Universal Pictures
Par coïncidence, deux films actuellement en salles parlent de journalistes écrivant des profils de magazines. Dans l’un d’eux, l’écrivain et le sujet ont des discussions philosophiques stimulantes et parfois antagonistes sur la nature de l’art, la renommée et l’identité humaine. Dans l’autre, l’écrivain et le sujet ont des relations sexuelles, rompent leur liaison pour des raisons professionnelles, mais finissent quand même (spoiler !) par tomber amoureux. L’un de ces écrivains est un homme et l’autre est une femme. Sachant ce que vous pensez du fonctionnement des films hollywoodiens, je vous laisse deviner lequel est lequel.
Pour être honnête, ce sont deux croquis ridiculement simplifiés de deux films que j'aime beaucoup : l'hommage à David Foster Wallace de James Ponsoldt.La fin de la tournée(qui ouvre ce week-end à New York) et le film réalisé par Judd Apatow et écrit par Amy SchumerÉpave de train. C'est peut-être encore plus injuste deÉpave de train, qui dans ses moments les plus inspirés dégonfle la logique désuète de la comédie romantique (même si, dans ses moments les plus apatoviens, il finit aussi par y succomber).
CommeÉpave de train,La fin de la tournéeest un film qui démange un peu dans sa peau – et c'est ce qui fait qu'il fonctionne, car il s'agit de Wallace, un homme qui avait aussi des démangeaisons dans sa peau. Basé sur le livre de 2010Bien sûr, vous finissez par devenir vous-même,Tournéeil s'agit dePierre roulantel'écrivain David Lipsky (joué avec une magnifique nervosité par Jesse Eisenberg), qui a décroché la mission d'interviewer le romancier le plus célèbre de sa génération, David Foster Wallace (un Jason Segel d'une qualité envoûtante, toutes des voyelles du Midwest et une logorrhée douteuse). Heureusement, il ne s’agit pas tant d’un biopic important que d’une vignette très ciblée, zoomant sur la relation entre ces deux hommes.
C'est aussi le film le plus honnête que j'ai jamais vu sur cette étrange transaction interpersonnelle qui se produit lorsque quelqu'un passe du temps avec une autre personne dans le seul but d'écrire un article dans un magazine sur elle – une situation à laquelle je ne suis pas étranger.La fin de la tournéeest un très bon film, mais c'est aussi l'un de ces films qui sont probablement voués à être surévalués par les scénaristes car ils jettent notre vie intérieure sous un jour si flatteur et grandiose - de la même manière que la Screen Actors Guild ne pouvait pas donnerassezrécompenses àHomme-oiseau.
Compte tenu de ma sympathie professionnelle reconnue pour son protagoniste, sans parler de mon fandom inconditionnel de Wallace (aucune mort de célébrité avant ou depuis ne m'a plus profondément ébranlé que son suicide en 2008, même si je sais qu'il se retournerait dans sa tombe pour m'entendre. appelez-le une «célébrité»), je ne pouvais m'empêcher de m'imaginer à la place de Lipsky. Mais aussi… je ne pouvais pas, exactement. Une grande partie du film parle de la lutte pour surmonter la maladresse inhérente à l'interview de quelqu'un et pour établir le genre de lien authentique et empathique qui, paradoxalement, vous donne accès à toutes les meilleures informations sur lui. (Comme le dit Joan Didion, les écrivains trahissent toujours quelqu'un.)
Dans une scène, peu de temps avant que Wallace propose gracieusement de laisser Lipsky passer la nuit dans sa chambre d'amis, le journaliste se rend aux toilettes et fait couler le lavabo en hauteur pour que Wallace ne puisse pas l'entendre fouiller dans son armoire à pharmacie. Wallace est d'abord sceptique à l'égard de Lipsky, mais il finit par gagner sa confiance, essentiellement en discutant avec lui. Ils mâchent du tabac ensemble. Ils font des courses de malbouffe tard le soir. Ils parlent de filles. Un peu comme le personnage de Schumer dansÉpave de train, la relation de Lipsky avec Wallace franchit la frontière et devient quelque chose d'un peu trop intime pour le confort, virant résolument vers le territoire de la bromance. Que ce soit intentionnel ou non, le film affirme très subtilement que Lipsky a réussi à faire craquer Wallace – pour finalement l'amener à parler franchement de sexe, de mariage et de solitude – parce qu'en fin de compte, ils n'étaient que deux mecs qui se parlaient de mec. des choses, mec. Au cours d'une conversation particulière, lorsque Wallace admet timidement que cela ne le dérangerait pas de baiser lors de sa tournée de lecture, je me suis demandé si ou comment la scène se serait déroulée différemment si l'intervieweur avait été une femme (hétéro, célibataire). Puis j'ai réalisé que je ne pouvais même pas l'imaginer.
Je ne dis pas que Wallace lui aurait fait des avances, et je ne dis pas qu'il ne se serait pas ouvert à elle. Je pense en fait qu'il y a de fortes chances que l'interview et le film aient étéplusintéressant si l'écrivain avait été une femme, car une personne aussi habile à décrire les dynamiques sociales tacites que Wallace aurait probablement eu quelque chose d'intéressant et d'honnêteté inconfortable à dire sur les raisons pour lesquelles il ne lui faisait pas de avance, ou pourquoi il l'était ou était Je ne m'ouvre pas. Tout ce que je dis, c'est que cela aurait été une histoire très différente de ce que l'on a l'habitude de voir à l'écran.La fin de la tournéem'a rappelé toutes les raisons subtiles pour lesquelles l'expérience d'une écrivaine en matière de reportage sur cette histoire (si elle lui était assignée en premier lieu) serait différente de celle d'un homme. Je me sentais profondément lié à ce film et pourtant, je me sentais aliéné par celui-ci sur presque chaque image.
J'ai interviewé des hommes, des femmes et des personnes qui ne s'identifient comme ni l'un ni l'autre. Ces détails ne sont apparents que dans cette danse maladroite vers l’établissement d’une véritable connexion ; Une fois que vous entamez une conversation avec une personne (homme ou femme, célèbre ou peu célèbre), les détails disparaissent et vous vous voyez simplement comme des personnes. C'est le moment vers lequel aspire tout journaliste, et celui queLa fin de la tournéeréfléchit de manière si vertigineuse et convaincante. Mais comme je suis sûr que beaucoup de mes collègues féminines seraient d’accord, y arriver est une tâche différente quand on est une femme. Hier soir, je suis allé à un événement où mon amie et collègue écrivaine musicale Amanda Petrusich a lu un extrait de son récent livreNe vendez pas à n’importe quel prix, qui concerne la sous-culture presque 100 pour cent masculine des collectionneurs de disques 78 tours. Elle a parlé franchement de la difficulté de s'intégrer dans ce monde et de gagner la confiance de ces hommes plus âgés qui étaient sceptiques quant à ses connaissances, ses intentions et, bien sûr, son sexe. Son livre témoigne de la façon dont elle a surmonté cet obstacle, mais il était rafraîchissant de l'entendre parler si honnêtement de ce défi particulier.
je ne dis pas çaÉpave de trainsuggère en fait que les femmes journalistes peuvent amener leurs sujets à s'ouvrir en couchant avec eux. Comme je l'aiécrit avant, Schumer est subversif à certains égards etconventionneldans d'autres, mais elle est suffisamment consciente d'elle-même pour savoir qu'on ne peut pas s'attendre à ce qu'elle parle au nom de toutes les femmes - nous ne présumerions jamais qu'un personnage masculin dans un film parle au nom de tous les hommes dans une profession donnée.Épave de trainest un genre de film très différent de celuiLa fin de la tournée, et on n'a pas non plus l'impression qu'il s'agit particulièrement « de » journalisme et d'écriture.
Pourtant, même si ce type de femme journaliste se veut évidemment caricatural, force est de reconnaître que ces représentations ont un effet cumulatif. (Le Le journal Wall Streetrécemmentcompilé«Une brève histoire des journalistes qui dorment avec leurs sujets au cinéma», qui comprenait des articles semi-récents commeCinq premiers,Homme d'acier, etScoop. Chaque personnage de journaliste sur la liste est une femme.) Beaucoup plus dommageable queÉpave de trainest le portrait des femmes journalistes dansChâteau de cartes, en particulier la première saison, lorsque la jeune écrivaine intrépide Zoe Barnes échange régulièrement le sexe contre des scoops et se fait dire à un moment donné par son mentor féminin : « J'avais l'habitude de sucer, de baiser et de branler tout ce qui bougeait juste pour avoir une histoire. » Nous pouvons considérer ce genre de stéréotypes comme des clichés campagnards, mais ils persistent dans l’imaginaire culturel.La fin de la tournéeest resté en moi, mais cela me rappelle un autre rappel que, dans les films américains du moins, les personnages de journalistes qui posent les plus grandes questions de la vie ont toujours tendance à être des hommes.
