Le nouveau spectacle de Comedy Central,Nathan pour toi, est presque totalement passé sous notre radar culturel. Il a reçu peu de critiques et aucune critique d'un média populaire. C'est une erreur non seulement parce que la série est toujours drôle et intelligente, mais aussi parce qu'elle présente un type de comédie rare de nos jours : une sorte d'humour absurde, incohérent et banal qui fonctionne réellement. Dans un sens, je décrirais cela comme une pure comédie sans arrière-pensée ou secondaire en dehors de rire. L’humour, même si nous aimons penser autrement, s’inscrit le plus souvent dans un but ou une fonction ultérieurs. Certains trouvent l’humour perspicace, d’autres sage, cathartique ou satirique, et d’autres encore voient l’humour comme mettant en lumière des aspects inexprimés de la vie. (Même le spectacle pour rien,Seinfeld, doublé de représentations perspicaces et brillantes de personnes.)Nathan pour toic'est justedrôle, de manière déconcertante, et n'accomplit rien d'autre. C'est une bonne chose.
Les croquis peuvent suivre un schéma similaire, par exemple aider une petite entreprise avec une proposition commerciale lamentable (yaourt glacé au goût de caca…), mais même dans ce cas, Fielder brise ce schéma aussi souvent qu'il l'utilise. Son idée de faire la satire des petites entreprises américaines est à la fois éclairante et évidente. Il met en lumière certaines des absurdités des petites entreprises, les illusions de l’argent et de la célébrité, mais cela n’atteint jamais le point d’un commentaire social. La structure du spectacle invite à la réflexion, mais celle-ci n’est jamais récompensée par une analyse. D’ailleurs, en tant que spectateur, je me surprends toujours à rire, mais de manière confuse. En regardant l'émission et en revoyant les sketchs, je ne sais toujours pas vraiment comment classer ce type d'humour. Fielder pourrait être comparé à Borat et Tom Green, mais il diffère considérablement des deux. Ses cibles sont souvent des travailleurs de la classe moyenne ou de la classe moyenne inférieure, qui ne sont pas la meilleure cible pour une quelconque sorte de satire, et dans chaque sketch, il reste incertain si ces blagues sont faites aux dépens de quelqu'un, et si oui, de qui. Parfois, cette qualité atonale émerge du flux naturel des croquis eux-mêmes, et parfois, Fielder bombarde un croquis avec tellement d'éléments tonals différents (sincérité, cynisme, satire, burlesque) qu'ils confondent délibérément le spectateur.
Ce point de confusion est mieux illustré par un clip. Fielder a créé un adorable hit viral dans lequel il a créé une situation qui donne l'impression qu'un cochon sauve une chèvre de la noyade (Pourquoi pas, vous savez ?). La vidéo est devenue virale et les médias du monde entier ont rapporté cette histoire réconfortante, mais si vous essayez de comprendre le sens de tout cela, vous n'y parvenez pas. (Est-ce que Fielder a fait cela pour prouver la crédulité d'Internet ou des médias d'information ? A-t-il fait cela pour unir les gens dans notre amour des créatures câlines ? Dans cette mesure, certaines de ses meilleures cascades ressemblent au désir d'Andy Kaufman de baiser avec le public pendant un certain temps. pour baiser le public, rien d'autre, même si Fielder ne fait preuve d'aucune méchanceté.)
Pour ce faire, il a fait appel à des plongeurs, à un cochon professionnel et à d'autres assistants pour réaliser la cascade. À un moment donné, Fielder commence à s'inquiéter d'une fuite de l'équipage et fait signer aux gens un accord de non-divulgation. (Fielder écrit dans l'accord que la divulgation serait passible de mort, mais nous apprenons que vous ne pouvez pas attacher une telle clause à ce contrat.) Alors que le moment de la libération arrive, Fielder devient paranoïaque et invite l'un des plongeurs musclés à le rencontrer. avec lui dans une gare. Tandis qu'il rappelle au plongeur l'accord de non-divulgation, il le tient comme pour le pousser sur les rails. L'homme se rend compte de cette ruse puis intimide Fielder qui recule comme un adorable lâche.
Le passage est drôle en soi, mais il n’a que peu de sens et encore moins dans le contexte du sketch. Dans chaque sketch que nous rencontrons, vous pouvez poser les mêmes questions : est-ce une satire ? Si oui, de quoi fait-il la satire, le cas échéant ? Se moque-t-il de ces gens ou se moque-t-il de lui-même ? Fielder semble toujours à la limite du territoire du baron Cohen, mais ses cibles sont des êtres humains compréhensibles, quoique imparfaits. Ce ne sont pas les gens grotesques, racistes et horribles du monde de Cohen, mais simplement des gens normaux. Fielder n’agit jamais comme un connard à la Tom Green ; il communique toujours avec les personnes avec lesquelles il interagit. Dans l'un de ses meilleurs croquis, il tente de piéger un vandale en installant des images facilement défigurées. Puis il attrape l'adolescent seulement pour le convaincre qu'il a été choisi pour jouer dans un épisode de quelque chose appeléRue des adolescents. Vous avez envie de vous moquer de l'adolescent parce qu'il est un tel imbécile, mais l'enfant s'avère comme tout le monde : normal et inoffensif.
On pourrait dire qu'un manque de ton et une sensibilité déroutante sapent la cohérence de la série, mais pour moi, c'est l'aspect le plus attachant de Fielder. Il y a une certaine imprévisibilité malgré le fait qu'il semble toujours contrôler totalement ses idées. Ce sont ces moments absurdes qui me restent, qui font rire jusque dans le domaine de la mémoire. À la fin du sketch de vandale adolescent, Fielder essaie de faire admettre au policier que les graffitis pourraient conduire à un meurtre (il ne le fera pas), puis il essaie de convaincre le policier d'exhorter le jeune voyou à ressembler davantage à Fielder, ce à quoi l'adolescent, l'officier et la mère ne sont tous pas d'accord, volubilement, avec Fielder. Au lieu de cela, ils suggèrent tous d’être simplement vous-même. Il est difficile d'essayer d'expliquer ce genre d'humour. Ça ne devrait pas marcher, ça paraît un peu posé et évident quand on en parle à voix haute, mais ça me tue. Sa comédie est sans enjeu, ne tente rien de plus que ce qu'on voit, et réussit grâce à ces modestes ambitions.
