Récapitulatif de Mad Men : une journée honteuse et honteuse

Photo : Michael Yarish/AMC

Ce n'est pas un récapitulatif traditionnel deDes hommes fousL'épisode d'assassinat de MLK « The Flood », bien qu'il aborde des points clés de l'intrigue. C'est la transcription d'une conversation que j'ai eue hier soir avec mon ami.Aaron Aradillas, un critique et cinéaste basé à San Antonio qui s'est écrasé sur mon canapé à Brooklyn ce week-end. Je n'ai surtout pas aimé l'épisode. Aaron a adoré – à ma grande surprise, compte tenu du peu de patience qu'il a pour les drames libéraux sérieux sur l'histoire. Nous nous sommes disputés à propos de l'épisode après sa diffusion, puis nous l'avons regardé une deuxième fois et nous nous sommes encore disputés. À un moment donné, j'ai mis mon téléphone en mode mémo et j'ai appuyé sur le bouton d'enregistrement. Une transcription de notre conversation suit.

Matt Zoller Seitz :J'étais déchiré par cet épisode. D’un côté, cela me semble un portrait assez réaliste de la manière dont les New-Yorkais blancs, issus de la classe moyenne supérieure ou fortunés, auraient pu réagir à l’assassinat de Martin Luther King Jr. Cela ne fait rien de ce à quoi on ne s’attendrait pas.Des hommes fousépisode sur un événement historique majeur à faire. C'est fidèle à lui-même à cet égard.

Mais en même temps, c'est l'épisode où, pour mutiler intentionnellement une phrase de Malcolm X, les poulets deDes hommes fousLa blancheur de la planète est enfin revenue à la maison.

je ne dis pasDes hommes fousn'a pas géré l'assassinat honnêtement. Je pense qu'il a traité la question honnêtement. Mais ils auraient dû faire plus, et ils n'ont pas pu le faire, parce qu'ils n'avaient pas réussi à faire de Dawn un personnage. Et pourtant, je pense que certains téléspectateurs peuvent regarder les huit lignes de Dawn dans cet épisode et insister sur le fait que c'est une preuve de l'intégrité de la série – qu'ils n'auraient pas pu aller plus loin avec elle parce que cela aurait été une façon clichée de traiter avec elle. l'assassinat de Martin Luther King Jr., en prenant soudainement ce spectacle très blanc et en en faisant le seul personnage noir significatif.

Alors demandons-nous : cette approche est-elle un signe d’intégrité ou un signe d’évasion ? Je penche pour l'évasion.

Aaron Aradillas :Je pense que c'est une évasion du point de vue de 2013. Mais je pense que c'est aussi exact. C'était la saison dernière quand ils ont embauché Dawn, n'est-ce pas ?

Mat:Oui, dansla première de la saison cinq.

Aaron :Cet épisode se terminait en montrant le hall de l'agence rempli d'Afro-Américains postulant à un emploi tandis que « You Don't Have to Say You Love Me » de Dusty Springfield jouait sur la bande originale. Et je penseDes hommes fousIl est très intelligent d’avoir montré cette intégration très lente qui s’est déroulée en Amérique.

Oui, une lutte pour les droits civiques est en cours, et une partie de celle-ci se déroule dans les rues. Mais le fait est que, dans l’ensemble, la lutte a été très progressive. La saison dernière s'est déroulée entre 1966 et 1967. Nous sommes maintenant en 1968. Dans notre esprit de culture pop, nous pensons : « Oh, ouais, cette année a été tumultueuse ». Et ça l’était. Mais le véritable changement au quotidien s’est fait lentement. Nous transportions encore des enfants noirs par bus vers des districts scolaires blancs dans les années 70 et 80 ! L’embauche de Dawn en était une reconnaissance. Je pense que le public est conditionné par d'autres types de films et de télévision à penser : « Oh, oui, maintenant que nous avons un personnage noir, nous allons avoir une perspective noire. » Mais Weiner sait : « Non, ce n’est pas si schématique. »

Mat:J'ai l'impression qu'il doit y avoir un moyen pour le groupe de personnes incroyablement créatives qui créentDes hommes fousà au moinsreprésenterL'expérience de Dawn. Représenter non pas The Black Experience, mais une expérience noire. Surtout quand on considère qu'ils se sont donnés la permission de représenter toutes sortes d'histoires personnelles qui ne sont pas directement liées aux personnages principaux ! Michael Ginsberg est la pièce A. J'adore ce personnage, mais je ne suis pas convaincu que « The Flood » était le meilleur endroit possible pour montrer le père de Ginsberg essayant de le brancher et de le marier.

J'adore cette série, mais soyons honnêtes : Matthew Weiner ne s'est pas engagé dans la question raciale avec autant d'enthousiasme qu'il s'est engagé dans le féminisme, l'antisémitisme, la relève de la garde générationnelle et d'autres sujets. Je pense qu'il en a peur. Il a peur de mal faire les choses. Il a peur de mal faire. Et cette peur s’est manifestée dans la série.

Et c'est une émission sur la politique – sur l'expérience vécue de l'histoire politique et sur la manière dont elle affecte ou non la vie quotidienne des individus.

Aaron :Je dirais que l’approche de la série est défendable. Même si New York a toujours été un creuset, Weiner montre que même à l’époque, quand les choses commençaient à se mélanger, dans les segments des cercles new-yorkais où les gens étaient libéraux et acceptaient, soi-disant, il existait encore une ségrégation tacite.

Oui, il y avait la contre-culture et les droits civiques qui affectaient la conscience des gens, ainsi que les vestiges de la scène Beat. Mais il y a toujours une domination de la blancheur dans toutes ces scènes. Essayer de réécrire cela et de le rendre plus intégré serait une erreur. C'est pourquoi Weiner ne le fait pas. Il sait que les images que nous avons en tête de l’histoire récente sont fausses. Revenez en arrière et examinez les données concrètes : même dans les cercles les plus libéraux des mouvements les plus libéraux, il existait toujours une hiérarchie à dominante blanche. C'était blanc de haut en bas.

Vous évoquez l'affaire Ginsberg, avec le père de Ginsberg essayant de lui proposer un rendez-vous à l'aveugle. Oui, c'est un peu superflu. Il y a des moments agréables, comme l'attitude incroyablement fataliste de Ginsberg en apprenant la nouvelle de l'assassinat de MLK. Vous avez raison, cela ne semble pas lié à tout le reste. Mais pour moi, cette déconnexion fonctionne. Cela fait partie intégrante de la déconnexion des autres personnages.

L'un de mes films récents préférés est celui de David ChaseNe disparaît pas, qui me semble être l’un des portraits les plus précis des années soixante, comme la plupart des gens l’ont probablement vécu. Il n'utilise pas les signifiants faciles des années soixante : les cheveux longs, les hippies, les pancartes de protestation, Buffalo Springfield sur la bande originale —

Mat:Oh, j'adore çaDes hommes fous, le fait que ça ne se passe pas toujours aussi bien. Mais je ne pense pas que ce soit nécessairement l'un ou l'autre, tu sais ? Ces scènes où Don emmène son fils voirLa planète des singessont d'excellents exemples de la façon dontDes hommes fousj'aurais pu faire plus avec ça. L'enfant réagit avec horreur, tristesse et empathie à ce film. Mais la scène évoque également les sentiments que ressent le père de l'enfant alors qu'il est assis là à regarder un film qui, espérait-il, l'aiderait à échapper au monde extérieur et aux voix dans sa propre tête.

Vient ensuite ce moment où le garçon tend la main à cet employé de théâtre afro-américain. Je pense que l'employé pense que les remarques de l'enfant sont liées à MLK, et peut-être qu'elles le sont, d'une certaine manière. Mais ils ont bien plus à voir avec ce qui se passe à la maison avec Betty et Francis, et avec lui qui manifeste son mécontentement en décollant le papier peint du mur de la chambre, ce qui est une belle métaphore de ce qui se passe.Des hommes fousc’est ce qui arrive souvent à notre perception de l’histoire.

Et puis tu asLa planète des singeslui-même. C’était à l’époque, et c’est toujours, un film de science-fiction à caractère raciste, intentionnellement. Pas seulement le premier film de la série : toute la franchise ! Cette scène de théâtre est une scène chargée, puissante et riche – bien que maladroitement scénarisée, commeDes hommes fousc'est parfois le cas. Je ne pense pas que le reste de « The Flood » atteigne ce niveau, pardonnez le jeu de mots.

Aaron :C'est le point culminant émotionnel de l'épisode, ce truc au théâtre ; les scènes deLa planète des singeslui-même, et la scène avec l'huissier. La scène libère ce qui s'est infiltré tout au long de l'épisode. Cette image d'Heston pleurant dans les vagues résonne avec ce qui se passe dans l'épisode – avec la violence qui règne dans les rues. Vous expirez en quelque sorte après, surtout lorsque le fils de Don dit : « Quand les gens sont tristes, ils vont au cinéma. »

Mat:Pour la plupart des gens, il y a deux autres mots dans cette phrase : « … s’échapper ». Et c'est ironique. Les gens vont au cinéma pour s’évader. Et pourtant, les films ne parlent pas vraiment d’évasion – les bons ne le sont pas, de toute façon – et à un certain niveau, nous le savons, ou devrions le savoir. Les films parlent de confrontation. Bien souvent, ils se confrontent en semblantpasse confronter. Souvent, ils le font par métaphore.

Il y a un aspect de cela dans cet épisode, et c'est ce qui m'empêche de le détester activement. L'assassinat de Martin Luther King est décrit comme la chose qui pèse sur tout le monde, et pourtant, en même temps, il s'agit aussi de tous les sentiments que l'assassinat suscite.

Cette confrontation entre Pete et Harry, par exemple, concerne MLK, et pourtant c'estpasà propos de MLK. Il s'agit du ressentiment qui couve entre ces deux gars qui travaillent ensemble. Il s'agit d'Harry qui se montre en quelque sorte convaincu qu'il est le seul à garder son sang-froid professionnel. Et il s'agit de Pete qui exprime son anxiété d'avoir été expulsé de sa propre maison par Trudy.

Aaron :Voyons comment l'assassinat affecte tous ces gens, en commençant par Pete et Harry. Leur antagonisme atteint son paroxysme. Pete veut rentrer à la maison et réconforter sa famille, et Trudy dit non.

Mat:Le « C'est un jour honteux, honteux » de Pete semble parler de l'assassinat, mais aussi de sa propre situation difficile.

Aaron :Il ne peut plus rentrer chez lui.

Mat:Et cette phrase sur MLK en tant qu’homme avec une femme et des enfants suggère qu’il se voit en Martin Luther King, à un niveau humain fondamental.

Aaron :Et puis il y a Peggy et son petit ami, Abe, qui finissent par couvrir les conséquences de l'assassinat pendant toute la durée de l'assassinat.Fois. L'assassinat fait ressortir les ressentiments liés au fait que Peggy est le principal soutien de famille du couple. Leur recherche d'appartement est liée à l'assassinat à travers toutes les discussions sur l'endroit où ils vont vivre. Au début, ils cherchent à acquérir un appartement dans un bon quartier, entre guillemets.

Mat:L'Upper East Side de Manhattan. Pas l’Upper West Side, où Abe se sent parfaitement à l’aise. Il dit quelque chose comme : « Tout ce dont nous avons besoin, c'est d'une nouvelle couche de peinture. »

Ce truc sur Peggy qui veut vivre dans l'Upper East Side, puis peut-être obligée de réfléchir à la raison pour laquelle elle veut cela, est un merveilleux écho de la dernière intrigue secondaire vraiment charnue que Dawn a eue, à l'époque."Mystery Date" de la saison cinq.Dawn passe la nuit chez Peggy parce qu'elle a peur de la violence de la rue. Ils ont ce moment inconfortable où Peggy pense à sortir son sac à main du salon où dort Dawn, puis décide de ne pas le faire. Nous avons l’impression que Peggy, bien qu’elle soit très avant-gardiste et libérale à bien des égards, nourrit toujours certaines attitudes ethniques de la classe ouvrière blanche à l’égard de la race.

Aaron :Et bien sûr, Roger n'est que Roger.

Mat:Bien sûr.

Aaron :Il sait exactement à quel point c'est tragique. Mais il réalise aussi qu’il n’a aucun contrôle sur ce qui se passe. Il n'est pas insensible. Mais il ne va pas non plus venir baisser la tête de chagrin, parce que ce n'est pas lui.

Mat:D'une certaine manière, la réaction de Roger semblait plus honnête et plus vraie que la souffrance amplifiée de beaucoup d'autres personnages blancs. Et en parlant de Don et Megan…

Aaron :L'assassinat affecte Don et Megan, ainsi que Betty et Henry. Henry travaille pour le maire de New York, John Lindsay. Betty est pétrifiée à l'idée que le monde va s'enflammer et que les flammes vont grimper jusqu'à sa porte. Elle ne veut pas que ses enfants voient le monde brûler à la télévision. Elle nie tout, au point qu'elle culpabilise Don pour qu'il vienne chercher les enfants pour le week-end et ne rompe pas leur routine de garde des enfants. Et cela est lié à l’assassinat de MLK d’une autre manière, en indiquant que les routines de chacun commencent lentement mais sûrement à se briser. C'est quelque chose que Betty ne veut pas reconnaître.

Mat:J'aime qu'Henry utilise la crise pour repenser sa vie professionnelle et se présenter aux élections.

Il existe également d’autres exemples d’opportunisme dans « The Flood ». L’un d’entre eux est Harry qui parle de la façon dont les sponsors veulent « fabriquer des biens » pour compenser les publicités qu’ils ont achetées dans des programmes qui ont été préemptés par la couverture de l’assassinat. Un autre exemple est l'agent immobilier qui négocie la vente de l'appartement en utilisant le chaos et la peur de nouvelles émeutes pour obtenir une meilleure affaire à Peggy.

Aaron :Ensuite, vous avez le gars de l'assurance des biens, joué par William Mapother dePerdu.

Mat:Je me suis moqué du fait que Don ait dit aux gars de s'assurer qu'il ne se perd pas en sortant.Des hommes fousne fait pas trop souvent des blagues sur la culture pop, mais quand c'est le cas, elles sont plutôt drôles.

Aaron :Le discours du type des assurances est fou.

Mat:Il le présente comme une preuve de son empathie et de sa sensibilité, et affirme que le fantôme de Martin Luther King le lui a donné personnellement, et pourtant cela revient à : « Achetez notre assurance au cas où des Noirs en colère tenteraient de mettre le feu à votre entreprise. »

Aaron :Il s’agit d’une scène rare où tous les principaux responsables de la publicité font preuve d’une certaine solidarité lors d’une réunion – en particulier Don, qui dit au responsable des assurances que l’idée est, était et sera toujours offensante.

En fin de compte, comment tout cela affecte-t-il Don ? L'assassinat de Martin Luther King lui donne une raison supplémentaire de boire beaucoup.

Mat:Comme s'il en avait besoin !

Aaron :Mais cela lui donne aussi l’occasion de repenser son rôle de parent, de réfléchir à ses manquements et à ses insécurités.

Mat:En parlant d'exploitation personnelle de l'assassinat : je pense que Betty a raison lorsqu'elle accuse Don d'utiliser la peur des émeutiers comme prétexte pour se soustraire à ses devoirs parentaux.

Aaron :Oh, totalement ! Et c'est un vrai dingue, un tord-le-couteau, quand Betty lui dit : « Tu irais au Canada à quatre pattes pour récupérer ta petite amie. »

Mat:J'aime que Betty appelle Megan « sa petite amie » même si elle est sa femme.

Aaron :Cette phrase résonne d’une autre manière pour moi. Je me suis demandé si Betty avait eu l'intuition que Don avait déjà une maîtresse de toute façon.

Mat:Oh! Je n'y avais pas pensé de cette façon.

Aaron :Ma réaction à cette phrase a été : Ah, elle a dit, « ta petite amie », et il s'avère que Don en faitfaitavoir une petite amie !

Mat:Don a une petite amie, Sylvia, et elle n'est pas au Canada, elle est à Washington, DC, où des émeutes ont lieu.

Aaron :C'est une autre façon dont l'assassinat de Martin Luther King affecte Don personnellement : cela le rend fou d'inquiétude pour sa petite amie, qui est à Washington avec son mari. Il s’avère donc que l’insulte de Betty n’était en réalité que géographique.

Mat:Comment appelleriez-vous ce genre de déclaration ? Ce n’est pas un lapsus freudien car cela révèle des informations qu’elle ne pouvait pas connaître. Clairvoyance freudienne ?

J'aime aussi la conversation téléphonique à sens unique de Megan avec son père professeur – elle raccroche et dit qu'elle en a assez de ses conneries marxistes, et qu'il applaudit « l'accélération de la décadence ». C’est une gifle très puissante envers un certain type de radical libéral blanc dont la sollicitude est ostensiblement théâtrale.

Aaron :C'est une perversion vraiment étrange de la supériorité blanche. C'est comme : « Eh bien, si je dois être un libéral blanc, je serai le libéral blanc le plus extrême – plus libéral que quiconque ne peut l'imaginer ! » C'est une autre façon pour les Blancs de tout dominer.

Vous réalisez que dans cette discussion, nous faisons ce que nous accusons Weiner de faire, c'est-à-dire éviter ce qui devrait être central. Revenons à parler des scènes impliquant Dawn.

Mat:Ils veulent bien dire. Ils passent de bons moments, le meilleur étant celui où Joan se fait un câlin et Dawn se fige. J'aurais aimé que les dialogues dans les scènes ne soient pas aussi horribles, comme l'est souvent le dialogue de Dawn. Son dialogue ne semble tout simplement pas plausiblement humain comme celui des autres personnages ! Et elle n’est toujours pas développée, même en tant que personnage mineur. Elle est le seul personnage récurrent significatif qui ressemble plus à un chiffre, voire à un symbole, qu'à une personne.

Aaron :N'oubliez pas que Dawn est encore relativement nouvelle dans la série. Elle n'a pas eu le temps d'approfondir, de mûrir, comme l'ont fait d'autres personnages.

Mat:Tu vois, mais Aaron, je dois appeler la police à ce sujet.Des hommes fousa introduit toutes sortes de personnages supplémentaires, y compris Ginsberg et son père, la famille de Megan et les voisins du rez-de-chaussée des Drapers, et les a étoffés de manière assez économique. Pourtant, ils n’ont pas réussi à faire ça avec Dawn. Pourquoi pas? Parce que pour une combinaison de raisons, le spectaclechoisipas pour la développer.

Et ici je veux distinguer, une fois de plus, entreDes hommes fousfaire quoiDes hommes fousc'est toujours le cas - et le fait plutôt bien ici - par rapport au problème systémique plus large, à savoir que les Blancs qui dirigent l'industrie du divertissement ne veulent toujours pas ou ne peuvent pas imaginer se frayer un chemin dans la vie des gens qui ne regardent pas, ne parlent pas ou ne peuvent pas imaginer leur place. pense exactement comme eux.

Aaron :Seriez-vous d'accord que la race est l'un des problèmes déterminants de ce pays et le plus épineux à résoudre ?

Mat:Je serais d’accord avec cela, peut-être plus aujourd’hui qu’il y a dix ans, parce que nous sommes dans le deuxième mandat d’Obama. Son élection a été comme une pierre lancée contre la ruche du racisme dans ce pays. Il y a beaucoup plus d'abeilles maintenant.

Aaron :Weiner en est pleinement conscient, je pense. C'est ce que vous considérez comme une hésitation, je ne le considère pas comme une hésitation. Il sait que vous devez utiliser des gants pour enfants avec ça. L'approche qu'il adopte est la bonne approche pour ce spectacle à ce stade de notre histoire. Le féminisme, l’antisémitisme peuvent être traités de manière plus directe, plus effrontée, et il peut en quelque sorte être sur de bonnes bases. Et s'il n'est pas dans de bonnes conditions, il peut se défendre ou faire un mea culpa et tout ira bien. Mais pas avec la race. Pour moi, le traitement de la race semble tout à fait cohérent avec la façon dont la série a été exécutée dès le premier épisode.

Mat:Mais pour paraphraser un autre slogan de justice sociale, si ce n’est pas maintenant, quand ?

Aaron :Droite.

Mat:Je pense que l’épisode de l’assassinat de JFK a mieux réussi à adopter le genre d’approche dramatique elliptique que vous louez dans « The Flood ». Et c'était encore mieux que ça« Un type entre dans une agence de publicité »alias The Lawnmower Episode, qu'Amanda Marcotte et Kevin Leedécrit de manière convaincantecomme le premier « vrai » épisode de JFK de la série, traitant de l'assassinat par métaphore.

Honnêtement, j'aimerais que la série s'inspire davantage de cet épisode et de films commeLa planète des singes, et être plus indirect qu’il ne l’est déjà.

Aaron :Mais comment savez-vous que cet épisode n’est pas une préparation pour quelque chose plus tard dans la saison ?

Mat:Je ne sais pas.

Aaron :Les poules pourraient vraiment revenir se percher, de manière positive, dans les trois prochains épisodes. Sur la chronologie, l’assassinat de Robert F. Kennedy approche.

Mat:Je ne sais toujours pas ce que je ressens à propos de cet épisode. Mais j’ai l’impression d’avoir plus d’informations maintenant qu’avant notre conversation.

Aaron :Je ne pense pas que « Le Déluge » soit un épisode que nous pouvons résoudre à travers l'une de nos discussions entre hommes blancs et Mexicains. Notre détente en matière de droits civiques. Mais j'aime le caractère irrésolu de cet épisode. Et je ne pense pas que nous aurions pu avoir cette discussion si l'épisode ne fonctionnait pas à un certain niveau.

Mat:Donc, pendant que nous sommes assis ici à souligner tout ce qui ne fonctionne pas dans l'épisode, cela fonctionne.

Aaron :Ouais. Même les gens qui détestent cet épisode, qui expliquent que c'est une série blanche et qui énumérent tout ce que l'épisode n'aurait pas dû faire, ou aurait pu faire mieux, parleront de race. Et même si la discussion se transforme en une cacophonie blanc-blanc-blanc-blanc-blanc, les gens continueront à parler de race.