LeIdole américaineLe panel se lance dans une nouvelle saison en pensant que tout le monde est là pour gagner.Photo : Michael Becker/FOX
La première de la saison de la semaine dernière30 Rochercomprenait une histoire B dans laquelle Jenna travaillait au noir en tant que dénicheuse de talents cruelle et dénigrant les tout-petits sur le nouveau succès de NBCKidz a chanté. L'émission de Tina Fey est généralement parfaite lorsqu'il s'agit de embrouiller la télé-réalité, mais cette fois, elle partait d'un principe obsolète. L’ère du Mean Judge, brutal et écrasant l’ego, est pratiquement terminée dans les séries de concours musicaux aux heures de grande écoute. L'année dernièreIdole américainea accueilli un trio de juges qui n'a offert aucun mot décourageant aux finalistes une fois que les sonneurs des premiers tours ont été écartés. Les quatre juristes superstars de NBCLa voixétaient trop occupés à se disputer de manière ludique au printemps dernier pour remarquer que les concurrents avaient livré des performances médiocres. Tous les espoirs d'une pause dans la vague incessante et souvent imméritée d'éloges télévisuels sont tombés sur le fidèle et garce Simon Cowell lorsqu'il est revenu à la télévision pourLe facteur Xl'automne dernier. Après tout, c'est sa brutalité qui a engendré tant de concours de réalité imitative et a poussé tous les producteurs à chercher à occuper la « place de Simon » dans leur jury avec des connards en herbe comme Lorenzo Lamas (Êtes-vous chaud?), Faye Dunaway (La starlette), et Piers Morgan (L'Amérique a du talent). Mais non, même Simon est devenu doux. Il réservait sa langue acérée pour plaisanter avec son collègue juge LA Reid, tandis que pour les candidats, la seule chose sadique chez lui était son utilisation de l'expression « vous êtes celui à battre ». Qu’est-il arrivé aux concours de chant ? La FCC a-t-elle institué un pot Douchebag ? Pourquoi les critiques sont-elles devenues verboten pour ces juges à l’antenne, et la politesse ennuyeuse est-elle là pour rester ? Alors que nous approchons de la première de la onzième saison deIdole américaine, nous nous sommes aventurés à découvrir ce qui se cache derrière cette nouvelle vague de civilité – et quand elle pourrait prendre fin. Alerte spoiler : sortez votre petit doigt de tasse de thé, car la courtoisie va être là pendant un moment.
L'adoucissement des juges musicaux de la télévision a commencé il y a un an, lorsque Jennifer Lopez et Steven Tyler ont rejoint le vétéran Randy Jackson dans l'émission post-Simon.Idolepanneau. Au départ, Jackson semblait s'être élu nouveau Simon ; alors que les deux débutants ne se permettaient qu'occasionnellement d'être négatifs, Randy éclairait joyeusement les chercheurs d'attention et les mauvais inconscients, souvent au grand inconfort apparent de J. Lo. Mais il a soudainement changé d'avis une fois que les finalistes ont été choisis et que les téléspectateurs ont commencé à voter et se sont tournés vers le panel pour les guider. Soudain, au lieu de critiques, les téléspectateurs ont été dorlotés.American Idol : L'histoire inéditel'auteur Richard Rushfield a noté que dans un épisode de performance début avril, les juges ont proposé un total d'une seule remarque légèrement critique pour toute la soirée. "Je pense qu'il est très important pour le public de ces choses qu'ils sentent que la compétition est tout à fait équitable et que chacun va monter ou descendre selon ses mérites", dit maintenant Rushfield. "Quand vous parcouriez des épisodes entiers sans qu'un seul juge ne fasse un seul commentaire critique, cela passait du soutien au battage médiatique, et vous laissait le sentiment que les producteurs essayaient de vendre au public un niveau de talent qui n'existait pas, et que les juges, plutôt que d’être honnêtes et directs avec les téléspectateurs, adaptaient leurs commentaires pour servir un agenda.
Certains observateurs de l'industrie pensent que cette gentillesse unanime a été ordonnée par les showrunners et par Fox, qui voulaient désespérément éviter d'être perçus comme essayant de remplacer Simon par un clone. "Il y avait beaucoup d'aspirants à Simon Cowell dans d'autres émissions de téléréalité juste aprèsIdolelancé », note un plaisantin de l’industrie. « Les gens étaient catégorisés comme « le méchant » ou « le Simon ». Je pense donc que [les producteurs] voulaient s’éloigner de cela et trouver des juges avec leur propre identité. » MaisIdoleLe producteur exécutif Ken Warwick a déclaré à Vulture ce mois-ci que lui et ses collègues ne donneraient jamais d'instructions aux juges sur la façon de réagir. "C'est tout à fait clair", a-t-il insisté. Le président de la programmation alternative de Fox, Mike Darnell, est d'accord, affirmant qu'il n'y a eu aucune pression du réseau pour changer de ton et arguant que le trio était tout aussi honnête dans ses évaluations que les panels précédents l'avaient été. "Je contesterais la question", a-t-il répondu lorsqu'on lui a demandé pourquoi le jugement semblait si mou. « Ils sont honnêtes. Ce n’est tout simplement plus aussi dur que Simon était honnête. C'est comme le parent qui ne crie pas après son enfant, mais quand il dit qu'il est déçu, cela le frappe très fort. Et c'est quoiIdolea en ce moment. Ils ne crient pas. Ils ne sont pas brutaux. Mais quand Steven dit qu'il est déçu… ils le ressentent.
Pourtant, il existe des preuves qu'un Tyler débridé pourrait être plus franc s'il n'est pas du tout contrôlé par les producteurs et les éditeurs. Quand nous lui avons parlé après unIdole américaineLors d'une conférence de presse plus tôt ce mois-ci, il a révélé qu'il était parfois plus dur envers les candidats du premier tour que ce que les téléspectateurs avaient vu la saison dernière. « Il y a tellement de choses qui n'ont pas été utilisées », dit-il. « Il y a des jours où les choses sont vraiment nulles et où nous sommes à bout de souffle. Écoutez, 80 pour cent d’entre eux sont nuls. Ils n'ont jamais joué en club. Ils ne sont pas bons. Mais Tyler se dit « reconnaissant » que certains de ses moments les plus méchants se soient retrouvés dans la salle de montage, puisque la série, à son avis, concerne davantage les « 20 % qui sont si bons » qu'ils deviennent finalistes. De plus : « J'ai quatre enfants. Je ne les ai pas évoqués en leur disant : « Comment as-tu pu échouer à ce test ? ou 'Tu es nul en devoirs' », dit-il. « Ça ne mène à rien. »
Compte tenu de la solidité des notes attribuées àIdoleest resté tout au long du printemps dernier, le public soit en désaccord avec des critiques tels que Rushfield, soit tout simplement ne s'en souciait pas suffisamment pour se déconnecter. Et les producteurs du rival de NBCLa voixclairement remarqué que le public n'a pas raté le juste milieu : il a été créé fin avril avec un panel de juges célèbres déterminés à tuer leurs candidats avec gentillesse. Le concept même du spectacle dissuade les critiques, car les juges sont des promoteurs et non des critiques. (Et lors des auditions, les candidats étaient physiquement bloqués, mêmeaccidentellementLe producteur exécutif Mark Burnett dit que même si ses juges soulignent quand les chanteurs « qui deviennent nerveux sur le moment » frappent une mauvaise note, les commentaires durs ne le font tout simplement pas. Cela n'a pas de sens avec le format de son émission. "SurLa voix, il n’y a pas de mauvais chanteurs », nous a-t-il dit. Le juge Adam Levine soutient cela, disant que s'il y avait des candidats qui étaient « constamment horribles », il prendrait la parole. "Mais ce n'est pas quelque chose que nous traitons vraiment parce que tout le monde dans la série peut chanter", a-t-il déclaré à Vulture.
Par souci d’argumentation, ne remettons pas en question les capacités de Levine à repérer les talents. En fait, disons – hypothétiquement ! - que tous ceux qui parviennent aux tours ultérieursIdole,La Voix,etLe facteur Xsont des crooners compétents. Même si c’était vrai, ils ne peuvent pas tous être égaux. S’ils l’étaient, cela ne servirait à rien d’avoir le spectacle ; les producteurs sortaient simplement un nom d'un chapeau, le surnommaient le gagnant, puis présentaient Bruno Mars jouant son nouveau single huit fois de suite. Considérant que toute la raison d'être de l'émission est de demander aux téléspectateurs de porter un jugement de valeur puis de voter, le fait que des juges non critiques ne soient pas disposés à séparer le grand du bien (encore une fois, étant généreux ici) ruine le but de l'émission.
Michael Davies, producteur exécutif d'Oxygen's, salué par la critiqueLe projet Glee(dans lequel Ryan Murphy a offert des réponses rafraîchissantes et franches aux performances des candidats), convient que les producteurs « ne devraient mettre les gens en scène que si vous les sentez incroyables ». Mais il estime que les enjeux doivent s’accroître, ce qui implique de dures leçons. « Les gens qui sont assez bons la première semaine, au fur et à mesure que l’on entre dans les semaines cinq et six, doivent lutter pour grandir autant que les gens extraordinaires. C'est très similaire au sport : pour avoir des gagnants, il faut avoir des perdants. La réalité, à savoir que la plupart des gens n'y parviennent pas, doit finalement éclairer les merveilleux moments où Kelly Clarkson réalise, en direct à la télévision, qu'elle est sur le point de devenir une star. Un autre producteur chevronné qui a travaillé sur plusieurs séries de concours musicaux ajoute que c'est « une erreur d'essayer de jouer gentiment avec ces gens talentueux. Je suis désolé, mais ces émissions sont devenues ennuyeuses. Nous avons besoin d'honnêteté. Il faut avoir des réactions authentiques.
Avec le retour des trois principales émissions musicales du réseau pour de nouvelles saisons en 2012, on espère, bien sûr, que les producteurs et les juges se rendront compte qu'il existe un juste milieu entre offrir des commentaires légitimes et intéressants entre singeer le vicieux Simon Cowell de 2002 et noter tout le monde. sur une échelle de A-plus à A-super-plus. Après tout,Le projet Gleea fini par obtenir des notes décentes en partie parce que les téléspectateurs étaient intrigués par l'honnêteté de Murphy.Idolele producteur Nigel Lythgoe parvient toujours à jeter des zingers dans son autre rôle de juge surAlors tu penses que tu peux danser. Peut-être que le jugement des émissions musicales de 2011 a échoué parce que de nombreux acteurs étaient nouveaux dans leur rôle ou se sont retrouvés dans de nouvelles configurations.La voixLa mentore Christina Aguilera a fait allusion à une telle possibilité et a télégraphié un possible changement lors d'une conférence de presse pour l'émission au début du mois : « L'année dernière, nous trouvions notre propre zone de confort. Nous étions tous fatigués de voir le mode… « s'en prendre à quelqu'un juste pour s'en prendre à lui » », a-t-elle déclaré. "Donc, cette année, nous nous plongeons davantage dans la critique." Et puis bien sûr, il y a Howard Stern, qui rejointL'Amérique a du talentcet été : un initié de la réalité du réseau appelle Stern « le premier diseur de vérité » et quelqu'un ayant le potentiel de redéfinir le rôle d'intermédiaire honnête autrefois joué par Cowell. Mais si Stern se met soudain à dire aux jongleurs et aux ventriloques : « vous êtes là pour gagner ! nous saurons que tout est perdu.
