Photo : Paul Kolnik/Lincoln Center Productions/? 2011 Paul Kolnik
Il y a beaucoup de merveilles dans l'importation britanniqueCheval de guerre— le divertissement pour enfants le plus intense et épique jamais monté à Broadway, et certainement la plus grande réussite dans le domaine des marionnettes grand public à grande échelle depuisLe Roi Lion— mais aucun d'entre eux ne peut rivaliser avec l'ouverture du spectacle. Nous rencontrons un cheval. Il galote, il écrase les mouches avec sa queue, il remue les oreilles au moindre bruit. Il respire. Il est fait de canne, de soie et de cuir (par la miraculeuse Handspring Puppet Company d'Afrique du Sud, en collaboration avec le Théâtre national de Grande-Bretagne), et est exploité par une équipe de personnes qui se transforment rapidement en chair de cheval et sont oubliées. (Jusqu'au rappel, quand ils sont justement adorés.) Ce cheval est alerte et vivant - à tel point que nous ne réalisons que lentement que le scénario qu'il traîne n'est ni l'un ni l'autre.
Car de cet Eden herbivore, un chœur fantomatique émerge, chantant un vieux chant déchirant.
un hymne (Only Remembered de Bonar et Tams) sur la souffrance, la gloire et l'immortalité, trois choses dont un cheval n'a aucune utilité. Le poulain démarre, sentant le danger – tout comme nous. Parce que c'est, hélas, le dernier moment adulte de la soirée : une fois que les vils bipèdes commencent à bavarder, ils ne s'arrêtent pas pendant deux heures, malgré nos supplications mentales. Le roman source de Michael Morpurgo est raconté du point de vue du cheval ; la décision de s’éloigner de ce modèle est décevante. Il n'y a pas un seul rythme de ce spectacle qui n'aurait pas bénéficié du silence : ses énergies animales muettes sont bien plus fortes que son texte en bois, ses bêtes simulées bien plus expressives que leurs cavaliers à peine écrits et trempés dans le bathos, qui sont, à un point tel. homme, porte-parole et messagers, mécanismes simples de contingence du complot. Le style de jeu, par nécessité, est implacablement indicatif, les dialogues sont un pur jeu de passion.
Mais alors,Cheval de guerre- l'histoire d'un pauvre garçon de ferme (Seth Numrich) et de sa monture bien-aimée, Joey, séparés par la Grande Guerre, se cherchant mutuellement à travers un vaste no man's land miné de clichés et d'accents musicaux printaniers - n'est pas vraiment conçu pour esprits adultes. (Soyez prévenus, parents : l'équivalent britannique du divertissement pour enfants n'est pas aussi timide en matière de carnage et de défaite que notre version américaine relativement triomphale. La Première Guerre mondiale occupe une niche mythique très différente « là-bas ».) Même la plaisanterie malsaine des charges de cavalerie face aux tirs de mitrailleuses, l'un des points de collision les plus dégoûtants de l'histoire, est absorbé par le pacifisme standard de la série, la guerre est mauvaise (un message émoussé -alerte spoiler— par la victoire ultime de la Providence, du moins pour nos personnages principaux). Les décors ravissants et cauchemardesques – des chevaux traînant des armes infernales à travers des mares de boue et de sang, des chars démoniaques émergeant de la fosse, des ouragans de barbelés balayant depuis les ailes – engloutissent presque les personnages, et pour ma part, je souhaite aux créateurs de la pièce avaient simplement cédé à cela et laissé leurs figures de bâton (le « bon Allemand », le noble soldat, le soldat cruel, l'enfant innocent) s'éloigner, ou du moins se taire.
J'ai entendu beaucoup de gens dire qu'en quelques minutes, ils avaient oublié que Joey était une marionnette : ils avaient vu un vrai cheval. Moi aussi, mais avec une malheureuse sensation corollaire. Plus la marionnette ressemblait à un cheval, plus je trouvais les acteurs humains ressemblant à des marionnettes. C'est peut-être çanouson dirait un cheval ?
