« L'autre côté du vent » : Revue de Venise

Réal. Orson Welles. NOUS. 2018. 122 minutes.

Dans une industrie où « tant attendue » signifie généralement simplement « hypé depuis plusieurs mois », voici un film qui mérite vraiment ce terme : achevé 48 ans après le début du tournage et 33 ans après la mort de son réalisateur, et une œuvre que peu de gens s'attendaient vraiment à voir.L'autre côté du ventest depuis longtemps légendaire en tant que dernier long métrage inachevé d'Orson Welles, un chant du cygne expérimental qu'il a tourné au coup par coup entre 1970 et 1976.

Perplexe, parfois épuisant mais jamais moins fascinant

Maintenant assemblé, en partie grâce à une campagne de financement participatif, sous l'égide des producteurs Frank Marshall (directeur de production sur le tournage original de Welles) et Filip Jan Rymsza avec le monteur Bob Murawski,L'autre côté du ventest une révélation, notamment par les questions qu'elle pose.

D'abord, vous vous demandez si celaVentest vraiment proche du film que Welles aurait fait, ou si un film achevé ne peut vraiment être imaginé que dans la perspective des décennies de cinéma qui ont suivi. Une autre question ? et une question à laquelle il est difficile de répondre lors d'un visionnage vertigineux est la qualité du film. Les Wellésiens, qu'ils soient hardcore ou occasionnels, discuteront certainement deVentlongtemps après sa première à Venise et sa sortie sur Netflix en novembre. Il y a fort à parier que de nombreux spectateurs contemporains trouveront le film déroutant, abrasif, prétentieux et antédiluvien dans sa politique sexuelle. Mais on ne peut nier l’audace de l’entreprise de Welles et du projet de reconstruction.

Ce que l'on peut dire avec certitude, c'est que cette version deVentest déroutant, parfois épuisant mais jamais moins fascinant.

Le film commence par une voix off du cinéaste Brooks Otterlake (Peter Bogdanovich), sur une photo d'une voiture accidentée dans laquelle le réalisateur vétéran Jake Hannaford (John Huston) a trouvé la mort à la suite d'une fête pour ses 70 ans.^èmeanniversaire (l'intro récemment ajoutée présente le seul anachronisme manifeste du film, une référence aux téléphones portables).Ventcontinue à montrer la fête ? qui s'est tenue dans la maison de la star Zarah Valeska (Lilli Palmer), semblable à Dietrich ? et les événements qui y ont conduit, ainsi que des séquences du dernier film de Hannaford, intitulé (What else ?)L'autre côté du vent, projeté lors de la fête et dans un drive-in désert.

L'action proprement dite commence sur une scène sonore où Hannaford tourne une scène de bain de vapeur ? l'une des nombreuses séquences sexuelles complètes tout au long. Il le suit alors ainsi qu'un convoi de véhicules rempli de membres d'équipage, d'acolytes, de journalistes et de documentaristes suspendus à chacune de ses paroles ? l'un d'eux est interprété par l'historien du cinéma Joseph McBride - tandis que la critique de cinéma Kael-esque Julie Rich (Susan Strasberg) est sur place pour poser des questions conflictuelles à Hannaford.

Huston, jouant manifestement à la fois lui-même et une version de Welles, est magistralement amusé tout au long, même s'il s'agit d'une performance quelque peu monotone, peut-être parce que le montage frénétique et fracturé lui permet à peine de se développer de manière organique. Pendant ce temps, dans des séquences qui rappellent les moments de Jack Palance dans Godard ?Le Mépris, le bras droit de Hannaford, Billy Boyle (réalisateur et associé de longue date de Welles, Norman Foster) montre nerveusement des images à un directeur de studio froidement peu impressionné, visiblement calqué sur le producteur Robert Evans.

Plus tard, la compagnie se rassemble au manoir de Zarah, où le badinage se déroule à un rythme effréné. La majeure partie de la fête est constituée d'un torrent rapide de barbes,bons motset des déclarations de guerre élégamment acides. Le personnage de Bogdanovich est, encore une fois, une version de lui-même : un historien du cinéma devenu réalisateur ? et Bogdanovich le joue de manière convaincante avec un mélange de puérilité et de fatigue consciente. Le film est aussi autoréférentiel comme il se doit, avec des commentaires ironiques sur le néo-réalisme et la Nouvelle Vague française : quelqu'un commente même à un moment donné, « Suspense ! Du pur Hitchcock !?

Le dialogue pendant et avant la fête est parfois difficile à suivre, le déroulement ressemblant au style de dialogue superposé associé à Robert Altman, mais que Welles avait déjà développé dans ses propres films. Et l'ambiance générale et la photographie en clair-obscur suggèrent John Cassavetes, avec le scénario d'une longue et mauvaise soirée faisant écho aux deuxLa nuitetLa Dolce Vita. L'intrigue et les rumeurs tournent autour d'une personne visiblement absente de la fête : le jeune protagoniste masculin d'Hannaford, John Dale (Robert Random), leur situation de mentor-protégé (impliquant une rencontre en mer au Mexique) faisant étrangement écho à la relation masculine centrale dans celle de Welles.La Dame de Shanghai.

Le film dans le film, projeté en morceaux, forme un contraste saisissant avec le récit principal. Il s'agit d'un numéro maussade, aux couleurs vives, sans dialogue, un drame érotique existentiel qui joue sur des éléments du cinéma d'art européen, en particulier américain : le plus apparemmentPointe Zabriskieet le drame hippie de Jacques Demy à Los AngelesBoutique de modèles. Il s'agit d'un jeune motard qui s'emmêle sexuellement avec une mystérieuse femme à l'esprit libre. Jouée par le co-scénariste de Welles, Oja Kodar, muette du début à la fin, elle est identifiée dans le générique de fin uniquement comme "L'actrice", bien que les fêtards la surnomment de manière désobligeante "Pocahontas". à cause de sa supposée identité amérindienne.

Le film de Hannaford, aussi parodique qu'il semble être de la part de Welles, pourrait être difficile à avaler pendant 21 ans.^Stdu siècle parce que sa sexualité est extrêmement de son époque : sa stylisation visuelle brillante et l'objectivation pure et simple des corps souvent nus de Kodar et de Random suggèrent un croisement entre un public des années 70.Attiqueshoot et pochettes Elektra LP classiques. Le film comporte des séquences troublantes ? notamment une scène de sexe notoire dans une voiture ? et quelques-uns tout à fait magnifiques, notamment la poursuite du couple parmi les appartements peints d'un studio désert, une séquence au montage cinétique qui ressemble à une mise à jour psychédélique des miroirs dansLa Dame de Shanghai.

Dans l'ensemble, la variété des styles visuels et des textures constitue un magnifique témoignage du directeur de la photographie de longue date de Welles et, de l'avis de tous, de sa longue souffrance sur ce projet, le regretté Gary Graver.

Un élément particulièrement stimulant est le scénario férocement dense, rempli de répliques (un personnage « ne connaîtrait pas son cinéaste d'un trou dans le sol ? ») ainsi que de longs passages discursifs, parfois énigmatiques, et de nombreux clins d'œil au bien-aimé de Welles. Shakespeare. Il est également difficile de comprendre tous les personnages, même si les associés d'Hannaford ? joué par, entre autres, Edmond O'Brien, Cameron Mitchell et Mercedes McCambridge ? coupez les présences fortes d’une manière musclée à l’ancienne.

Vous pourriez voir le film comme une sorte de reportage sur sa propre réalisation non conventionnelle et sur sa signification dans le climat cinématographique des années 70 ? avec de vrais cinéastes présents à la fête, dont Claude Chabrol, Paul Mazursky et même Dennis Hopper (c'est tentant de voirVentcomme un projet apparenté à celui de ce réalisateurfilm maudit,Le dernier film). D’autres thèmes incluent la rivalité entre mâles alpha, avec un facteur implicitement homoérotique fortement à l’œuvre. Malgré les images d'adoration lascive de Kodar, le véritable objet d'amour de Hannaford dans cette histoire semble être sa star masculine Dale, vue dans son film comme un sosie plus féminin de Jim Morrison.

Maintenant queL'autre côté du ventexiste réellement, les cinéphiles auront certainement besoin de le voir plus d'une fois pour démêler la formidable densité d'un film qui apparaît à la fois comme une pièce audacieusement innovante et comme une pièce d'époque quelque peu outrée des années 70 (cet élément d'époque a été parfaitement affiné par l'ajout de une magnifique nouvelle partition jazz de Michel Legrand, accompagnée de beaucoup de pop et de rock de l'époque). Dans quelle mesure l'existence du film amènera les critiques à réécrire rétrospectivement le livre sur Welles est une autre question, mais il offre certainement un nouveau chapitre de clôture fascinant.