"Petit Joe" : critique de Cannes

Réal. Jessica Hausner. Autriche, Royaume-Uni, Allemagne. 2019. 105 minutes

Même pour quelqu'un avec une carrière aussi imprévisible que Jessica Hausner,Petit Joeest un départ. Un commentaire cliniquement stylisé sur l'orgueil de l'humanité et la marchandisation du bonheur,Petit Joeraconte l'histoire d'une brillante créatrice de plantes qui commence à croire que sa dernière création, une fleur au parfum qui rend les gens heureux, opère des changements subtils sur la personnalité de ceux qui inhalent son pollen.

Les performances sont à un ou deux degrés de la réalité.

Audacieusement synthétique dans son approche, de la palette de couleurs au style de performance, ce film ne conviendra pas à tout le monde. Et le fait qu’il défie toute catégorisation facile pourrait présenter un défi marketing. Mais pour ceux qui s’y engagent, cette narration étrangement décalée devrait exercer une attraction tout aussi fascinante que n’importe quel arbuste génétiquement modifié améliorant l’humeur.

Petit Joe– le film tire son titre du surnom qu'Alice (Emily Beecham) donne à la fleur, en l'honneur de son fils adolescent Joe (Kit Connor) – est le dernier d'une longue tradition de fiction et de cinéma dans laquelle l'homme joue Dieu et la science se croise un rubicon. C'est un genre qui trouve ses racines dans la littérature et le cinéma pulp :Frankenstein, Le Jour des Triffides, La Moucheet mêmePetite boutique des horreursapporter de l'ADN à la création de Hausner. Mais sur le plan tonal, c'est une créature complètement différente – cool, vitreuse, impartiale.

Alice et son collègue Chris (Ben Whishaw) font face à une certaine animosité de la part de certains de leurs collègues, notamment parce que leur fleur écarlate est soupçonnée d'être à l'origine de l'extinction massive d'une autre plante expérimentale dans la même serre. Mais personne ne peut contester le potentiel commercial d’une plante qui nécessite amour et attention – il faut lui parler et contrôler minutieusement la chaleur et l’humidité de son environnement – ​​mais qui se paye par un brillant sentiment de bonne volonté. Après tout, il s’agit d’une science commerciale qui revêt le confortable manteau de servir l’humanité, mais qui, en dessous, est motivée par de l’argent sonnant et trébuchant. La principale voix dissidente vient de Bella (Kerry Fox), qui accuse la plante d'avoir transformé son chien bien-aimé de manière méconnaissable. Mais Bella s'est récemment remise d'une grave dépression psychologique, elle n'est donc pas considérée comme un témoin fiable.

Hausner a toujours eu le don de tirer le meilleur parti de ses choix de couleurs – le chapeau rouge provocateur de Sylvie Testud dansLourdes, par exemple – et ce film ne fait pas exception. Ce n'est pas un hasard si le rouge choisi pourPetit Joeest la couleur du danger. Les tons verts qu'elle utilise pour le lieu de travail d'Alice – vert menthe pour les blouses de laboratoire, pomme pour les meubles de la cantine – ont une connaissance passagère du monde naturel mais sont tous légèrement accentués, le caractère artificiel étant souligné.

Il en va de même pour les performances. Avant même que la plante n’ait (ou non) exercé son influence, les performances sont éloignées d’un degré ou deux de la réalité. Il y a un côté un peu robotique et déclamatoire – une sorte de jeu par algorithme – qui donne au film une étrangeté troublante. C'est une technique qui fonctionne jusqu'à un certain point, même si les acteurs les moins expérimentés ont parfois du mal à franchir la ligne délicate entre le jeu maniéré et le mauvais jeu.

L’atmosphère intrigante est considérablement renforcée par l’utilisation intelligente du son – des cris métalliques paniqués nous déchirent les nerfs – et particulièrement de la musique : des morceaux anguleux et irréguliers écrits par le compositeur japonais Teiji Ito au début des années 1970 qui complètent avec élégance la précision saisissante de la cinématographie.