Les producteurs indépendants frustrés suggèrent une refonte de l'allègement fiscal pour le cinéma au Royaume-Uni, affirmant qu'ils ne voient pas les avantages pour lesquels il a été conçu. Mais beaucoup sont horrifiés par cette suggestion, soulignant le secteur d’investissement entrant de 3,7 milliards de dollars que le crédit d’impôt a créé.
Source : Shutterstock/Fichier d'écran
L'allégement fiscal britannique pour le cinéma est considéré comme la principale base sur laquelle s'est construite l'industrie de production britannique florissante, qui représente désormais plus de 3,7 milliards de dollars (3 milliards de livres sterling) par an en investissements étrangers. Mais certains cinéastes britanniques indépendants s’interrogent sur la manière dont il est utilisé.
Michael Winterbottom a parlé de « trahison » du crédit d'impôt et des avantages fiscaux suggérés qui auraient dû aller directement aux producteurs de son nouveau filmAvidité(dont il fait partie) s'est adressé au bailleur de fonds du film, Sony Pictures Entertainment. «Cela me semble être faux», dit-il.
La productrice Alison Owen a également exprimé ses doutes quant à la lutte pour garantir que le plein bénéfice du crédit d'impôt revienne au producteur plutôt qu'ailleurs lors de son discours d'ouverture au Film London Production Finance Market le mois dernier. Les financiers, dit-elle, "essayeront de profiter du crédit d'impôt plutôt que le producteur".
Dès le début, l’allégement fiscal pour le cinéma a été salué pour sa simplicité et sa simplicité d’utilisation. Il offre une remise en espèces pouvant aller jusqu'à 25 % sur les dépenses admissibles au Royaume-Uni, tant aux petits producteurs britanniques qu'aux géants hollywoodiens. Toute suggestion selon laquelle le crédit d'impôt pourrait devoir être réformé est accueillie avec frémissement par de nombreux acteurs du secteur, qui soulignent l'énorme quantité d'investissements étrangers qu'il a attirés, principalement de la part des studios américains, des géants de la télévision payante et des streamers.
Lorsque le crédit d’impôt a été introduit il y a 12 ans, en 2007, le discours était d’accorder l’allégement directement aux cinéastes et d’éliminer les intermédiaires. La réalité dans le secteur indépendant aujourd’hui est que les producteurs ne peuvent toujours pas bénéficier pleinement du crédit car ils doivent toujours conclure des accords et céder des avantages.
« Le crédit d'impôt est fantastique à bien des égards. Nous en dépendons tous pour la production et cela rapporte de l'argent. Mais dans chaque film que j'ai réalisé récemment, cela fait partie du plan de financement. Cela revient directement aux financiers. Il n'y a aucun bénéfice direct pour les producteurs ? déclare Melissa Parmenter de Revolution Films, productrice deAvidité. « Cela ressemble à une voie à sens unique, dans le but d'aider les financiers à rassembler le budget total. Souvent, vous vous adresserez au financier pour lui dire que le budget est celui-ci plus le crédit d'impôt, mais il finit par être celui-ci, incluant le crédit d'impôt. Avec toute la pression de vouloir faire tourner le film, vous faites avec, réduisez vos pertes et dites : « Très bien, nous allons le faire. » C'est dommage que ça se soit passé ainsi.
Évincé
Le paysage du financement de films indépendants au Royaume-Uni est très différent de ce qu'il était en 2007. Le marché des préventes est considérablement réduit, les streamers américains occupent désormais une position dominante et le changement de réglementation de l'EIS, qui a empêché l'utilisation du financement de l'EIS pour projets individuels, a exercé une pression supplémentaire sur les budgets.
Même si les producteurs indépendants savent que le crédit d'impôt sera versé une fois leurs films terminés, ils ont souvent besoin de cet argent immédiatement. C’est pourquoi ils se tournent vers des financiers tels que Head Gear Films ou, pour les films à plus gros budget, vers des banques comme Coutts et Barclays, pour encaisser le crédit. Les producteurs affirment désormais qu’ils doivent payer des primes et des frais pour accéder de toute façon à l’argent qui leur était destiné. Les financiers regroupent le risque de crédit d’impôt avec les prêts de déficit et de capitaux propres comme s’il s’agissait d’argent risqué alors qu’en réalité il s’agit d’une garantie sûre.
À leur tour, les financiers concluent des négociations plus dures avec les cinéastes parce que « investir dans le cinéma indépendant est un jeu beaucoup plus risqué que jamais », déclare Phil Hunt, PDG de Head Gear Films, qui travaille régulièrement sur des productions indépendantes telles que celle de Sophie Hyde.Animauxet Sarah Gavron?Rochespour encaisser le crédit d'impôt. "Je ne vois aucun investisseur dans l'industrie cinématographique qui l'écréme", a-t-il ajouté. dit-il.
Le problème est que les films britanniques ne sont généralement pas considérés comme un bon investissement. Rares sont ceux qui obtiennent un succès théâtral dans leur pays ou des ventes significatives à l'échelle internationale.
« L'EIS a masqué cela parce que l'investisseur dirait : « D'accord, vous avez une chance sur 100 d'avoir un succès, mais vous bénéficiez de l'allégement fiscal [EIS] ? déclare le comptable et spécialiste du financement cinématographique Dave Morrison, associé chez Nyman Libson Paul. Ce coussin n'est plus là.
Hunt fait partie de ceux qui estiment que le crédit d’impôt lui-même devrait maintenant être peaufiné. « Ce serait formidable de pouvoir modifier [le crédit d'impôt] pour les producteurs indépendants ? point de vue, pour leur faciliter la vie.
Des producteurs britanniques ? Body Pact réclame depuis longtemps un crédit d'impôt amélioré de 40 % pour les producteurs britanniques indépendants réalisant des films dans la fourchette de 2,6 à 12,9 millions de dollars (2 à 10 millions de livres sterling).
Les arguments en faveur d’un crédit d’impôt amélioré sont familiers. L’absence d’un secteur indépendant prospère non seulement appauvrit le cinéma britannique en termes culturels, mais prive également les cinéastes de la possibilité d’acquérir l’expérience qui pourrait conduire à des films internationaux et à des drames haut de gamme réalisés au Royaume-Uni.
« Il y a de la place pour une très grande conversation à l’échelle de l’industrie sur la manière dont nous pouvons garantir cela dans cinq ans ? temps, nous avons encore des agents de ventes britanniques, des distributeurs britanniques et des producteurs britanniques qui font des films britanniques ? » déclare Andy Paterson, l'un des producteurs qui militent le plus pour une modification du crédit d'impôt.
Temps emprunté
Une autre suggestion serait que les producteurs indépendants souscrivent une police d'assurance pour le crédit d'impôt plutôt que de payer des frais à des financiers tiers pour l'encaisser. Cette assurance pourrait être ajoutée à la garantie d’achèvement, simplifiant ainsi le processus et réduisant le coût de l’emprunt.
"Plutôt que de modifier le fonctionnement efficace des incitations fiscales, nous devrions envisager d'autres mesures pour aider les producteurs indépendants", a-t-il ajouté. déclare Stephen Bristow, associé du cabinet comptable britannique Saffery Champness. Il cite le Fonds de contenu créatif EIS UK, soutenu par le BFI, comme exemple pratique de mesure conçue pour aider les producteurs. Cependant, le fonds n’a encore annoncé aucun investissement.
"Il n'y a vraiment pas de réponses faciles à ce niveau de changement dans notre secteur, qui est sismique et à l'échelle mondiale", a-t-il déclaré. déclare Ben Roberts, PDG adjoint du BFI et directeur du BFI Film Fund. « Nous sommes conscients des points de pression ressentis dans le secteur du cinéma indépendant et qu'est-ce qu'une pression ressentie de toutes parts ? de l’accès au financement et au public, à la polarisation entre studio et cinéma indépendant, jusqu’à la libération de valeur dans le cycle des droits. Mais cela ne va pas non plus s’atténuer soudainement. Nous devons découvrir ce qu'est le nouveau paradigme et les facteurs qui y jouent un rôle.
La plupart des observateurs de l’industrie s’accordent à dire qu’il serait périlleux de bricoler un allègement fiscal pour le cinéma au Royaume-Uni à une époque de tels bouleversements politiques.
« Nous devons être très prudents ? [que] nous ne risquons pas de paraître trop zélés ou mercenaires ? déclare Adrian Wootton, PDG de Film London et de la British Film Commission. « Franchement, aucun film britannique ne serait réalisé sans le crédit d'impôt. Sans le crédit d'impôt existant, nous n'aurions pas d'industrie cinématographique
