Pour le Royaume-Uni, la fin des frais d’impression virtuelle est en vue – au grand soulagement des distributeurs de films qui ont dépensé des millions pour soutenir les cinémas dans leur mise à niveau vers la projection numérique.Écrans'entretient avec des acteurs des deux côtés de la fracture distribution-exposition.
Source : Shutterstock
C’est un sujet qui divise presque aussi fortement que le Brexit. Les frais d'impression virtuelle (VPF) – les frais payés au cours de la dernière décennie par les distributeurs pour la numérisation des cinémas – devraient prendre fin au Royaume-Uni d'ici l'année prochaine. Selon le calcul approximatif d'un éminent dirigeant indépendant, le coût pour les distributeurs britanniques payant des VPF est d'environ 628 millions de dollars (500 millions de livres sterling) et ce n'est pas fini. Pour ses détracteurs, le VPF est « la pire transaction de l’histoire de la distribution au Royaume-Uni ».
Comparez cela avec le message optimiste de Renana Teperberg, directrice exécutive et directrice commerciale du groupe Cineworld. « Il ne fait aucun doute que le VPF était une situation gagnant-gagnant : les exploitants pouvaient mettre à niveau tous leurs projecteurs vers de nouveaux projecteurs numériques de qualité supérieure, les distributeurs économisaient des sommes importantes sur les impressions et les bandes-annonces – y compris les expéditions, les sous-titres sur les marchés internationaux, etc. – et les clients ont obtenu une meilleure qualité.
La nature opaque du système VPF continue de gêner de nombreuses personnes. « Les exposants ne connaissent généralement pas grand-chose sur leur propre VPF, ce qui peut être frustrant pour les distributeurs », déclare un cadre supérieur possédant une vaste expérience à la fois dans la distribution et dans l'exposition.
En janvier 2014, le rapport de « suivi » de la UK Film Policy Review, It Begins With The Audience, appelait à « la transparence concernant la fin de la période de récupération [VPF] ». Cet appel n’a manifestement pas été entendu. En effet, la fin des VPF est aussi secrète que ses débuts il y a dix ans.
Qui est dedans et qui est dehors ? Selon des sources contactées par Screen International, Arts Alliance, qui supervise les VPF chez Cineworld/Picturehouse, ne facture plus, mais Sony, « l'intégrateur » responsable de Vue et Showcase, a toujours des VPF en place et ne devrait pas y mettre fin avant l'année prochaine. . Un distributeur a affirmé qu'il les payait toujours à Odeon tandis que d'autres ont déclaré qu'Odeon ne leur facturait pas de VPF. Curzon aurait des VPF dans seulement une demi-douzaine de ses sites et ne les aurait pas mis en place dans ses cinémas les plus récents. De même, tout le monde n’aurait encore que quelques sites dotés de VPF.
Le compte à rebours final
Ces dernières années, le comité du groupe de travail VPF dirigé par BFI a fait de son mieux pour assurer une plus grande clarté, mais le brouillard ne s’est pas dissipé. La plupart des exposants contactés par Screen ont refusé de fournir des éclaircissements. L'organisation professionnelle représentant ces exposants ne connaissait pas non plus les dates de fin.
"Il s'agit d'accords commerciaux entre des intégrateurs tels que Sony et CinemaNext et leurs clients", explique Phil Clapp, PDG de la UK Cinema Association. « Le seul que je connais avec certitude est notre propre partenariat de financement numérique, le groupe que nous avons réuni pour aider les petits gars [en exposition] à numériser, et qui devrait être récupéré au début de 2020. » Il confirme toutefois qu’il s’attend à ce que le Royaume-Uni soit totalement débarrassé des VPF « d’ici la fin 2020 et probablement bien avant ».
Il y a dix ans, l’exposition n’avait guère envie de se convertir au numérique. Les distributeurs étaient censés en bénéficier le plus : il était logique qu’ils doivent assumer une si grande partie des coûts.
La manière générale de fonctionner du VPF était que l'exploitant finançait 25 % du coût de la conversion au numérique, le reste provenant ensuite des VPF générés par la projection des films. Les distributeurs indépendants avaient conclu des « accords de passager clandestin » flexibles et leurs VPF seraient facturés à environ 566 $ (450 £) par site au Royaume-Uni et 628 $ (500 £) ou plus en Irlande, mais les plus grandes entreprises auraient signé. jusqu'à des offres plus longues avec de meilleures conditions.
Les sommes perçues auprès des distributeurs britanniques au cours de la dernière décennie ont peut-être été énormes, mais – selon certains – le coût de frappe et de transport des tirages 35 mm aurait également été très élevé.
« Il faut donner un peu pour obtenir un peu. Nous voulions tous être dans cette terre promise de la distribution et de la distribution par satellite beaucoup moins chères. C’est le VPF qui nous a permis d’en arriver là », déclare un important distributeur indépendant britannique s’exprimant sous couvert d’anonymat.
« Au Royaume-Uni, nous avons réussi à passer d'une rive à l'autre de la rivière sans perdre personne », explique Clapp. « Désormais, tous ceux qui souhaitent vivre au Royaume-Uni sont numérisés. Aujourd’hui, au Royaume-Uni, tous ceux qui sont numérisés jouent une gamme de films plus large que dans le monde analogique. Clapp qualifie le VPF de « l’option la moins pire » et affirme qu’il a fait le « travail pour lequel il a été créé ».
"Le mécanisme VPF à travers le monde a connu un grand succès sur une période d'environ 10 ans pour faire passer les cinémas du monde entier du 35 mm au numérique", reconnaît Mark Batey, directeur général de la Film Distributors' Association du Royaume-Uni. « C’était à peu près la seule manière de procéder. C’est la situation dans son ensemble.
Le problème réside toutefois dans le manque de flexibilité dans la manière dont les VPF ont été administrés et dans l’incapacité de prendre en compte les modèles économiques des petits acteurs indépendants.
En théorie, les distributeurs devraient désormais faire la fête. Ils sont à l’aube d’une nouvelle ère dans laquelle leurs coûts seront considérablement réduits. L’écrasante majorité des cinémas du Royaume-Uni sont déjà en mesure de recevoir des films à distance. La livraison non physique de fichiers numériques n’est pas entièrement gratuite – les distributeurs paient toujours les frais de transmission par satellite – mais l’époque du transport des bobines de film vers des lieux éloignés est révolue.
Même maintenant, il est possible de mettre en place une version indépendante significative sans encourir de VPF et la situation ne fera que s'améliorer.
Seules deux salles relativement petites du réseau de 20 cinémas du Independent Cinema Office (ICO) participent aux VPF. Les autres – dont le Watershed à Bristol et le Broadway à Nottingham – ont collecté des fonds de manière indépendante pour numériser leurs salles.
"Nous avons conseillé aux cinémas de rechercher d'autres moyens de financement car nous voyions que [les VPF] allaient compromettre l'indépendance de leur programmation", explique David Sin, responsable des cinémas à l'ICO. Certains petits distributeurs étant extrêmement réticents à payer un VPF, les cinémas qui en font payer un auraient du mal à réserver les films de cette société.
« Mon sentiment, en discutant avec les distributeurs qui semblent toujours extrêmement soulagés lorsque j'explique que HOME n'a pas de VPF, c'est qu'ils se sentent encore plus marginalisés dans un marché qui semble déjà assez fortement penché en faveur du commerce plutôt que de la culture », explique Jason Wood, directeur artistique, cinéma, chez HOME Manchester. "Nous devrions encourager une plus grande diversité dans les films qui sortent en salles, et non trouver des moyens de la restreindre."
De toute façon, la situation périlleuse de la distribution indépendante au Royaume-Uni complique encore davantage un sujet déjà controversé. Les distributeurs ont fait faillite ou se sont retirés des sorties en salles. Ils ont dû continuer à faire face à des tarifs de location historiquement bas ainsi qu'à la baisse des revenus des DVD et à la concurrence des géants de la VoD. Ils veulent que quelqu’un soit responsable de leurs problèmes – et le VPF est le punching-ball de choix.
"Je pense qu'il serait naïf de rejeter entièrement la responsabilité de la polarisation du marché sur VPF", déclare Ben Luxford, responsable des audiences chez BFI, qui a dirigé le comité du groupe de travail VPF dirigé par BFI. « Là où cela a été préjudiciable aux distributeurs indépendants, c'est simplement le manque de flexibilité. Il y a eu éradication de la possibilité de se déplacer d’un lieu à l’autre comme on pourrait le faire avec un 35 mm sans avoir à payer de VPF.
Luxford voit déjà les avantages potentiels pour les distributeurs indépendants dans un monde post-VPF. Il cite l'exemple récent de Beats de Brian Welsh (distribué par Altitude) : « Un premier film écossais indépendant à petit budget sur la culture rave des années 1990, qui peut être projeté dans 100 cinémas à travers le pays. » Les distributeurs pourront désormais étendre l’empreinte cinématographique de leurs sorties.
D'autres, en revanche, voient dans la ruée vers une diffusion aussi large et aussi rapide que possible un symptôme des problèmes auxquels est confrontée la distribution indépendante.
«Il y a certainement une incitation à agrandir plus rapidement parce qu'il y a plus de cinémas maintenant. Mais comme il y a plus de sorties, aucun film n’a la chance de respirer », explique un distributeur indépendant britannique. "Vous devez vraiment essayer de prendre votre argent et de courir plutôt que de sortir des films de plateforme."
Des gains majeurs
La fin des VPF donne aux indépendants la possibilité d'élargir leurs sorties mais elle donne également exactement la même opportunité aux studios. « Les majors ont probablement arrêté de payer les VPF depuis longtemps », hasarde un observateur. « C’est pourquoi nous avons vu la taille des publications exploser : une diffusion à saturation [au Royaume-Uni] concernait auparavant 350 à 400 sites. Aujourd’hui, il y a 650 à 700 sites et je suis convaincu que c’est parce qu’ils ne paient aucun VPF.
Quoi qu’il en soit, rien n’indique que les plus grands distributeurs boycottent les chaînes qui facturent encore des VPF. Ces distributeurs ont mis en place des accords TV et VoD liés au box-office. Il est donc dans leur intérêt de fournir leurs films le plus largement possible.
Certains exposants réclament l'extension des VPF. "Nous pensons que limiter le VPF dans le temps était une erreur", note Teperberg de Cineworld. « Contrairement aux projecteurs 35 mm qui pouvaient survivre de nombreuses années et pour lesquels il suffisait dans la plupart des cas de changer les ampoules, les projecteurs numériques sont essentiellement des ordinateurs. Comme les ordinateurs, sa durée de vie est beaucoup plus limitée et nous constatons que [ces] projecteurs doivent être remplacés après 10 à 12 ans. Cela implique un autre cycle d’investissement afin de maintenir la qualité.
Cependant, interrogez les distributeurs indépendants sur la perspective d'un VPF 2 et ils ont l'air aussi terrifiés que les victimes d'un nouveau film d'horreur de Jason Blum. Il s’agit évidemment d’une suite avec laquelle ils ne veulent rien avoir à faire.
