Photo : Arvin Temkar/TNS via ZUMA Press Wire/Shutterstock
Des années de chaospourrait enfin rattraper son retardle cas YSL. Deux juges se sont récusés du procès RICO contre le gang présumé en Géorgie qui compte parmi ses accusés les rappeurs Young Thug et Yak Gotti. Les récusations sont intervenues à la suite de désaccords sur une réunion secrète et, dans la confusion, le jury n'a pas entendu de nouveaux témoignages depuis un mois. Il semble presque impossible qu’un nouveau juge se charge de l’affaire à mi-procès, ce qui fait de l’annulation du procès une question de savoir quand et non si. « Je n'ai jamais lu de cas traitant de ce qui se passe lorsqu'unle juge est récusé en plein procès", déclare Andrew Fleischman, un avocat de la défense d'Atlanta.
Le dernier gâchis a commencé lorsque le juge Ural Glanville, qui présidait l'affaire depuis 2022, a tenu une réunion privée ex parte avec les procureurs et un témoin peu coopératif, le rappeur Lil Woody, le 10 juin 2024. La défense n'était pas au courant de la réunion. , mais Brian Steel, un avocat de Young Thug, l'a découvert et Glanville a tenu Steel pour outrage au tribunal parce qu'il n'a pas divulgué sa source. L'acier a rapidement déposé une demandeGlanville récusé de l'affaire, et un autre juge a finalement décidé de le récuser. "Nous sommes impatients de procéder avec un juge de première instance qui respectera équitablement et fidèlement la loi", a déclaré Steel dans un communiqué par la suite.
Il est déjà rare qu'une affaire soit réaffectée au milieu d'un procès aussi compliqué. Mais moins de deux jours aprèsJuge Shukura L. Ingrama été assignée à l'affaire, elle s'est également récusée, invoquant une relation présumée entre un autre accusé de YSL absent dans ce procès et un adjoint précédemment affecté à sa salle d'audience. "En coulisses, il doit y avoir une vraie question de savoir si elle veut rester sur cette affaire, car c'est un tel désastre et cela va prendre des années", déclare Neama Rahmini, une ancienne procureure fédérale. L'affaire a désormais été confiée à son troisième juge, mais elle est loin d'être réglée. Voici ce qui se passe.
La juge Paige Reese Whitaker a été affectée à l'affaire YSL suite à la récusation d'Ingram. Elle était autrefoisvantéen tant que candidat potentiel à la Cour suprême de Géorgie en 2018 etal'un des taux de criminalité les plus faibles du comté de Fulton, l'AtlantaConstitution de la revue» a noté Jozsef Papp. Mais la question est maintenant de savoir si Whitaker décidera de reprendre l'affaire et son engagement de plusieurs années ou de se récuser également. « Nous avons eu du mal à trouver des jurés ; imaginez un juge voir cette affaire », dit Rahmani. "Je ne serais pas surpris si davantage de juges se récusaient." (Et, note-t-il, la décision de récusation d'un juge ne peut pas être révisée.) Si les récusations se poursuivent, les accusés pourraient éventuellement tenter de faire rejeter l'affaire en vertu de la loi sur les procès rapides. « À terme, un juge devra se saisir de cette affaire », ajoute Rahmani.
Celui qui reprendra finalement l'affaire devra être familier avec l'affaire jusqu'à ce point. Pour rattraper leur retard, ils pourraient lire les transcriptions – qui, selon Fleischman, pourraient compter plus de 10 000 pages à ce stade et prendre des mois à produire – ou être informés du procès, mais cela ne serait toujours pas comparable à une comparution au tribunal. « Il est vraiment difficile d'intervenir dans une affaire, surtout dans une affaire complexe comme celle-ci, avec autant de pièces différentes en mouvement », explique Rahmani. « Rien ne peut vraiment remplacer le fait d'être présent au tribunal et d'entendre les témoignages en direct. » Suspendre le procès trop longtemps pour se préparer affecterait également les jurés qui sont toujours engagés dans l'affaire. "Cela ressemble déjà à une violation du 13e amendement", déclare Fleischman.
Même si un juge parvient à rattraper son retard sur l'affaire, son absence antérieure continuera de poser des problèmes. Par exemple, une fois l’accusation terminée, la défense peut demander un « verdict imposé », arguant que l’accusation n’a pas présenté suffisamment de preuves. « Comment peut-elle statuer intelligemment sur une motion de verdict imposé pour un procès où elle n'était pas présente au début ? » demande Fleischman. Plus tard, des problèmes surgiraient certainement lors de la finalisation des instructions au jury. Les avocats « doivent avoir des preuves pour étayer les instructions du jury [qu'ils] demandent », ajoute Fleischman. "Comment va-t-elle savoir quelles preuves il y avait, sinon en croyant leurs paroles?"
Pour que le procès se poursuive, le prochain juge devra traiter les témoignages qui ont eu lieu entre le 12 juin, date à laquelle la défense a déposé sa première requête en récusation contre Glanville, et le 17 juin, date à laquelle Glanville a suspendu le tribunal pour que la requête soit révisée - ce qui est désormais annulée par la loi géorgienne. L'avocat de Yak Gotti, Douglas Weinstein, déjàditPierre roulantequ'il pensait que rembobiner l'affaire jusqu'au 12 juin « serait difficile, voire impossible », et justifierait l'annulation du procès. De l’extérieur, Rahmani est d’accord. « Comment expliqueriez-vous cela aux jurés ? » dit-il. "Je ne pense pas que ce soit une très bonne idée."
Cela y ressemble certainement. Les avocats de Young Thug ont déposé une nouvelle requête en annulation du procès après la récusation du juge Glanville le 15 juillet, ainsi que les avocats des autres accusés.auraitont des mouvements similaires en cours. L'un des avocats de Young Thug, Keith Adams,dit à l'AtlantaJournal-Constitutionl'affaire a été « irrévocablement entachée » par la récusation de Glanville. La défense plaidera probablement en faveur de l’annulation du procès avec préjudice. "Ils doivent faire valoir avec succès que l'État les a poussés à annuler le procès parce que le procès se déroulait mal", explique Fleischman. « C'est très difficile à faire ici, car même si je pense que l'État a commis une mauvaise conduite, il l'a fait avec l'intention de ne pas se faire prendre. Cela va à l’encontre du récit incitatif.
Fleischman et Rahmani conviennent qu’un procès nul sans préjudice est beaucoup plus probable, ce qui conduirait à un nouveau procès. « Il est fort possible que nous recommencions à zéro », déclare Rahmani. Mais un autre procès n’est peut-être pas inévitable après l’annulation du procès : les procureurs pourraient profiter de l’annulation du procès comme d’une opportunité de réduire leurs pertes et proposer à la défense des accords de plaidoyer plus favorables pour éviter un nouveau procès long et coûteux. Il appartiendrait cependant aux accusés d’accepter ces accords de plaidoyer. "Brian Steel goûte le sang", dit Fleischman à propos de l'avocat de Young Thug. « Son client jure par son innocence. Il a un bon dossier. Il ne l'acceptera peut-être pas. Il voudra peut-être passer à un autre procès.
Un nouveau juge offrirait également de nouvelles opportunités aux accusés de demander une caution, après que Glanville ait précédemment rejeté toutes leurs requêtes. "Je pense qu'ils ont de solides arguments en faveur du lien", dit Fleischman. « Ils se sont tous présentés au procès. Ils disposent d'excellents conseils bien préparés. Il n’y a aucune preuve de menaces contre des témoins. Peu importe que les accusés n’attendent en prison plus longtemps qu’après l’annulation du procès. « Vous ne devriez pas maintenir des gens en prison pendant des années avant qu'ils ne soient jugés », ajoute Fleischman.
Si un nouveau juge déclare l’annulation du procès, un nouveau procès pourrait prendre des mois, voire des années. Mais après que le juge Glanville ait été critiqué pour la lenteur de son procès, un nouveau juge pourrait accélérer le prochain procès en étant plus efficace dans la sélection du jury, en limitant le nombre de témoins à charge, ou même en condensant l'affaire en séparant certains accusés. "Quel que soit le juge de la prochaine affaire, j'espère qu'il fera preuve de plus de retenue", a déclaré Fleischman. « Les juges sont autorisés à contrôler l’ordre des témoins, nos règles le permettent, et c’est quelque chose qu’un juge doit faire pour prendre le contrôle de la salle d’audience. »
Pourtant, lorsque ce procès se terminera enfin, un appel sera presque garanti, ce qui prolongera encore les choses. « Alors autant recommencer [maintenant] et bien faire les choses », dit Rahmani. "Fais ce que tu aurais dû faire la première fois."
