Le podcast dit vouloir avoir une conversation. Ce qu’il veut vraiment faire, c’est donner un sermon.Photo-Illustration : Vautour. Photos : Getty Images ; La presse libre
"Vous n'auriez pas pu me mal comprendre plus profondément." C'est ce que dit JK Rowling dansLe procès des sorcières de JK Rowling, répondant aux fans dénonçant le scepticisme du public à l'égard de l'identité transgenre, pour laquelle elle a été qualifiée de transphobe, "détruit son héritage". La série de podcasts en sept parties, qui a débuté cette semaine avec deux épisodes, présente de longues interviews avec l'auteur – autrefois galactiquement apprécié pour leHarry Potterlivres, aujourd’hui source de grande consternation – promettant d’élucider sa position sur la question. C’est la première fois que Rowling s’entretient de manière substantielle depuis le bouleversement de sa réputation.
Pour rafraîchir : en 2020, Rowlinga publié un fil de discussion sur Twitterexprimant sa réticence à partager l'opinion selon laquelle le sexe n'est pas la base du genre, un aspect fondamental de l'identité transgenre. « Si le sexe n'est pas réel, la réalité vécue par les femmes du monde entier est effacée », a-t-elle écrit. « Je connais et j’aime les personnes trans, mais effacer le concept de sexe enlève à beaucoup la capacité de discuter de manière significative de leur vie. Ce n’est pas de la haine que de dire la vérité. (Rowling a ensuite élargi sa position dansun article de blog volumineux.) Ce qui a suivi a été des années de fureur et d'agitation parmi les militants trans et de nombreux fans qui considèrent désormais Rowling comme aligné sur cette question avec les politiciens conservateurs du monde entier - etaux États-Unis en particulier– qui ciblent de plus en plus la communauté trans à travers une législation qui menace, entre autres, leur accès aux soins médicaux et aux établissements publics. Rowling a depuis été qualifiée de « féministe radicale trans-exclusionniste » ou TERF,devenir un symbole importantpour une politique qui, pour de nombreux fans, va à l’encontre du cœur de l’esprit inclusif ancré dansHarry Potter.
Le procès des sorcières de JK Rowlingest hébergé par Megan Phelps-Roper, qui constitue une intendante intéressante de ce projet. Elle s'est fait connaître il y a quelques années avec son histoire personnelle de quitter l'église baptiste de Westboro, un groupe religieux basé à Topeka, au Kansas, largement défini par son penchant pour le piquetage sur un spectre invraisemblablement vaste de choses qu'ils considèrent comme liées au péché de l'homosexualité. . Le chemin parcouru par Phelps-Roper pour sortir de l'extrémisme a été capturé dans un documentaire de Louis Theroux de 2019,Survivre à la famille la plus détestée d'Amérique, et peu de temps après dans ses propres mémoires,Ne plus suivre. Ayant grandi endoctrinée au sein de l'Église, Phelps-Roper a rejoint Twitter à la fin des années et a vu ses opinions fondamentalement remises en question lorsqu'elle a commencé à s'engager sérieusement avec les critiques de l'Église sur la plateforme – avec lesquels elle allait se marier. Un pilier de son histoire est la possibilité de se réunir et de changer d’avis, même si l’on est un militant aussi virulent et auparavant figé dans une vision du monde haineuse.
C'est donc cette philosophie de l'espoir que Phelps-Roper apporte àLe procès des sorcières de JK Rowling— qui, il convient de le noter, est publié par le Free Press, fondé par Bari Weiss. (Nous en parlerons plus tard.) La série cherche apparemment à aborder la controverse Rowling de manière aussi complète que possible, d'une part, en comprenant d'où vient Rowling sur la base des nombreuses interviews qu'elle a accordées à la série et, d'autre part. , en s'efforçant de comprendre d'où viennent les autres à travers ce que Phelps-Roper dit être des entretiens qu'elle a menés avec des personnes « de toutes les parties au conflit » au cours de l'année écoulée. Elle énumère ces différents côtésdans un essai présentant le projet: « adultes trans, adolescents, cliniciens et défenseurs ; historiens, journalistes, auteurs ; les chrétiens qui ont boycotté Potter dans les années 1990 ; médecins, avocats et même experts en procès pour sorcières.
Phelps-Roper expose son intention dans cet essai. «Je continue de croire au pouvoir de la conversation», écrit-elle. « Ceux que j’avais pour cette série ont remis en question mes hypothèses et m’ont montré que ce conflit est encore plus complexe que je ne l’avais imaginé. Je ne prétends pas avoir de réponses aux questions profondes au cœur de cette série. Mais je suis plus convaincu que jamais que parler – et écouter – nous aidera à trouver la voie à suivre.
Cependant, un podcast n’est pas une conversation. De par sa construction auctoriale, un podcast (ou un mémoire, ou un documentaire) est un argument. Et, dans ce cas, il est impossible de séparer l'argument que la série essaie de faire valoir de la façon dont elle a procédé pour le faire.
Le procès des sorcières de JK Rowlingcommence par une biographie de l'auteur en sténographie. Notamment, le premier volet met considérablement l’accent sur son expérience en tant que survivante d’une relation abusive avec un homme, un aspect central de sa vision du monde sur l’identité transgenre qu’elle présente généralement comme protectrice des espaces destinés aux femmes. Le deuxième épisode considère Rowling comme la cible de « procès pour sorcières », la première fois en tant qu'auteur d'un ouvrage ciblé par des chrétiens fondamentalistes qui, à divers moments de son ascension titanesque vers la gloire, avaient appelé à des interdictions et, dans certains cas, avaient brûlé les lieux.Harry Pottersérie de livres.
Au cours de ces premières manches, le podcast montre une nette déférence envers Rowling. "Un sentiment de droiture n'est pas incompatible avec le fait de faire des choses terribles", déclare Rowling dans le deuxième épisode. « Ce que j'essaie de montrer dans lePotierlivres, et ce en quoi je crois fermement : nous devrions nous méfier davantage de nous-mêmes lorsque nous en sommes certains. Dans ma vision du monde, la conscience parle d’une voix très petite et gênante. Normalement, ça te dit,Détrompez-vous, regardez plus profondément, réfléchissez à ceci.» Sa voix persiste, la conception sonore donnant à ses mots poids et gravité. Elle n'est ni poussée ni obligée à se demander si elle est à la hauteur de sa propre vision du monde.
Que le point de vue de Rowling domine si complètement les premières étapes du podcast est incroyablement frustrant. Elle est peut-être la principale raison pour laquelle la plupart des gens choisiraient le podcast en premier lieu, mais cela devrait être d'autant plus incitatif à accéder le plus rapidement possible au prétendu cœur multiperspectif du projet. Plutôt,Le procès des sorcières de JK Rowlingmontre peu d'urgence à s'engager dans les perspectives des personnes trans ou même à compliquer l'autorité du récit de Rowling - un territoire riche étant donné que l'auteur aexercé une pression juridique disproportionnéecontre le discours de certains critiques. Pire encore, il n'est pas du tout difficile de percevoir une certaine sorte d'équivoque « des deux côtés ». Avec le motif récurrent des « procès de sorcières », Phelps-Roper construit un cadre qui assimile l’autodafé de livres parmi les fondamentalistes chrétiens au fait que certains anciens fans sont en colère contre les opinions transgenres de Rowling, les traitant toutes deux comme des réponses illégitimes de même nature. Même si, dans les épisodes ultérieurs, la sériefaitRevenons à un engagement significatif avec la colère de la communauté trans envers Rowling, cela a déjà mis les cartes en faveur de Rowling.
Il apparaît alors clairement queLe procès des sorcières de JK Rowlingagit moins comme interlocuteur que comme traducteur. Ce qu’il semble rechercher, ce n’est pas une meilleure compréhension de Rowling par rapport à ses critiques, mais une perception plus claire de Rowling par rapport à son propre argument. Le spectacle est moins unétude du caractère d'une personne controverséeet plus encore, une défense de quelqu'un qui, selon elle, est mal comprise. Difficile de dire si cela est le produit de la naïveté ou du cynisme de la série.
Le podcast est produit par une petite équipe qui comprend Phelps-Roper, Matthew Boll, ancien membre de Gimlet Media, et, notamment, Andy Mills. Mills est lui-même un personnage controversé : autrefois un prodige de la radio qui a grandiRadiolabet s'est ensuite imposé comme une figure clé des premiers jours de la New York moderneFoisdivision audio, Mills était au centre d'une tempête de feu pendantla controverse sur le fabulisme autourCalifat, le documentaire audio qu'il a co-titré avec Rukmini Callimachi. Ce brouhaha a ravivé des frustrations de longue date au sein de la communauté de la radio et des podcasts.sur son comportement passé au travail, ce qui aurait notamment provoqué un malaise chez certaines collègues féminines. Il a finalement été « radié », dans le sens où il a finalement été contraint de quitter son emploi auFois. Les empreintes digitales de Mills sont partoutLe procès des sorcières de JK Rowling. Sa voix est la deuxième que l'on entend après celle de Phelps-Roper au début du premier épisode. Il arrive dans un enregistrement de terrain qui semble avoir lieu à unHarry Potterconvention de fans, où il interroge des inconnus sur leur relation avec la série – puis sur leurs sentiments à propos de Rowling. Parfois entrecoupé de brefs extraits narrés duHarry Potterlivres, le reste des deux épisodes d'introduction est imprégné d'un sentiment de sérieux, quelque peu évocateur du roman de Mills.Radiolabracines.
Et puis il y a le Bari Weiss de tout cela. Peu de temps après avoir quitté leFois, Mills a trouvé un emploi pour aider à mettre en placeHonnêtement avec Bari Weiss, également distribué par Free Press. Weiss, bien sûr, est aussi une figure controversée, un provocateur qui a construit une marque comme un lance-flammes.FoisUne chroniqueuse d’opinion ciblant les inquiétudes « réveillées » avant de présenter publiquement sa démission. Pour un podcast se positionnant comme ayant l’intention d’explorer sérieusement « toutes les facettes de ce conflit » – y compris, vraisemblablement, celle qui se sent ciblée à plusieurs reprises par Rowling ainsi que des personnalités comme Weiss – ce sont toutes des associations qui donnent à l’émission une énorme quantité de bagages, quelle que soit son intention. En écoutant ce contexte, il n'en faut pas beaucoup pour se demander : sont-ils là pour vraiment s'attaquer à la complexité de la politique de trans-exclusion de Rowling, ou sont-ils simplement là pour dénoncer la soi-disant culture d'annulation ?
Le pouvoir de la conversation a peut-être sauvé Phelps-Roper, mais pour qu’une discussion transformatrice existe, chaque participant doit considérer les termes de l’interaction comme légitimes. Et pourtant le podcast s'intituleLe procès des sorcières de JK Rowling. Un côté de ce prétendu débat est une figure singulière d’influence historique mondiale, proche du capital et du pouvoir politique, tandis que l’autre est une population émergente dont l’existence littérale est remise en question. De quoi parle-t-on ici ? Le podcast dit vouloir avoir une conversation. Ce qu’il veut vraiment faire, c’est donner un sermon.
