L’Affaire Caliphate

Photo: Shutterstock/Shutterstock

Une semaine avant Noël, le New YorkFoisa annoncé les résultatsde son examen interne surCalifat, sa série documentaire audio acclamée de 2018 qui a été remise en question plus tôt à l'automne. Bref, le papieravait trouvé des défauts considérablesavec les reportages de la série et, par conséquent, cela reviendrait à revenir sur des parties substantielles de l'histoire qui a été présentée aux auditeurs.

Récapitulatif rapide de la façon dont nous sommes arrivés ici. Fin septembre, les autorités canadiennesarrêté un hommeaccusé de s'être faussement présenté comme un ancien membre de l'État islamique. Cet homme, Shehroze Chaudhry, a été identifié comme étant celui qui s'appelait « Abu Huzayfah », le principal sujet de l'enquête.Califatdont les récits supposés de la vie au sein du groupe extrémiste ont fourni l'épine dorsale narrative de la série, en particulier dans ses premiers épisodes. L'arrestation de Chaudry et la démystification de sa légitimité en tant que source,a suscité un examen minutieuxCalifat, qui a remporté plusieurs prix, dont un Peabody et un Pulitzer, pour son travail. LeFoisDans un premier temps, il s'en est tenu aux reportages du podcast à la suite de l'arrestation de Chaudry, mais peu de temps après, le journal a annoncé qu'il ouvrait un « nouvel examen » du projet.

LeFoisa maintenant déclaréCalifatavoir commis des erreurs dans son journalisme, soulignant que les signaux d'alarme concernant la fiabilité de « Huzayfah »/Chaudry auraient dû être pris en compte lors du processus de reportage initial. "Nous sommes tombés amoureux du fait que nous avions un membre de l'Etat islamique qui décrirait sa vie dans le califat et décrirait ses crimes", a déclaré Dean Baquet, leFois" rédacteur en chef,dit à NPR. "Je pense que nous en étions tellement amoureux que lorsque nous avons vu la preuve qu'il était peut-être un fabuliste, lorsque nous avons vu la preuve qu'il inventait une partie de cela, nous n'avons pas écouté assez attentivement." Peu après l'annonce, leFoisa accepté de restituer son Peabody, et quelques jours plus tard, les prix Pulitzer ont également révoqué un honneur pourCalifat, à la demande du journal.

Il y a eu un différend quant à savoir si leFois' actions de revue post-interne avecCalifatéquivaut à une « rétractation ».Le WashingtonPosted'Erik WempleetDavid Folkenflik de NPRconsidérait la décision comme telle, même siFoiselle-même s'est abstenue d'utiliser ce terme. Baquet a dit auPostequ'une rétractation n'était pas justifiée, et un porte-parolem'a ditque même si certains pourraient techniquement considérer cela comme une « rétractation », aucun contenu ne serait en réalité omis de l’émission elle-même. Au lieu de cela, tous les épisodes deCalifatcommencez maintenant par une note de l'éditeur pour fournir aux auditeurs un contexte autour des erreurs signalées.

Je suis réticent à considérer cela comme un défi, car reconnaître formellement si cela équivaut réellement à une « rétractation » est probablement significatif pour les acteurs du secteur de l'information. Mais vu de l’extérieur, les dégâts semblent en grande partie les mêmes :Foisa explicitement admis de graves défauts dans l'un de ses produits d'information largement consommés - présentant un récit soutenu, fondamentalement, par les mots d'un fabuliste - ce qui ressemble clairement à une concession conséquente à une époque où le secteur de l'information dans son ensemble est tendu. avec des luttes pour sa légitimité, sa fiabilité et son autorité auprès du grand public.

C'était une annonce douloureusement bouleversante de la part duFois, dans ce contexte, fonctionnant comme l'un des rares articles optimistes dans le secteur du journalisme ainsi que l'un des succès sans ambiguïté marquants dans le nouveau paysage audio. Mais la douleur ne s'est pas arrêtée à la reconnaissance des erreurs commises lors du reportage deCalifat. La manière de l’annonce elle-même s’est avérée plus compliquée que ce que le journal avait probablement prévu.

Dans le cadre du déploiement, Baquet et Mark Mazzetti, journaliste d'investigation auFoisqui a participé au processus d'examen interne, s'est assis pour un entretien avecLe Quotidiens Michael Barbaro pour parler des erreurs dans la production, qui a été publiée sur leCalifatalimentation. Certains ont contesté la composition même de cette interview : après tout, disent-ils, Barbaro fait partie d'une structure hiérarchique qui mène finalement à Baquet. Je ne pense pas être d'accord avec cela. Nous avons vu des exemples concrets de ce type d'interview dans le passé, même dans le secteur de l'audio. Considérons, par exemple,le problème de Michael Oreskes à NPR en 2017, et l'entretien mené à cette époque parTout bien considéréde Mary Louise Kellyavec Jarl Mohn, alors PDG de NPR. Mais je comprends. Quelle que soit l'efficacité de l'entretien, il est raisonnable de soupçonner fortement que les questions appropriées devraient en réalité être posées par des interlocuteurs qui ne dépendent pas financièrement de la responsabilité de la structure.

Si seulement le désordre s’arrêtait là.Comme l'a souligné David Folkenflik de NPR dans un rapport de suivi (particulièrement épicé), il n'y a eu aucune divulgation substantielle sur le contexte personnel de Barbaro en relation avecCalifat. Folkenflik a cité des informations accessibles au public selon lesquelles la partenaire de Barbaro est Lisa Tobin, la productrice exécutive de l'audio auFois, qui a également été producteur exécutif deCalifat. Et puis il y a eu des détournements : Folkenflik a en outre rapporté des cas dans lesquels Barbaro avait contacté en privé des journalistes critiquant leFois— Folkenflik, un journaliste des médias, a inclus — et leur a demandé de tempérer leur façon de présenter l'histoire. Quelle qu'ait été l'intention, ces efforts se sont révélés être une campagne visant à travailler avec les arbitres, une impression qui a eu pour effet supplémentaire de plonger l'interview de Barbaro avec Baquet et Mazzetti dans une situation encore plus étrange, car elle diminue l'impartialité journalistique présumée que vous attendez de Barbaro. dans cette situation. En fait, cette impartialité était clairement présente tout au long de l’entretien avec Kelly-Mohn.

Alors oui. Il se passe beaucoup de choses ici. Et nous n'avons même pas parlé de la question encore plus compliquée deCalifatLe personnel dirigeant de est encore là.

Photo de : New York Times

Ici, nous entrons dans un territoire exponentiellement plus boueux. À la suite duFois" conclusions, Rukmini Callimachi, le journaliste vedette qui a dirigé le reportage surCalifat(et dont le visage apparaît sur la pochette), a été réaffecté à un nouveau rythme. Cette décision n'a pas été conçue comme une mesure disciplinaire, mais plutôt comme une mesure de nécessité pratique, reflétant l'incapacité probable de Callimachi à rester sur le terrain hautement sensible et difficile du terrorisme, au moins pendant un certain temps, en raison des conséquences deCalifatLes rapports manquent.

La réaffectation de Callimachi n'est peut-être pas une mesure pénalisante en soi, mais elle s'avère être une sanction en conséquence. Il convient également de noter que la controverse autourCalifatne peut pas être correctement dissocié des controverses plus larges autour de Callimachi elle-même. Peu après l'arrestation de Chaudry en septembre,La bête quotidienneetLe WashingtonPostea publié plusieurs articles mettant en lumière divers courants de critiques formulés contre le travail de Callimachi à l'intérieur et au-delà duFois. Un thème constant dans ces critiques sont les représentations de la tendance de Callimachi au sensationnalisme et à privilégier le récit au détriment du journalisme – les mêmes traits qui définissent leCalifatcontroverse. Mais ce dépoussiérage sur l'histoire de Callimachi ne doit pas être lu comme une simple affaire de bon/mauvais journaliste : comme je l'ai noté dans un précédent article sur cette histoire, Margaret Sullivan, chroniqueuse médiatique auPostequi avaitécrit sur les plaintes déposées contre les reportages de Callimachià l'époque où Sullivan était encore rédacteur en chef duFois, exprimédans un fil Twittera publié à l'automne qu'elle estimait qu'au moins une partie des critiques contre Callimachi provenait « du ressentiment/de la jalousie, et qu'il y avait de la schadenfreude impliquée ici, non sans une pointe de sexisme ».

Il y a aussi la question de l'institution. À l'époque où les inquiétudes post-arrestation concernantCalifata commencé à fomenter, Ben Smith, leFois' propre chroniqueur médiatique,s'est plongé dans l'histoire lui-même, écrivant finalement une chronique qui dresse un tableau dans lequel le journal subit un « changement profond… du lourd journal officiel à une collection juteuse de grands récits, sur le Web et sur les services de streaming », qui cultive un environnement dans lequel les journalistes vedettes comme Callimachi, et ce que ses détracteurs appelleraient une tendance à privilégier les récits plutôt que les principes journalistiques, sont fondamentalement alignés sur ces incitations institutionnelles du marché. Ashley Carman de The Vergea fait écho à cette critique dans son article surFois' Détermination de décembre, lorsqu'elle a identifié cela comme une expression des dangers liés à la ruée vers l'or de la propriété intellectuelle dans les médias modernes, que le podcasting en tant qu'industrie a agressivement internalisé comme une hormone de croissance. En d’autres termes : nous examinons une étude de cas qui met en évidence un risque toujours présent pour une institution journalistique luttant pour le pouvoir, la notoriété et la survie dans le paysage médiatique contemporain impitoyable, où ses tentatives d’expansion du pouvoir ont également la capacité de cela touche aux fondements mêmes de la culture journalistique américaine moderne.

De son côté, leFoisavait cherché à attribuerCalifatà l'échec institutionnel, probablement pour éviter les récits qui pourraient présenter Callimachi comme un acteur particulièrement mauvais dans cette situation. Si telle était l'intention, il y aurait eu des problèmes de suivi.

Malgré les affirmations d’échec institutionnel, Callimachi – qui, encore une fois, orneCalifatLa pochette de - est devenue dans une écrasante majorité le visage de ce scandale. Son histoire journalistique a été reprise par des publications concurrentes, absorbée comme un autre point chaud dans les vastes débats en cours à l'échelle de l'industrie sur laFoiset ses défauts. Certaines de ces critiques ont du mérite (personnellement,Je suis ému par l'argumentqueCalifatLe sensationnalisme possible a eu une influence négative sur la politique réelle), mais le tableau d'ensemble ici est que nous sommes toujours confrontés à une situation dans laquelle l'individu, et non l'institution, supporte en fin de compte l'essentiel de la sanction.

LeFoisont-ils fait davantage pour transférer ce fardeau entre l’institution et l’individu ? Je ne suis pas sûr. Cela pourrait bien être la conséquence naturelle d’un changement organisationnel qui met l’accent sur les reporters vedettes. Quoi qu’il en soit, un autre problème est également en jeu ici : ce que de nombreux membres de la communauté audio considéreraient comme une autre expression d’une grave disparité entre les sexes.

Indépendamment de ce que suggère la pochette,Califatétait un projet à deux directions. Callimachi a peut-être dirigé le reportage sur le podcast, mais le projecteur de l'émission a été également partagé par Andy Mills, un membre (homme, blanc) du personnel de l'émission.Foiséquipe audio qui a été le producteur principal du projet, qui est également crédité en tant que journaliste sur l'histoire et qui apparaît également dans la série elle-même aux côtés de Callimachi. En effet, Mills était la personnequi a prononcé le discoursen acceptant Peabody, maintenant de retour.

Quelques jours après leFoisa annoncé ses conclusions surCalifat, invité de Mills hébergéLe Quotidien, le podcast phare du journal. La différence marquée dans les résultats entreCalifatLes deux pistes de ne sont pas passées inaperçues : l'une est déplacée vers un autre rythme et fait l'objet d'un examen minutieux, tandis que l'autre se voit presque immédiatement offrir l'opportunité d'animer l'un des podcasts les plus importants d'Amérique. Cette scission a évoqué une frustration bien trop familière : qui peut échouer, et qui peut échouer vers le haut ?

Certes, il existe des contre-arguments plausibles. Par exemple, on pourrait théoriquement attribuer les différences entre les résultats de Callimachi et de Mills à la nature de leurs rôles respectifs : travailler dans le secteur du terrorisme est une position intrinsèquement sensible et volatile où toute erreur peut fondamentalement compromettre le rôle, alors que vous disposez généralement de plus de latitude pour agir. se tromper quand il s’agit de vivre en tant que producteur audio généralisé. En d’autres termes, il s’agit peut-être d’une question de terrorisme et non d’une question de genre. Mais est-ce que ça pourrait vraiment être juste ça ?

Il y a aussi bien plus dans l’histoire de Mills. Son apparition surLe Quotidiensi vite après leCalifatl'aveu a ravivé d'anciennes frustrations, colère et inquiétudes au sein de la communauté audio concernant la propre histoire de Mills. Une partie de cela a été publiquement documentée, en particulierdans le reportage de The Cutà proposle bilan 2017-2018 à la New York Public Radio, qui s'expliquait en partie par l'histoire de cette institution qui cultivait un environnement autorisant le harcèlement sexuel, l'intimidation et les comportements discriminatoires avec peu de possibilités de recours. Dans cet article, plusieurs paragraphes étaient consacrés aux allégations de comportement inapproprié formulées contre Mills pendant son séjour au NYPR, notamment des contacts non désirés, des brimades et des insultes sexistes ciblant les femmes. La plupart de ces allégations n’ont jamais donné lieu à une plainte officielle.

Lorsque The Cut a contacté Mills pour ce rapport, il a admis la plupart des comportements signalés et a présenté ses excuses. "Je suis désolé pour tous ceux qui ont entendu parler de ce commentaire et ont ressenti de la douleur ou de l'offense", a-t-il déclaré. "Je suis désolé si ce commentaire a contribué d'une manière ou d'une autre à décourager les femmes dans notre domaine." Dans ce même rapport, leFoisL'équipe audio s'est portée garante de lui. "Il l'a décrit comme un profond réveil pour lui et une source de grande honte et de remords", a déclaré Lisa Tobin à The Cut. « Il a travaillé avec succès avec et pour des femmes au sein d’un département audio majoritairement féminin – une équipe soudée et profondément collaborative. »

Ce rapport de The Cut a été publié début 2018, environ deux mois avantCalifata fait ses débuts. Aujourd'hui, presque trois ans plus tard, l'apparition de Mills dansLe Quotidienà la suite deCalifat'Cette erreur hautement publique a ouvert de vieilles blessures. Plusieurs femmes de la communauté audio se sont rendues sur Twitter pour rendre publiques leurs propres allégations inédites selon lesquelles elles auraient été ciblées par Mills dans le passé. D'autres encore ont exprimé leur grande frustration face à l'ascendance apparemment sans entrave de Mills malgré les circonstances.

L’explosion provoquée par les médias sociaux contre Mills illustre deux choses. Premièrement, cela exprime à quel point l'histoire spécifique de comportement inapproprié de Mills reste non résolue parmi ses pairs, au moins à un point où ceux qui se sentent lésés par le comportement de Mills pourraient identifier une certaine mesure de véritable responsabilité. Deuxièmement, cela illustre qu’il n’existe toujours aucun système de réparation approprié, qu’il soit structurel ou social, pour remédier aux méfaits d’un tel comportement, point final. Quelles sont les voies à suivre adéquates pour les personnes qui se sentent lésées par quelqu’un comme Mills ? Quelles sont les voies à suivre pour quelqu’un comme Mills ? Il n’existe pas de réponses claires à ces questions, mais cela ne devrait pas être une raison suffisante pour laisser tomber le sujet. Ce manque de moyens de responsabilisation, ou peu importe comment vous voulez l'appeler, continue de contribuer à un sentiment général selon lequel les institutions de pouvoir – celles qui offrent à la communauté audio ses opportunités d'emploi, de ressources et de réalisation de soi – ne seront jamais fait vraiment juste par n’importe quel « calcul ».

Dans certaines conversations que j'ai eues à propos de l'aspect Mills de cette histoire, d'autres inquiétudes ont été exprimées, liées au fait que nous parlons duFois. Une partie de cette anxiété vient de la reconnaissance du fait queFoisest en passe de devenir un employeur encore plus fort, plus grand et plus significatif dans le secteur de l'audio. C’est incontestablement vrai. LeFoisla division audio a embauchéune tonne de merdede personnes. Il a maintenant une sœurFoisL'équipe d'Opinion Audiocela embauche encore plus de personnes en plus d'embaucher de nouvelles stars du podcast.Il a même acquis Serial Productions. (En effet, certains ont exprimé leur réticence à exprimer publiquement leur mécontentement à l'égard de Mills parce qu'ils craignaient que cela puisse nuire à leur carrière, en particulier s'ils espéraient un jour occuper un emploi à l'université.Fois.) Mais une partie de cette anxiété semble aussi provenir du sentiment que leFoisest censé être un phare moral en peu de temps avec eux ; que leFoisJe devrais juste être meilleur dans ce genre de choses.

Petite pause à ce stade. Donc, je suis généralement mal à l'aise à l'idée d'écrire des articles comme ceux-ci, car il existe une manière dont la position des articles sur des dégâts comme ceux-ci suggère structurellement au chroniqueur une sorte de supériorité morale. Pour être parfaitement clair : je ne suis pas moralement supérieur à cette situation. En tant que critique,J'ai donnéCalifatune critique élogieusealors que j'aurais peut-être dû être plus sceptique.J'ai interviewé Mills à proposCalifatayant pris leFois" se porter garant à sa valeur nominale.

En gardant cela à l’esprit, j’aimerais aborder trois autres choses. La première est simplement de souligner que le tumulte autour d'Andy Millsimporte, car c'est une blessure qui continue d'être ressentie par de nombreux membres de la communauté audio qui ont été privés d'un bon processus pour résoudre ce problème. J'imagine que tout cela pourrait ressembler à un gros empilement de médias sociaux de l'intérieur, et peut-être qu'une partie de cela pourrait l'être, mais je pense que c'est plus largement une expression honnête que ce truc signifie quelque chose pour les gens. Et même si j’ai l’impression que (presque) personne ne préconise le licenciement ou la rétrogradation, ce que les gens semblent faire pression, c’est une reconnaissance significative de l’importance du comportement passé de Mills. Ce à quoi cette reconnaissance est censée ressembler continue d’être un combat.

La seconde est que ces deux fils d’histoire – celui surCalifatLes problèmes de et celui de Mills - sont interdépendants, dans le sens où ils s'adressent tous deux à la même dynamique institutionnelle consistant à privilégier les étoiles au détriment des processus fondamentaux. Cela dit, je pense également qu'il ne faut pas les lire comme étant des discussions uniquement sur leFois. Tout ce qui se passe ici se produit presque certainement dans tout autre type d’institution, peut-être à des échelles moins visibles (ou mieux cachées). Il se trouve que c’est l’incident le plus médiatisé possible.

La dernière chose est la suivante : je ne prétendrai pas savoir quelle devrait être la forme des remèdes spécifiques. Je ne sais pas quels mécanismes devraient être mis en place pour garantirCalifatles choses ne se reproduisent plus, et je ne sais pas quel processus devrait être mis en place pour arbitrer efficacement des choses comme celles autour de Mills. Mais j’ai le sentiment que ce que les gens espèrent généralement voir, c’est une véritable internalisation de l’erreur. Que ces erreurs éclaireront de manière significative chaque mouvement à venir.

Cela met officiellement un arcqu'est-ce queLe journal Wall Streetsignalé début décembre.

Juste avant la nouvelle année, le vaisseau-mère Bezosiana annoncé son intentionpour acheter Wondery, l'éditeur de podcasts connu pour ses offres pulpeuses qui constitue également le dernier gros actif de podcast achetable de cette génération passée. La société a fait la une des journaux ces derniers mois alors qu'elle cherchait à cultiver un marché d'acquisition pour elle-même, mais elle a également fait la une des journaux récemment à cause du conflit juridique entourant son fondateur, Hernan Lopez, un ancien cadre de Fox International quia été inculpé au printemps dernierpar le bureau du procureur américain du district Est de New York, pour avoir participé à un important stratagème de corruption impliquant les droits de diffusion mondiaux du football. Lopez a nié toutes les accusations. L'affaire est toujours en cours.

Le prix d'acquisition n'a pas été officiellement divulgué, maisune source a déclaré auJournalque « c’était environ 300 millions de dollars ». LeJournala également rapporté que Lopez quitterait l'entreprise qu'il a fondée après la conclusion de l'accord, répondant vraisemblablement à la question de savoir ce que pense Amazon de la situation juridique de Lopez, après quoi il se concentrera sur sa nouvelle fondation familiale. La directrice de l'exploitation de Wondery, Jen Sargent, reprendra l'entreprise après le départ de Lopez.

Passons à Amazon. L'annonce d'acquisition indiquait que Wondery serait intégré à la division Amazon Music, un ajout qui intervient seulement trois mois après la plateforme.a commencé à ajouter la distribution de podcasts à ses offres. Gardez à l’esprit : Amazon Music n’est pas la seule division média de la pieuvre Amazon à se lancer dans le podcasting. Son imposant service de livres audio, Audible, maintient depuis longtempsune relation récurrente et récurrente avec des podcasts ou des produits de type podcast. Pour ce que ça vaut, il ne semble pas y avoir beaucoup de plan directeur ici. Au lieu de cela, la situation ressemble purement à une mesure opportuniste de type « spaghetti sur le mur », une stratégie visant à mettre en place certains atouts et à voir ce qui se passe.

Qu'est-ce que Wondery offre à Amazon Music ? Comme je l'ai écrit précédemment, Wondery apporte une échelle de portée, du moins en théorie, même s'il est intéressant de préciser que la nature de cette portée ne se réalise actuellement que sur l'écosystème de distribution de podcasts existant. On suppose qu'une partie de l'objectif de l'absorption de Wondery par Amazon Music est d'augmenter les indicateurs clés de la plate-forme du premier, qu'il s'agisse de la base d'utilisateurs ou du temps passé sur la plate-forme. Après tout, le besoin fondamental d’Amazon Music est de rester compétitif face aux plateformes de streaming audio comme Spotify et Apple Music. En tant que tel, le premier casse-tête déterminant pour Amazon Music est de comprendre comment extraire de la valeur de Wondery pour les gains de sa propre plate-forme dans ce contexte – en d'autres termes, comment convertir les fans de Wondery en passionnés d'Amazon Music. (Dans la mesure où il y a des « fans de Wondery », bien sûr. Vraisemblablement, c'est là que Wonderyaventures avec des abonnements premium spécifiques à l'applications'est avéré utile.) Cet effort de conversion pourrait signifier une éventuelle exclusivité du programme, mais cela pourrait très bien signifier autre chose. Nous verrons ce que l'équipe Amazon Music essaie.

Il y a aussi tout ce qui concerne l'autre carte de visite majeure de Wondery : sa participation agressive au pipeline de propriété intellectuelle des podcasts vers Hollywood. J'ai du mal à voir en quoi cela représente autre chose qu'une légère valeur ajoutée pour Amazon Music. Encore une fois, nous parlons d'Amazon, dont les tentacules tentaculaires incluent de multiples positions existantes dans le secteur du cinéma et de la télévision. Ainsi, même si l'on pourrait théoriser qu'il existe des intégrations directes possibles et intéressantes entre les propriétés de podcast de Wondery et l'activité d'Amazon Prime Originals, cette dimension IP semble toujours être quelque chose dont Amazon n'a pas réellement besoin en premier lieu.

J’entends ce que certains d’entre vous demandent : est-ce que tout cela représente vraiment un paiement d’une valeur de 300 millions de dollars ? Eh bien, cela n’a jamais été le cadre pour ce genre de chose. Spotify n'a pas payé 230 millions de dollars pour acheter Gimlet pour ce qu'il était, mais pour ce que la plateforme espérait qu'il deviendrait et pour la déclaration qu'elle fait lorsque autant d'argent est dépensé pour cette nouvelle chose.

De plus, ce n'est pas comme si 300 millions de dollarsaussiune taxation pour Amazon, l’une des rares entreprises à soutenir le S&P 500 dans une période d’immense catastrophe financière.

Notes sélectionnées…

➽ L'équipe derrière Breaker, une application de podcast tierce assez astucieuse qui existe depuis quelques années maintenant,rejoint Twitter, et l'application se ferme.

➽ J'ai été informé queDrame de Bean Dadest techniquement un sous-ensemble de Podcast Drama, étant donné que Bean Dad susmentionné est un podcasteur prolifique.

➽ ICYMI : le duc et la duchesse de Sussex ont sorti leur podcast spécial vacances le 29 décembre, en exclusivité sur Spotify.

➽ En parlant de Spotify…DepuisVariété: "Le problème du podcasting de Spotify : une échappatoire permet aux remix et aux chansons inédites de se cacher à la vue de tous." Encore une fois : des ambitions à la manière de YouTube, des défis à la manière de YouTube.

➽DepuisPoste du matin de la Chine du Sud: « Les podcasteurs chinois se méfient des censeurs à mesure que la popularité augmente. » Je garde un œil là-dessus, vu ma frustration généralesur la façon dont le podcasting en Chine a été discuté dans le passé.

➽ Voici quelque chose d'intéressant : Kerning Cultures, un réseau de podcasts basé au Moyen-Orientdont nous avons parlé en 2018, a lancé un podcast de fiction qu'il qualifie de « thriller immersif arabe ». Le spectacle s'appelle Saqr's Eclipse, etc'est sorti maintenant.

➽Fais de beaux rêves, KCRW Berlin.

Dans celui de demainServiteur de Pod… Par le livreJolenta Greenberg et Kristen Meinzer de sont à l'émission cette semaine. Le problème, bien sûr, c'est que c'est le Nouvel An, qui apporte généralement avec lui les résolutions du Nouvel An, ce qui n'est quelque chose que ni moi ni lePar le livrele duo y a mis beaucoup d’importance.

En tout cas, j'ai juste pensé que c'était le bon moment pour soulignerPar le livre, c'est un spectacle que j'apprécie vraiment. Si vous n'êtes pas familier avec la série, chaque épisode voit Greenberg et Meinzer choisir un livre différent dans la section d'auto-assistance et vivre selon ses principes pendant deux semaines, après quoi ils évaluent à quel point ces livres sont utiles de toute façon. Comme vous vous en doutez probablement, seuls certains sont réellement utiles, la plupart moins. Quoi qu’il en soit, j’ai vraiment aimé discuter avec Greenberg et Meinzer des livres d’auto-assistance, de qui a tendance à les écrire et des types de livres de ce genre qui sont réellement utiles.

Vous pouvez trouverServiteur de PodsurPodcasts Apple,Spotify, ou le grand assortiment deapplications de podcast tiercesqui sont connectés à l’écosystème de publication ouvert.Écoute sur ordinateurest également recommandé. Partagez, laissez un avis, etc.

Oh, en parlant de ça.J'ai eu le plaisir de faire de nombreux spots audio le mois dernier pour parler de l'~Année du podcasting~. Me voilà surRadio publique du Minnesota, surRingard, surTout cela avec Alison Stewart…

… et ainsi de suiteFrais Air, où j'ai mis ma meilleure imitation de Justin Chang.