Il était censé rapporter environ 70 millions de dollars pour son lancement théâtral, mais la suite a vu ses projections chuter tout au long du week-end.Photo : Warner Bros./Everett Collection
Lors de son week-end d'ouverture en salles,Joker: Folie à Deuxne pouvait pas porter une mélodie. Il a rapporté la somme tragique de 39 millions de dollars au box-office, soit moins de la moitié du montant de 2019.Jokera rapporté un revenu au cours de ses trois premiers jours de sortie malgré un coût de production plus de trois fois plus élevé. La lugubre comédie musicale de 190 millions de dollars était un visage de clown triste sur tous les fronts, jetée dans le dunk tank par les critiques et affichant un D CinemaScore du public ? le premier titre de bande dessinée à obtenir une note aussi faible à la sortie des sondages.
Depuis la première d'un film de 12 minutesovation deboutet une série de critiques pour la plupart négatives au Festival du Film de Venise le mois dernier, la fortune du duo Joaquin Phoenix-Lady Gaga n'a cessé de se détériorer. Initialement attendue pour rapporter environ 70 millions de dollars sur son arc multiplex, la suite a vu ses projections revues à la baisse à plusieurs reprises tout au long du week-end. Samedi encore, la plupart des studios rivaux avaientJoker 2ouverture comprise entre 45 et 47 millions de dollars. Cela signifie que les gens qui ont acheté des billets pourFolie à Deuxconseillaient aux personnes envisageant de le voir :Folie à Don?t.
Une telle illusion au box-office constitue un gâchis particulier en contraste avec le spectacle culturel entourant le premier film du réalisateur Todd Phillips.Joker.Le drame de 60 millions de dollars a remporté le premier prix de Venise, leLion d'Or; a récolté 96,2 millions de dollars en Amérique du Nord lors de son week-end d'ouverture ; gagné plus d'un milliard de dollars dans le monde ; et a accumulé 11 nominations aux Oscars (dont une victoire du meilleur acteur pour le tour de Phoenix dans le rôle du comédien raté nommé Arthur Fleck), en plus de devenir le film classé R le plus rentable de tous les temps.
Pire encore, les films ? contraste de fond. Sceptique du premierJoker?s la commercialité en tant qu'étude de caractère cotée R en sociopathie (existant en dehors de Batman et duUnivers étendu DC), son distributeur, Warner Bros.,déchargéenviron 50 pour cent de ses coûts de production aux Bron Studios et Village Roadshow ? partenaires financiers qui, à leur tour, ont collecté un pourcentage proportionné des premiersJokerLe box-office d'un milliard de dollars. Cette fois-ci, convoitant une plus grosse part du gâteau, Warner Bros. a financé la deuxièmeJokerpar lui-même. Et à une époque de difficultés fiscales et d'austérité financière pour sa société mère, Warner Bros. Discovery (qui a tristement annulé le film de bande dessinée à 90 $Fille chauve-sourisen 2022 et a passé en perte fiscale ses coûts de production au titre de ce qui représentait à l'époque plus de 42 milliards de dollars de dettes d'entreprise), le studio devra absorber toutes les pertes, dont environ 100 millions de dollars de frais de marketing.
Compris d'une autre manière,Joker 2L'arrivée décevante de ? en tant que suite d'un spin-off de préquelle-reboot, témoigne de la dépendance croissante d'Hollywood à l'égard de la propriété intellectuelle, parallèlement à la lassitude croissante du public à l'égard des ramifications de films plus anciens (Hommes en noir : internationaletLes merveilles, nous vous parlons). Pourtant, à l'heure où DC?Batmansérie préquelle-reboot-spinoffThe Manchotse porte plutôt bien à la fois en termes de flux et de manière critique sur Max,Joker 2L’échec de ?S à réussir son décollage au box-office inspire toujours une certaine incrédulité. Alors, comment les choses ont-elles si mal tourné pourFolie à Deux?
Selon certaines règles inaliénables d'Hollywood, les suites vivent ou meurent selon un calcul séculaire. Le deuxième volet d’une franchise envisagée peut (et coûtera le plus souvent) plus cher que le premier ; mais ils ne devraient pas coûter chertrop plus. Et même s'il n'est pas garanti qu'elle génère des flux de trésorerie positifs, une suite est généralement un meilleur pari qu'un film original pour au moins ne pasperdreargent. Mais oùJokera été tourné avec un budget relativement restreint, conçu comme une expérience autonome en dehors du canon DCEU, sa suite remplie de chansons et de danses ? conjuré par Phoenix ?dans un rêve? ? a entraîné des coûts négatifs considérables. Les coûts comprenaient notamment un salaire de 20 millions de dollars pour que la star oscarisée reprenne son rôle le plus célèbre et 12 millions de dollars supplémentaires pour Gaga (dans le rôle de la muse criminellement folle du Joker, Harley Quinn), selon des publications spécialisées dans l'industrie du divertissement. ; effets visuels intensifs ; ainsi que les dépenses supplémentaires liées au tournage en extérieur à New York et à Los Angeles (par opposition aux États bénéficiant de subventions fiscales plus élevées comme le Nouveau-Mexique ou la Géorgie). Le résultat : un juke-box musical de 190 millions de dollars (certains rapports placent le budget plus près de 200 millions de dollars) avec des prétentions apparentes d'art et d'essai dont les chances de justifier son coût semblent désormais minces.
En 2019, le buzz autourJokerLa sortie du Festival du Film de Venise est devenue quelque chose de presque assourdissant sur le plan culturel. Selon la rumeur avancée, le drame à la Scorsese (qui devait clairement son inspiration àChauffeur de taxietLe roi de la comédie) était graveleux, violent et dérangeant, avec le potentiel d'inspirer une véritable panique dans les rues : une sorte de lettre d'amour cinématographique aux incels, aux tireurs d'école et à d'autres étrangers aigris. Plutôt que de rebuter les téléspectateurs potentiels,JokerC'est un film dangereux ? la renommée a fini par mettre des fesses dans des sièges au-delà de toute attente raisonnable.
D’où Warners ? choix désormais désastreux de programmer la suite en compétition sur la plateforme de décollage la plus prestigieuse d'Europe pour la saison des récompenses. Plusieurs stratèges de la campagne des Oscars que j'ai consultés insistent sur la premièreFolie à Deuxà Venise a été une erreur gigantesque (même si la presse y est connue pour être plus complaisante et sympathique que son homologue nord-américain). Le contraire apparent d'un bon vieux plaisir du public,Joker 2Les qualités désagréables de ? ont été immédiatement criées sur les toits critiques pour créer un « J'ai entendu dire que le film était nul ? le bouche à oreille circule. Celui à partir duquelJoker 2a continué à souffrir tout au long de son week-end d'ouverture. On pense que si Warner Bros. avait projeté le film de manière plus stratégique ? l'a-t-il tenu à l'écart des festivals d'automne et a-t-il fait ses premières apparitions devant d'aimables fanboys et influenceurs ? le studio aurait pu mieux contrôler le bouche à oreille autour de la suite, ainsi que son score Tomatometer du week-end d'ouverture.
Les critiques publiées à Venise ont alerté les fans sur le fait qu'ils pouvaient s'attendre à ce que Gaga et Phoenixse mettre à chanter à des moments clés, reprenant des standards pop vieillis comme « My Way » « Ce dont le monde a besoin maintenant, c'est d'amour » « Quand vous souriez ? » et "C'est la vie". La bande-annonce du film présente une grande partie de Phoenix chantant certaines de ces chansons et un principal sujet de discussion en relations publiques a souligné comment Gaga a enregistré 20 performances pour son incarnation de Harley Quinn. Mais pour l'entendre de la part du multiplatine ?Poker Face? chanteuse et Phillips lors des conférences de presse du festival, ce serait une erreur de catégoriserJoker 2sous le mot M. "Je ne dirais pas nécessairement que c'est une comédie musicale à bien des égards", Gaga a dit. « La façon dont la musique est utilisée est de vraiment donner aux personnages un moyen d'exprimer ce qu'ils ont besoin de dire, car la scène et simplement le dialogue ne suffisent pas. » Phillips a ajouté : « La plupart de la musique du film n'est en réalité que des dialogues. C'est juste qu'Arthur n'a pas les mots pour dire ce qu'il veut, alors il les chante à la place.
Folie à Deuxest bien sûr une comédie musicale ? un genre qui, par sa définition même, utilise le chant lorsque le dialogue parlé est insuffisant. Phillips, pour sa part, est revenu plus tard sur ses déclarations,admettre: ?Il a tous les éléments d'une comédie musicale. Mais je suppose que ce que je veux dire par là, c'est que toutes les comédies musicales que j'ai vues me laissent heureux à la fin.
