Guerre pour la planète des singes. Photo de : 20th Century Fox
Le troisième de la nouvelle série de fonctionnalités dérivées deLa planète des singes,Guerre pour la planète des singesest exceptionnellement courageux pour un divertissement « en franchise » à mégabudget. Le réalisateur Matt Reeves (qui a co-écrit le scénario avec Mark Bomback) a créé une saga sombre et fortement allusive sur un impérialisme rance, et en la racontant du point de vue du brillant chef des singes César (un Andy Serkis amélioré par ordinateur), il a rendu les humains psychotiques et les singes (gorilles, orangs-outans, chimpanzés), faute d'un meilleur mot, humanistes. Le dialogue est relativement sobre – deux singes peuvent parler, mais les autres communiquent via la langue des signes – et Reeves tient longtemps ses clichés pour allier ses héros au sublime paysage naturel (et peut-être pour montrer les superbes singes). Cependant, le film ne se déroule pas ensemble. Ce n’est pas particulièrement engageant, encore moins amusant.
Cela vaut la peine de se rappeler d'où nous sommes venusPierre Boulle’s novel, une saga amusante de Gulliver dans laquelle la planète des singes n'est pas la Terre mais son miroir amusant : les humains sont devenus stupides et complaisants tandis que des singes plus adroits ont commencé à raisonner avec acuité, faisant finalement des expériences sur les humains pour comprendre leurs propres origines évolutives. Dans les années 1960 tumultueuses, les écrivains Michael Wilson et Rod Serling ont reconnu le potentiel d’une parabole des droits civiques dans laquelle un patriarche blanc (Charlton Heston) découvre ce que signifie être une race soumise. La nouvelle saga a commencé avec un virus créé par inadvertance par l'homme qui a tué la plupart des humains tout en améliorant les capacités cognitives des singes. DansGuerre,nous apprenons que l’épidémie a retiré à certains survivants humains le pouvoir de parler. Les humains sont en train de dé-évoluer, et maintenant un colonel voyou tente de prévenir le processus en éliminant à la fois les singes évolués et les humains dé-évolués.
La grosse blague ici, c'est que Reeves a refaitApocalypse maintenantavec des singes à la place du Viet Cong. Les soldats les appellent « les Kong » (heh), et vous pouvez maintenant apercevoir sur la paroi d'un tunnel le gribouillage APE-POCALYPSE maintenant (heh-heh). Woody Harrelson joue Kurtz de Brando, se rasant la tête et parlant d'une voix haute et enfantine. Des singes sont retrouvés crucifiés à l'extérieur de l'enceinte du colonel. À l’intérieur, César et sa tribu travaillent à mort, construisant une forteresse pour empêcher l’entrée d’une force militaire humaine envahissante (qui sera vraisemblablement dirigée par le capitaine Willard sous l’ordre d’exterminer avec des préjugés extrêmes). La confrontation finale entre César et le colonel est étonnamment compliquée et épuisante.
Techniquement, vous ne pouvez rien reprocher au film – à part la voix douce et jeune de César, qui manque de distinction et ne correspond pas à sa voix extérieure rauque. Les mouvements du visage des singes sont magnifiquement détaillés et chaque singe se déplace à différentes vitesses et avec diverses amplitudes de mouvement. Steve Zahn est à bord (virtuellement) en tant que chimpanzé en bande dessinée ; il y a une petite fille humaine blonde, muette et aux yeux bleus, pour le pathétique. Une dimension morale est introduite par ces singes qui collaborent avec les humains, parmi lesquels un redoutable gorille qui s'opposait autrefois à la coexistence pacifique avec les humains, au mépris du pacifiste César.
Mais Reeves ne mérite pas sonApocalypse maintenantprétentions. Les mystérieux paysages de jungle qui, pour Francis Coppola (et, dans un contexte différent, Werner Herzog), sont censés renforcer la distance entre les humains et le monde naturel n'ont ici aucun but dramatique, et le rythme est si lourd qu'il est difficile de rester concentré. sur le récit.Guerre pour la planète des singesparvient à être à la fois aliénant et séveux, et la finale biblique semble provenir d'un univers complètement différent. C'est un film génial et ennuyeux.
*Cet article paraît dans le numéro du 10 juillet 2017 deNew YorkRevue.
