Chaque performance du film Ben Stiller, classée

Photo-illustration : Vautour ; Photos : Studios du 20e siècle, DreamWorks, FilmFlex, Focus Features, Paramount Pictures, Touchstone Pictures, Universal Pictures, Walt Disney Studios Motion Pictures

Cet article a été initialement publié en septembre et a été mis à jour avec le dernier film de Stiller,Casse-noix,maintenant en streaming sur Hulu.

Au cours des 35 dernières années, le public du monde entier en est venu à aimer et à mépriser de nombreux Ben Stillers. Quiconque a vu un panneau publicitaire depuis 1987 reconnaîtra certainement Stupid Stiller, par exemple, le idiot bien intentionné avec un côté maladroit et méchant mais une chaleur gagnante (« Qu'est-ce que c'est ?Un centre pour les fourmis ?). Il y a aussi Bully Stiller, leconnard mégalomane bombé au couau bout du rouleau ; Stiller paniqué, l'inquiétant inquiet avec un bâton perpétuellementdans le cul; et, bien sûr, Broken Stiller, le triste sac beige et sans amismarcher invisiblement à travers la vie. Chaque nouvelle itération s'appuie sur la précédente, créant un catalogue d'archétypes distincts, mais familiers : la réponse de la génération X à Woody Allen ; un maniaque du contrôle avec des problèmes de papa ; le cinéphile obsédé par les auteurs aux cheveux parfaits. Ils sont tous, à leur manière, des pierres de touche de la comédie américaine moderne.

Ensuite, il y a le « vrai » Ben Stiller, l’acteur-producteur-scénariste-réalisateur-exécutif dont le travail sur grand écran a rapporté plus de 3,3 milliards de dollars de recettes au box-office et l’a positionné parmi l’élite olympienne des mégastars hollywoodiennes. Fils de deux comédiens vénérés et à la fois mari et frère de collègues acteurs, l’homme est l’incarnation du show business, un artiste né sous les feux de la rampe.

Alors que sa vie privéese répand parfois de façon désordonnéedans les tabloïds, Stiller s'aventure rarement aux yeux du public, sauf pour collecter des fonds pourle projet Stiller, une organisation à but non lucratif qui « cherche à promouvoir le bien-être des enfants du monde entier grâce à des initiatives qui soutiennent l’éducation ». Lepeu profilspour essayer d'explorer son moi intérieur, décrire une figure faustienne, quelqu'un si singulièrement déterminé à être le fou du public qu'il a parfois contrecarré sa propre inclination vers des rôles « sérieux ».On lui ditdésireux de l'adoration et des opportunités dont bénéficient les autres acteurs de sa génération et désireux de se débarrasser du chapeau de bouffon qu'il porte dans notre conscience collective depuis si longtemps.

Stiller s'est fait remarquer pour la première fois à Broadway dans John Guare'sLa Maison des Feuilles Bleuesen 1986, rejoint brièvementSamedi soir en directen 1989, puis est devenu une star de la télévision avec sa propre série acclamée en 1992. Deux ans plus tard, il s'est tourné avec succès vers le cinéma avecBouchées de réalité, puis a passé le reste des années 90 à utiliser sa célébrité naissante pour stimuler les scénaristes-réalisateurs émergents : David O. Russell, Eric Schaeffer, Jake Kasdan, Donal Lardner Ward, Steve Brill, Neil LaBute.

Après son rôle dans les années 2000Rencontrez les parentsl'a consolidé comme un tirage au sort majeur au box-office, un groupe de collègues à succès, dont Owen Wilson, Vince Vaughn, Will Ferrell et Jack Black, a pris forme, apparaissant dans les projets des uns et des autres et dominant le paysage cinématographique avec un humour irrévérencieux et enfantin. C'est à cette époque que s'est formé le personnage que les gens connaissent le plus intimement : le petit Stiller dont la petite vie de banlieue ennuyeuse est bouleversée par des jokers indomptables comme Jennifer Aniston, Malin Akerman ou Jessica Alba, une figure dont le sens de l'effroi surévolué alimente un puits. de haine de soi, de droit, de fureur et de luxure et qui, malgré des intestins irritables et des TOC non diagnostiqués, parvient toujours à courtiser des personnages interprétés par des personnages comme Cameron Diaz, Amy Adams et Christine Taylor. Dans ce mode, il est à la fois bouffon et amant, perdant et héros – l’Homme ordinaire hébreu sortant de la chrysalide de l’insécurité pour devenir quelque chose qui ressemble à l’âge adulte.

Depuis 2010, cependant, la personnalité de Stiller a emprunté une voie plus sombre et plus diversifiée sur le plan créatif, une voie qui semble de l'extérieur s'aligner davantage sur les véritables aspirations de la personne réelle. À commencer par Noah BaumbachGreenberget culminant le plus ostensiblement dans la série Apple TV+, lauréate d'un Emmy Award.Rupture, qu'il produit et réalise, il est devenu entre-temps nominé aux Indie Spirit Awards Stiller, Salt-and-Pepper Stiller et Prestige Drama Director Stiller. Simultanément, son visage a pratiquement disparu des écrans de cinéma, le dernier film dans lequel il joue étant sorti en 2017.

Aujourd’hui, le multi-traité de 58 ans est prêt à se redéfinir une fois de plus : Après avoir été le film d'ouverture du Festival international du film de Toronto – un événement souvent considéré comme le coup d'envoi de la saison des récompenses – Premier long métrage de Stiller depuis près d'une décennie, celui de David Gordon GreenCasse-Noisette, est maintenant disponiblediffuser sur Hulu(et à l'international sur Disney+).

Et juste au moment où il commence à faire campagne pour le Golden Globe du meilleur acteur, attendu depuis longtemps,saison deux deRupturedevrait être lancé début 2025 après une douloureuse interruption de trois ans. Avec sa réémergence imminente, le moment semble venu de revenir sur les plus hauts et les plus bas de sa singulière carrière dans le cinéma.

Quelques mises en garde : par souci d'équité, ce classement ne prend en compte que les films dans lesquels Stiller donne des performances de star à part entière. Projets dans lesquels il a des seconds rôles mineurs (pensezStella,Empire du Soleil, et, plus récemment,Verrouillé) ne sont donc pas mentionnés, ni ceux dans lesquels il apparaît en camée (École des canailles, présentateur,Frères,etc.). Cela exclut également son vaste catalogue d'apparitions à la télévision, ainsi que les films qu'il a produits ou réalisés mais dans lesquels il n'apparaît pas de manière significative.

Bien que chacun de ces projets mérite également sa propre analyse, ce sont dans l'ensemble ses performances cinématographiques qui ont façonné l'appétit insatiable du monde pour la star de cinéma Stiller, et c'est donc uniquement dans ce domaine que ce classement fonctionne. Lequel de ses nombreux films a résisté à l’épreuve du temps ? Qu’est-ce qu’il vaut mieux laisser oublier ? Et qu’est-ce qui a désespérément besoin d’être reconsidéré ? (*TouxEnvieToux*).Continuez à lire, très chers, et préparez-vous à la fois à la validation et à la déception, car nous sommes certains d'être en désaccord sur au moins certaines choses. N'oubliez pas : le plus vrai Stiller sera toujours celui que vous imaginez lorsque vous fermez les yeux.

Peut-être la ponction la plus cynique de Stiller (son salaire était prétendument de 20 millions de dollars),Petits Fockerspropose à peine plus que les gags réchauffés des deux précédentsRencontrez les parentsfilms, même si cette interprétation est de loin la plus troublante. L'infirmier Gaylord – dont les insécurités toxiques masculines à l'égard de son beau-père autoritaire, Jack (Robert De Niro), le conduisent régulièrement à raconter des conneries à sa femme aimante et fidèle (Teri Polo) – est maintenant un hotshot de Chicago qui sacrifie son intégrité en colportant Viagra hors marque pour charmer une représentante de Big Pharma (Jessica Alba). Dans ce qui se rapproche le plus du drôle dans tout le film, Stiller poignarde De Niro, double lauréat d'un Oscar, dans la bite pendant que son petit fils regarde. Plus tard, le personnage d'Alba jette certaines de ses pilules poubelles avec du vin et finit par agresser Gaylord dans sa maison familiale. Même en tirant ces gags de choc, Stiller et le reste du casting, y compris malheureusement des icônes comme Dustin Hoffman, Blythe Danner et Barbra Streisand, passent 98 minutes sur le pilote automatique « payez-moi maintenant ». Pas étonnant que Randy Newman n'ait pas pris la peine de faire la partition.

Essayez comme il peutenterrez-le, le rôle de Stiller dans ce deuxième long métrage brisé du réalisateur Todd Louiso reste une tache visible sur son palmarès. Ce n’est pas non plus exactement la faute de Stiller. Son Jon Gribble, le professeur d'art dramatique fascisant du lycée avec un protégé a capella délirant (Jason Schwartzman à son plus haut niveau), est la seule création utile du film. En fait, c'est peut-être son rôle le plus répugnant de tous les temps, étant donné la relation sexuelle entre Gribble et l'un de ses étudiants adolescents (pour laquelle, pourrais-je ajouter avec stupéfaction, il reste karmiquement impuni dans l'un des nombreux détails inexplicables). C'est plutôt le grand échec de cetteParamount Vantage cérémonieusement larguél’image est sa cohérence, ou son absence. À en juger par leurs performances, Stiller, Schwartzman et Anna Kendrick (dans le rôle de la choriste prise entre un prédateur de 23 ans et un prédateur de 43 ans) semblent figurer dans des films complètement séparés, dont aucun ne semble particulièrement intéressant à regarder. .

Comment et pourquoiDuplexqui a si mal tourné est l'un des grands mystères d'Hollywood. Réalisé par Danny DeVito avec Drew Barrymore et Stiller dans le rôle de Brooklyniens nouvellement mariés et un scénario deLes Simpsonécrivain Larry Doyle, cela aurait dû être une chose sûre. Pourtant, tout dans cette pâle comédie de cascades, depuis les décors de plus en plus grossiers (à un moment donné, Nancy de Barrymore vomit directement dans la bouche de son mari) jusqu'au gaspillage d'acteurs normalement excellents dans des rôles mineurs (Harvey Fierstein ! Maya Rudolph ! Wallace Shawn !), crie « raté ». Dans le rôle d'Alex Rose, le nouveau propriétaire hostile aux conflits d'un duplex majestueux avec une ancienne locataire machiavélique (Eileen Essell), Stiller joue une note pendant tout le film : la contrariété. Aussi expert qu'il soit dans cette émotion, leur combat devient vite lassant ; au moment où tout est dit et fait, nous nous réjouissons lorsque la vilaine Mme Connelly écrase enfin ses deux colocataires odieux – et la possibilité d'une suite.

Stiller incarne l’école des carrières hollywoodiennes « un pour moi, un pour eux », dans laquelle un film de studio lucratif finance un projet de passion plus personnel. Cette philosophie nous donne au moins un aperçu de la façon dont ces suites ingrates et entièrement redondantes ont été réalisées. Alors que le premierNATMs'en est sorti en étant carrément stupide grâce à son concept de « ne pas trop réfléchir »,Bataille du SmithsonianetSecret du tombeauont considérablement moins de nouveauté ou d'innocence et donc aucune raison claire d'exister (et avant de mentionner de l'argent, gardez à l'esprit qu'il n'est pas illégal ni même découragé de gagnercomédies de studio énormes et rentablesqui sont aussi drôles, intéressants et/ou antiracistes). Larry Daley, l'agent de sécurité que Stiller joue dans les trois films, a toujours été censé être l'homme hétérosexuel dans un monde de taxidermies réanimées, mais c'est toujours décevant de le voir complètement traverser les 100 rappels obsolètes que l'homme du- moment réalisateurShawn Lévybricole dans ce faible un-deux coup de poing. Chaque blague est une reprise de l'original, depuis les compagnons psychotiques de Larry (Mickey Rooney et Dick Van Dyke dans le numéro 1, Jonah Hill et Rebel Wilson dans les épisodes 2 et 3), jusqu'aux os de dinosaures qui agissent comme de petits chiots, en passant par les interminables personnages forcés. -des gags en perspective mettant en vedette Steve Coogan et Owen Wilson comme miniatures de modèles homosociaux. Pire encore, Stiller semble véritablement misérable dans les deux suites, en particulier dansSecret du tombeau, ses célèbres joues ridées se sont involontairement baissées en un froncement de sourcils aigre dans presque chaque plan. On se demande quel genre de projet passionné valait la peine d’affronter Hank Azaria en tant que roi égyptien zozotant doté d’un couvre-chef ancien. Qui l'a cajolé pour qu'il n'en amène pas un, maisdeuxDes capucins joyeux dans le mélange ? Continuez à jouer les mêmes vieux succès et vous finirez par jouer dans "Now That's What I Call Cinema".

Sur une colline surplombant la magnifique Champion City, une mouffette animatronique couche avec Paul Reubens. À prendre ou à laisser, c'est le niveau comique auquel opère le film ironique et anti-super-héros de Kinka Usher. Il y a des parties de la dystopie du bubble-gum d'Usher qui aidentHommes mystèresse sent toujours nouveau 22 ans après sa sortie, comme les méchants obsédés par le disco, la casse d'inventions non létales de Tom Waits et Michael Bay jouant un être humain décent. Et puis il y a des moments comme celui de la mouffette ou celui de Hank Azaria (encore une fois mal justifié) L'accent est-asiatique, que l'on imagine assez mal noté lors de la plupart des projections tests, mais qui a quand même été intégré dans le film fini. Stiller's Roy, le leader du supergroupe titulaire, est rarement plus qu'une couverture mouillée, littéralement impuissant et morose jusqu'à la bataille décisive. Contrairement aux meilleurs rôles de Stiller, la relation de Roy avec une serveuse interprétée par Claire Forlani semble entièrement forcée. Je le regarde aujourd'hui,Hommes mystèresressemble à celui qui a échappé à Stiller, qui était à son apogée physique et aurait dû être capable dePaul Rudd à sa manièredans une franchise de bandes dessinées amusantes avec plus de facilité. Comme on pouvait s'y attendre, Usher n'a jamais réalisé un autre long métrage. Mais du bon côté, au moins il a amené Dane Cook et Ricky Jay à jouer ensemble dans un film.

Aucun personnage n'est plus étroitement associé à notre homme que le mannequin masculin idiot mais vraiment, vraiment, ridiculement beau, Derek Zoolander. C'est pour une bonne raison : la premièreZoolander, apprécié des millennialsetTerrence Malickmême, est un jalon dans sa carrière (et, alerte spoiler, classé beaucoup plus haut). Mais une telle adoration s’accompagne d’une responsabilité supplémentaire, un fait que Stiller et son équipe auraient dû réfléchir plus profondément avant de lancer cette suite insuffisamment cuite et sur-intrigue sur le monde. Alors que la satire du premier film sur la couture exagérée et les stars du Met Gala était si pertinente, le second ressemble à un double plongeon avec Stiller dans le rôle du cracker proverbialement rassis. Ses co-stars, comme le sauvage Mugatu de Will Ferrell, le bombasse stoner d'Owen Wilson Hansel et le servile Todd de Nathan Lee Graham - tous si précis et bien définis dans le milieu ravelike de l'original - sont condamnés à retracer leurs anciens pas ici. Même la litanie des camées d’actualité, pierre de touche de la franchise, semble légèrement désespérée. Aussi belle que soit la vue de Justin Bieber fauché de sang-froid, le film ne fonctionne tout simplement pas.

Je vais juste le dire : Ben Stiller n'est pas fait pour la science-fiction. Je ne veux pas dire physiquement (le mec estil est scientifiquement prouvé qu'il est aussi vérolécomme Tom Cruise ou n'importe quel Hemsworth) autant qu'émotionnellement : même à son niveau le plus engagé, il lui manque le type particulier d'intensité brutale et masculine nécessaire pour que crier sur une balle de tennis CGI soit réel. Cela n'aide certainement pas d'avoir des extraterrestres aussi ridicules que ceux du suivi étouffé par le placement de produit d'Akiva Schaffer.Hot Rod, ni d'avoir l'arc de caractères le plus fin dans un script déjà mince. Avec toutes les lignes de rire allant à Jonah Hill, Richard Ayoade et à la moustache de Will Forte, la flegme normalement bancable de Stiller devient le boulet et la chaîne de ce film décevant. À un moment donné, le lieutenant de surveillance du quartier de Vince Vaughn traite même le directeur stérile de Costco de Stiller, Evan, de « maniaque du contrôle » – ce qui veut dire qu'il n'est pas amusant du tout.

Malgré une séquence d'ouverture inquiétante remplie de culs de mammifères étrangement pétillants se balançant à l'unisson, cette légère suite contient encore quelques plaisirs inattendus : un milieu–30 RocherAlec Baldwin dans le rôle d'un ignoble lion pompadour ; l'abus constant du malicieux roi Julien de Sacha Baron Cohen à l'égard du Mort d'Andy Richter ;cette merde qui fait fondre le cerveau. Alex le Lion de Stiller, apparemment le chef de la meute, passe ici au second plan, laissant l'accent sur la romance entre la girafe nerveuse de David Schwimmer, Melman, et Gloria l'hippopotame de Jada Pinkett Smith (montrez-nous leurs enfants monstrueux, Jeffrey Katzenberg ! ). Par conséquent,M:E2Agagne ses galons grâce à une abondance de cœur, même avec un peu d'humour MIA du premier film (ces pingouins malveillants, par exemple, sont bêtement mis à l'écart). Cela dit, si je dois entendre à nouveau la reprise de cinq minutes de William I Like to Move It, je me porterai moi aussi volontaire pour me sacrifier au volcan le plus proche.

N'importe quel autre peuple choisi là-bas vraimentle sentirquand Barbra Streisand a crié : « Ceci est le fruit de vos reins ! » ? Pour moi, c'est le point culminant de cette refonte assez drôle, à moins que vous ne comptiez chaque fois que le petit-fils de Jack Byrnes dit « connard ». Queestplutôt bonne merde. Pourtant, avec Stiller et De Niro tous deux en pleine forme frénétique et les apparitions de Streisand et Dustin Hoffman dans le rôle des parents aux membres lâches de Greg,Rencontrez les Fockersaurait vraiment dû donner un coup de pouce à cette franchise à succès. Au lieu de cela, il prend des raccourcis inacceptables en ce qui concerne sonpersonnages de couleuret échoue facilement au démarrage du test Bechdel. Il y a aussi plus qu'un indice dans cette remise des gaz que le mensonge constant de Greg à Pam est quelque chose de plus pathologique que protecteur, mais Stiller et la toujours patiente Teri Polo jouent cette compulsion uniquement pour rire. Bien sûr, j’ai ri avec eux quand je l’ai vu pour la première fois, mais croyez-moi : une rewatch post-Me Too est différente.

Regarder Ben Stillerse faire gifler par un petit singechatouille un endroit primitif du cerveau humain. C'est une comédie d'homme des cavernes avilie, idiote et violente (littéralement), et cela fonctionne à merveille.Nuit au muséeest purement un vecteur de gags comme celui-ci, dont certains resteront à jamais gravés dans la mémoire culturelle : une tête de l'île de Pâques demandant du chewing-gum, par exemple, ou Larry renversé, à la manière de Gulliver, dans un diorama. Pourtant, aucune des blagues des scénaristes Robert Ben Garant et Thomas Lennon n'est assez forte pour masquer le vide émotionnel affiché dans ce genre de film riche en effets et au contenu léger que les parents craignent de donner à leurs enfants atteints de TDAH. Criblé de scatologie inutile (bizarrement, nous avons tous apparemment oublié ce même capucin en faitpisser dans la bouche et les yeux de Stiller)etméchants stéréotypes pseudo-historiques, c'est un voyage vers nulle part pour tous les personnages, à l'exception de Teddy Roosevelt, à qui Robin Williams confère juste ce qu'il faut de sa douceur caractéristique. Même les collaborateurs fréquents de Stiller comme Owen Wilson et Steve Coogan échouent, rendus peu drôles par une combinaison de matériel faible et de VFX mal vieillis. Où est Noah Baumbach quand tu as besoin de lui ?

Paré comme la progéniture impie d'Adam Duritz et de Jean-Michel Basquiat, Stiller vole en quelque sorte chaque scène de ce festival de bizarreries par ailleurs insipide. À la manière du milieu des années 90, il incarne un célèbre peintre d'action appelé - si vous pouvez le croire -Bwick Elias(Bwick ?!) dont la prétention intense et obsédée par lui-même est si grande qu'il peut à peine exprimer ses sentiments pour un pré-Le sexe et la villeSarah Jessica Parker. Aussi grande que soit la performance, Stiller n'est pas seul : le scénariste-réalisateur-star Eric Schaeffer pille également sans vergogne le livre de fantaisie de Sundance, se donnant la part du lion des répliques chargées d'ironie et des plaisanteries dépressives sur l'inutilité de la romance. Naturellement, c'est le peintre résolument indépendant de Schaeffer qui attrape la fille, malgré le fait que toute personne ayant deux yeux et un cerveau serait attirée par son rival beaucoup plus charismatique (bien qu'inexplicablement dreadlocké).

Le deuxième film de Stiller avec les frères Farrelly est, pour l’essentiel, un misérable grotesque. Refait à partir de l'original de 1972 réalisé par Elaine May (un chef-d'œuvre de la comédie noire, assez ironiquement), il se concentre sur Eddie (Stiller), un San Franciscain amoureux poussé dans un mariage forcé avec Lila (Malin Akerman) par la combinaison incertaine de ses propres moyens. sentiment intériorisé de droit sexuel et son équipe de béni-oui-oui-oui-oui-oui-oui-oui-oui-oui-oui-ou-oui-ou-oui-ou-oui-oui-ou-oui-oui-oui-oui-oui-oui-oui-oui-oui-oui-oui-oui-ou-oui soit misogynes. Eddie découvre bientôt que Lila est un « cauchemar » – c’est-à-dire qu’elle mange, dort, baise et vit différemment de lui, la rendant ainsi indigne de son statut social hétéronormatif et la raison pour laquelle il poursuit une liaison émotionnelle avec un côté plus salé. femme de la terre (Michelle Monaghan, dans le seul rôle rédempteur du film) lors de sa lune de miel au Mexique. Ce n'est que dans sa scène finale (dans laquelle Eddie, une fois méprisé par Miranda de Monaghan, se révèle avoir instantanément pris une troisième femme, jouée par Eva Longoria) - que les Farrelly révèlent leur véritable message : que les hommes blancs comme Eddie sont des racailles fourbes qui utilisent leur capital social pour renforcer le pouvoir patriarcal sur les femmes et les manipuler pour les amener à la servilité domestique. Eh bien, c'est assez juste.

Un prêtre et un rabbin tombent amoureux d'une blonde… cela ressemble certainement au décor d'une grande comédie romantique, mais dans l'exécution, le premier film d'Edward Norton est bien plus contemplatif que sa prémisse – à son détriment. Travaillant à partir d'un scénario de Stuart Blumberg, nominé aux Oscars, Norton se concentre sur la façon dont deux adorables meilleurs amis utilisent l'humour douloureux pour survivre à des crises personnelles de foi, plutôt que sur ces crises elles-mêmes, comme ont tendance à le faire de nombreux films sur le clergé. Et leurs blagues, pour la plupart, ne sont pas bon marché. Stiller (en tant que rabbin) et Norton (en tant que prêtre) investissent leurs accouchements avec un certain cynisme partagé, une familiarité vécue et, particulièrement dans le cas de Stiller, une garniture de son désespoir sexuel standard. Alors pourquoi ni l’un ni l’autre ne sont drôles ? Il n’est pas surprenant que les deux hommes n’aient plus jamais travaillé ensemble. Il y a aussi, il faut le dire, quelque chose d'ingrat dans le rôle de Jenna Elfman, prunelle des yeux des deux hommes. Puisqu'il n'y a aucun doute dans les bras dans lesquels elle tombera (l'un des deux n'a pas le droit d'avoir des relations sexuelles, alors faites le calcul), le triangle amoureux qui alimente le drame de Blumberg manque de toute tension. Restent trois interprétations prudentes et décontractées dans un film sans dynamisme – compétent, certes, mais finalement un peu lourd.

Venez, voyageons jusqu'en 1999, quandles femmes blanches portaient des cornrowsen toute impunité, le gangsta rap se battait toujours pour être pris au sérieux dans l'industrie musicale, etJames Tobackpourrait encore obtenir le feu vert pour une nouvelle fonctionnalité.Noir et blancest une capsule temporelle solide de cette époque déroutante et plus encore, un thriller multi-narratif dans la tradition du cinéma hyperlien avec un casting massif rempli de stars. Vous avez par exemple Robert Downey Jr. en tant que documentariste à peine caché, ainsi que Brooke Shields en tant que barbe de Dolezal, Elijah Wood en tant qu'adolescent essayant désespérément de s'intégrer aux Noirs, et Ben Stiller en tant que philosophie. un flic jaillissant utilisant des méthodes racistes pour effacer son sale casier. Le scénario de Toback est plus ambitieux que jamais, tissant des fils autour du métissage, de l'homosexualité, de la violence de classe, du contrôle culturel et du cinéma de non-fiction avec bien plus d'intensité et d'idiosyncrasie que, disons,AccidentouLivre vert. La plupart des acteurs sont à la hauteur de la qualité de son bagout inimitable, en particulier dans les cas de Stiller, Claudia Schiffer et Joe Pantoliano, sur le dos desquels repose le mystère central. Cela pourrait encore fonctionner comme divertissement 21 ans plus tard si ce n'était du fait que les amis de Toback aimentMike TysonetBrett Ratnerfont également des apparitions distrayantes.

Le premier film du scénariste Jake Kasdan est difficile à trouver maintenant, un épisode largement oublié dans sa carrière et celle de ses deux protagonistes, Bill Pullman et Ben Stiller. C'est dommage, car ils font respectivement de très bons Holmes et Watson au Conan Doyle de Kasdan.Effet zérosemble à première vue être une arnaque classique de Sherlock, avec un détective hyperintuitif et toxicomane, son assistant anal-rétentif et une femme fatale dangereusement attrayante. Mais comme ses personnages, Kasdan est trop intelligent pour son propre bien, transformant ce qui commence comme un mystère de meurtre par ailleurs dérivé en une parabole maigre sur la classe sociale et le système de santé américain dans son troisième acte. Dans ce contexte, Stiller est un second violon assez efficace, d'autant plus si l'on considère que ce drame captivant et cynique est sorti la même année queIl y a quelque chose à propos de Mary. Regardez-les ensemble et l'écart entre ses performances devient quelque chose à voir.

Il est regrettable que le travail solide de Stiller dans ce film policier conscient de sa classe ait été éclipsé lors de la sortie.par son directeur.Le film a pour protagoniste Josh Kovaks de Stiller, qui gère les employés en difficulté d'une tour de style Trump et agit comme un ami pour eux tous lorsque le propriétaire milliardaire pissant (Alan Alda) devient complètement Madoff (ses victimes qui travaillent sont jouées par une litanie d'acteurs de classe mondiale : Michael Peña, Gabourey Sidibe, Stephen McKinley-Henderson, Nina Arianda). Cependant, ce qui est inhabituel pour Stiller, Kovaks est aussi presque entièrement insensible : ni névrosé ni anxieux, trop confiant ou abrasif, c'est juste une personne normale et éthique. D'autres co-stars de renom, dont Eddie Murphy dans le rôle du compagnon criminel de Kovaks et Matthew Broderick (dans sa meilleure performance depuisÉlection), faites bien rire, mais c'est la performance imposante de Stiller en tant qu'homme dont la qualité la plus distinctive est d'être un grand chéri qui vole le film.

Comme tous les films de Todd Phillips, ce redémarrage léger de la série classique de copains-flics des années 1970 est environ deux fois meilleur qu'il devrait l'être. C'est presque entièrement grâce à l'alchimie éprouvée entre Stiller et Owen Wilson, chacun parfaitement présenté comme le névrosé sexy résident et son partenaire sexy et tête en l'air. Ecoute, c'est nonJoker, mais Phillips réussit à vous faire rire avec la même confiance idiote et chauvine qu'il a apportée à des frères commeVieille écoleetLa gueule de bois.Venez voir le flic anxieux mais efficace et son partenaire plus intelligent qu'il n'y paraît affrontant un Vince Vaughn moustachu, restez pour le Dan Band faisant la sérénade à la bat-mitsva d'un jeune de 13 ans avec une vilaine reprise de "Feel Like Makin' Love" de Roberta Flack.

Helen Childress, l'auteur deBouchées de réalité,a dit queson titre fait référence à de petits morceaux de la vie réelle plutôt qu'à l'expérience de vivre l'incendie des poubelles de l'Amérique de l'ère George HW Bush. Si cela est vrai, alors Ben Stiller, qui a choisi ce long métrage comme premier film, n'a certainement pas compris la mission, étant donné que le film terminé raconte l'histoire de quatre burn-out cyniques qui luttent pour payer leur loyer tout en réalisant des documentaires lo-fi soderberghiens. Quoi qu'il en soit, les nostalgiques de la génération X et leur progéniture ont depuis longtempsl'a oint une Bible cinématographique qui définit une époquedu début des années 1990dans l'héritage deFainéantetSimple, et il reste l'un des films les plus précieux de Stiller.Bouchées de réalitéa également démontré son aptitude à se mettre en scène dans des rôles principaux : sa performance en tant qu'exécutif sans principes et portant une cravate se battant avec son opposé polaire, le musicien de rock et connard déverseur de poésie Troy (Ethan Hawke), sur Lelaina Pierce de Winona Ryder chevauche savamment la frontière entre attrayant et épouvantable. En fait, tous les projets réalisés et dans lesquels Stiller a joué sauf un apparaissent plus tard dans cette liste.

Sept années séparent le record de carrière de Stiller-deux coups de poing (Statut de BradetLes histoires de Meyerowitz) etCasse-Noisette, son premier rôle principal pour le réalisateur David Gordon Green. Pourtant, la preuve qu'il est resté en forme de combat entre-temps—diriger et produireÉvadez-vous à DannemoraetRupture, deux de ses plus belles réalisations, ont certainement aidé - est palpable tout au long des neuf dixièmes du film. Face à un casting composé de héros de comédie comme Linda Cardellini, Tim Heidecker et Edi Patterson, tous parfait, Stiller se permet d'aller remarquablement petit dans le rôle de Mike Maxwell, un homme d'affaires Propriétaire de Porsche chargé de trouver rapidement une famille d'accueil pour ses quatre vilains neveux après la mort subite de leur mère (son ex-sœur). Fusionner la signature moseying l'énergie de ses Indes rurales renommées avec la douce malice deGrand papa, Green localise des points de magie sentimentale dans le froncement de sourcils de sa star, en particulier dans une séquence de danse culminante qui figure parmi les fins les plus douces de la longue carrière de l'acteur (j'ai pleuré, si vous voulez le savoir). Là où la production hésite, c'est dans son mélange de tons maladroit, sapant l'héroïsme durement gagné de Mike avec deux ou trois moments de clownerie désespérés qui ne manqueront pas de rappeler à ceux qui surveillent les vacances des classiques de la comédie plus dure commeLes vacances de Noël de National LampoonetErnest sauve Noël. La leçon ? Si vous voulez que votre film vole haut, laissez Stiller rester bas.

Oui, ce film ne « fonctionne » vraiment que lorsque notre seigneur et GOAT Philip Seymour Hoffman est à l'écran. Mais il n'y aurait pas de Sandy qui boit de la graisse et joue le rôle de Judas sans son meilleur ami rétenteur anal, Reuben Feffer. En tant que soyboy pathologiquement averse au risque essayant de courtiser Polly Prince de Jennifer Aniston, Stiller amplifie la manie de Feffer jusqu'à 11 : chaque fois qu'il transpire, vomit, se tortille, danse ou a la diarrhée à cause de Polly, il le fait avec un enthousiasme angoissé. Malheureusement, il s'agit d'une performance sur plusieurs octaves coincée dans un film principalement d'une seule note qui présente également ce qui doit être le pire accent de Hank Azaria (enfin,peut-être le deuxième pire). Lui et Aniston (amusant mais sous-utilisé ici en tant qu'idiot sans cervelle) devraient se battre pour une revanche. Qu'il pleuve !

D'une certaine manière, il s'agit du superproduction de Stiller, une merveille de construction à vapeur à la Rube Goldbergienne avec des centaines de blagues à la gueule de pot qui sous-tendent le tout. Tant de décors sont inspirés, tant de citations sont emblématiques (« J'ai des tétons, Greg… »), et De Niro livre sa performance la plus drôle de tous les temps, à tel point que ses aptitudes de comédien n'ont jamais été remises en question depuis. . Le film n'est pas sans problèmes, bien sûr : il n'y a jamais eu quelque chose de fondamentalement drôle dans le nom « Gaylord », par exemple, ou dans les infirmiers, et c'est particulièrement vrai en 2024. Pourtant, regardez avec quelle douceur Stiller fait passer tranquillement Greg Focker du rôle d'infirmier. bêta à l'alpha spastique et crachotant pour lequel il est devenu mondialement connu pour jouer. Tout bien considéré, nous parlons ici d’un véritable classique.

C'est une chance pour tout le monde que le deuxième des rôles principaux de Stiller dans un film de Noah Baumbach ait également coïncidé avec la deuxième collaboration entre le célèbre scénariste-réalisateur et Adam Driver, car ils s'égalisent à merveille, Driver faisant ressortir le courant sous-jacent rageur du film éprouvé de Stiller. - un véritable personnage de père déprimé et Stiller, en nature, permettant la maladresse inhérente à la physicalité intimidante du jeune homme. Leurs scènes ensemble en tant que mentor obsédé par lui-même et mentoré sournois sont à la fois serpentines, idiotes et tragiques ; en fait, Stiller trouve des moments de choix avectousde ses partenaires de scène, en particulier Maria Dizzia et Adam Horovitz des Beastie Boys dans le rôle de ses copains new-yorkais bouleversants et confortables, ainsi que Charles Grodin (le proto-Stiller d'Hollywood) dans le rôle du documentariste Pennebaker que Josh Srebnick de Stiller souhaiterait être. Moins étouffant queGreenbergmais plus optimiste queLes histoires de Meyerowitz,WWWreste le plus mousseux et sans doute le plus amusant du travail ensemble de Baumbach et Stiller (à moins que vous ne considériez ce qui suit…).

Martin Short dans le rôle d'un lion de mer fou de cirque italien ! Frances McDormand dans le rôle d'une meurtrière d'animaux chantante par Edith Piaf ! Les Pingouins « Baba Booying » les uns les autres ! Qui aurait pu prédire que le troisième (etpotentiellement définitif) chapitre de cette immense franchise pour enfants finirait par être le film d'animation le plus fou des années 2010 ? Les preuves suggèrent que Stiller et les réalisateurs de la série Eric Darnell et Tom McGrath (avec l'aide deShrek2le réalisateur Conrad Vernon et le chuchoteur de Stiller Noah Baumbach) ont dû se sentir enfermés dans les formules requises des films précédents ou bien vengeurs contre leurs suzerains de Dreamworks. Leur vengeance ? Ce trip acide sauvage — pour les enfants ! L'accouplement d'Alex avec un jaguar trapèze italien n'est que la pointe de l'iceberg de la blague bizarre.

Bêtement mal commercialisé et donc incompris à son époque, le film idiosyncrasique et toujours aussi drôle de Barry LevinsonEnvieprésente le premier et le seul véritable jeu à deux mains Stiller – Jack Black. Franchement, ça craint, car en tant qu'anciens meilleurs amis Tim Dingman et Nick Vanderpark, ils sont incontestablement formidables ensemble. Dingman est tout un ressentiment creux face à la gentillesse inconsciente et insupportable de Vanderpark ; ce sont du pétrole et de l'eau de la meilleure façon, les deux interprètes dans des flux totalement égaux mais opposés alors que la fortune Va-Poo-Rize de Vanderpark envoie Dingman dans une rage dangereuse et maladroite. Le ton sinueux, presque noir de Levinson (les angles hollandais et les vagabonds meurtriers abondent) rend la litanie des gags visuels exposés deux fois plus drôle. Bien sûr, nous nous attendons à ce que le clochard (Christopher Walken à son meilleur) qui aide Dingman à planifier le meurtre de son meilleur ami le double, mais pas qu'il se fasse tirer une flèche dans l'épaule. Vanderpark est également un rôle inhabituellement riche pour Black, l'une de ses performances les plus douces et les plus écarquillées dans leBernieveine. Mais c’est la jalousie bien-pensante de Stiller – un outil jamais aussi puissant dans son kit – qui lie leur relation à quelque chose de véritablement douloureux.

Qu'y a-t-il dans cette comédie de Steven Brill qui résonne tant auprès des enfants des années 1990 ? Ce n'est pas particulièrement génial, comme,cinéma. Son message n’est pas non plus particulièrement positif pour le corps ou affirmant la vie (si vous vous en souvenez comme une ode affectueuse aux gros enfants, essayez de le regarder à nouveau). Mais Tony Perkis de Stiller – l'un des rares méchants de son œuvre – pousse chaque scène à l'extrême avec une concentration maniaque et malveillante. Arborant les cheveux de Richard Lewis au-dessus d'un sourire de Tony Robbins, Perkis est à la fois un conseiller de camp tyrannique, un père violent et, à ce jour, l'un des rôles de personnage les plus engagés et les plus scandaleux de Stiller. La performance est si vibrante que ceux qui ont découvert le film lors d'une rediffusion de fin de soirée sur Disney Channel ont encore du mal à l'oublier en train de lécher le sol au milieu d'une pompe plus de 25 ans plus tard (croyez-moi). Étant donné que Stiller lui-même est notoirement particulier quant à l'apparence de ses personnages, il y a également une thèse intéressante à écrire sur le comportement psychotique de Perkis en tant que miroir des attentes d'Hollywood à l'égard de ses stars. Étudiants en cinéma, préparez vos mémoires…

Si jamais vous voulez voir Ben Stiller baiser complètement Aaron Eckhart, voici votre seule et unique opportunité. Ensemble, ils font partie du chœur diabolique à six voix réunis dans la symphonie sur l'hostilité domestique de Neil LaBute. Les critiques du film à l'époque avaient tendance à souligner la meilleure performance en carrière de Jason Patric, principalement parce que, en tant que copain d'entraînement agressif et violeur du faible épineux Barry d'Eckhart, Patric est le rôle le plus voyant et le plus écoeurant. N'ignorez pas Stiller, cependant : avec sa petite barbichette coiffée et ses cerclages de professeur, son Jerry est tout à fait l'égal prédateur de Patric's Cary, surtout lorsqu'il s'agit de ses étudiantes en théâtre. Dans un film sur des poubelles qui se blessent les unes les autres à cause de leur excitation, Jerry est sans doute le plus cruel, enveloppant son comportement manipulateur et coercitif sous couvert de malaise artistique et de sensibilité. Stiller creuse profondément et implose l'archétype du gentil garçon juif avec un plaisir si palpable que ses scènes semblent presque amusantes, du moins comparées à la misère suprême avec laquelle LaBute colore si habilement le reste du film.

« Basé sur une histoire prétendument vraie du scénariste de télévision Jerry Stahl avec un Un travail à 5 ​​000 $ par semaine et une habitude à 6 000 $ par semaine. Ce slogan quelque peu glamour duMinuit permanentLa campagne de marketing ne rend pas service à l'adaptation cinématographique de l'autobiographie du même nom de Stahl, masquant ainsi l'abaissement brutal mis en évidence dans la performance de bravoure de Stiller dans le rôle de Stahl. C’est le genre de rôle que les critiques qualifient normalement de « brut » ou de « transformateur » : un portrait complètement incarné, souvent bouleversant, d’addiction aux yeux roulés sur le front et aux veines sortant du cou. Dans un monde plus juste, Stiller aurait été un prétendant immédiat à un Oscar, ou au moins à l'un de ces Golden Globes conciliants décernés à des comédiens assez courageux pour se lancer dans le drame. Peut-être que la confusion vient des tentatives du réalisateur David Veloz de jouer dans les deux sens, en présentant Stahl en proie au sevrage de l'héroïne dans une scène, puis en se moquant d'Andy Dick dansMaurydans le prochain. Entre quelques plans, on a à peine le temps d'arrêter de pleurer qu'on nous demande de rire. Quoi qu'il en soit, quel aurait dû être le comportement de Stiller ?Le spectacle Trumanfini plus comme le sienLe Majestueux: une occasion perdue d'apporter un prestige attendu à une star à laquelle elle a longtemps échappé.

Le message du dixième long métrage de Noah Baumbach ? Faites attention à ce que vous souhaitez. Après plus de deux décennies de demande du public pour une équipe comique, Baumbach a finalement réussi à réunir Ben Stiller etson sosie exact, Adam Sandler, ensemble dans un drame bavard et morne sur les traumatismes sexuels de l'enfance et l'inévitabilité de mourir dans un échec. Ne vous méprenez pas, c'est un film brillamment drôle, évocateur dans sa misère désespérée et majestueuse des drames familiaux de Bergman avec quelques pincées de l'humanisme doux d'Annie Baker dans le mélange. Mais c'est aussi un choc de voir les Juifs les plus adorables d'Amérique mettre la main sur le quad Bard. Ce Stiller, la muse préférée de Baumbachmoins de six pieds deux pouces, est relégué à un rôle discret au sein d'un ensemble d'acteurs de scène et de cinéma renommés, ce n'est pas un hasard ; personne n’écrit au côté doux de Stiller avec plus de générosité morale que Baumbach. En tant que dernier bastion de bon sens, de patience et de responsabilité au sein du clan Meyerowitz qui s’auto-sabote, Stiller est d’une réalité déchirante.La rumeur s'est répandue il y a quelques annéesque Stiller et Sandler devaient bientôt se remettre ensemble dans un prochain film. Sur cette base, considérez-nous ravis.

Pendant un bref instant en 2005, il n'y avait tout simplement pas d'échappatoire"J'aime le déplacer."Les fans d'un pré-BoratSacha Baron Cohen, qui chantait le ragga earworm dans le rôle du lémurien King Julien, était probablement content ; les parents de jeunes enfants devaient être malheureux. Quoi qu'il en soit, grâce en grande partie à son omniprésence,Madagascara gagné 555 millions de dollars au box-office et a lancé une nouvelle franchise massive pour Dreamworks. Libéré de la névrose ou de l'excitation abjecte de ses rôles standard en live-action, Stiller est doucement fraternel dans le rôle d'Alex le Lion, le mammifère principal et chef de groupe de la franchise. Des co-stars comme Baron Cohen, Chris Rock et David Schwimmer obtiennent la plupart des bonnes répliques, mais Stiller est le cœur battant de ce premier film, emmenant Alex hors de l'insupportable vanité dont il a hérité en tant que star au zoo de Central Park. un lieu d'acceptation de soi dans la nature comme un Siddhartha léonin. C'est vraiment touchant.

Le film que le réalisateur Stiller a toujours été censé faire. Sans surprise, le public a eu du mal à comprendreWalter Mitty.Alors que ses premières bandes-annonces suggéraient un acteur potentiel en matière de récompenses, les critiques étaient finalement médiocres, en partie parce qu'il tournait autour de l'un des hommes les plus charmants du cinéma devant apparaître complètement sans charme – et avait trop bien réussi. Stiller est le plus fragile jamais vu à l'écran en tant que coquille intériorisée d'un homme avec une aura grise et une solitude presque suicidaire. Le voir comme l'homme de nulle part de James Thurber, c'est le pleurer jusqu'à ce que, comme on pouvait s'y attendre, il batte son tyran (son avenir barbuRuptureétoile, Adam Scott) et récupère la fille (Kristen Wiig). Regardez plus profondément que l'intrigue du « sac triste amoureux du kaki qui se réalise en faisant du skateboard sur un volcan », et un récit plus nuancé apparaît : celui d'un réalisateur de comédie hollywoodien émergeant enfin du purgatoire du cinéma de franchise à grande échelle pour devenir le plus œuvre visuellement et tonalement mature de sa carrière.

Six mots pour vous : « Esquivez, esquivez, plongez, plongez et… esquivez. » Si cela ne vous fait pas rire, alors vous avez un cœur en pierre. Personne ne qualifierait cela de subtil, mais la comédie sportive idiote de Rawson Marshall Thurber a vieilli comme le vin d'une station-service, ce qui veut dire qu'elle est toujours aussi drôle et vous fait à juste titre foutre en l'air. La plupart des rires sont de type incontrôlable, déclenchés par la vue soit du White Goodman napoléonien de Stiller crachant de la bile sur le malheureux rival et homme hétéro de Vince Vaughn, Peter La Fleur, soit de certains Européens étrangement habillés se faisant bombarder dans cette partie du corps la plus amusante. . Il y a aussi des blagues sur les pets, les boveurs de pisse, les pirates clochards analphabètes, et Missi Pyle avec un uni-sourcil et des crocs, qui vont tous encore directement à la jugulaire de la comédie 20 ans après la sortie du film. C'est aussi proche que Stiller ait jamais réussi à le faireÂne, et il est grand temps que nous ayons une suite.

On se demande pourquoi la suite toujours croissante d’habitués de Wes Anderson n’a plus jamais inclus Stiller après cette première collaboration toujours délicieuse. Il est tout simplement magnifique, tout chagrin, blessé et brisé, comme Chas Tenenbaum, le moins accompli des enfants de Royal et Etheline Tenenbaum. Il est impossible à ce stade de qualifier un film d’Anderson d’impeccable, ou de dire que les mondes créés dans son œuvre reflètent un contrôle de l’image, du design et du son si précis qu’il semble presque aride. Pourtant, Chas et sa fureur d'écureuil perturbent le diorama normal d'Anderson. Contre la tristesse drôle apportée par les performances de Luke Wilson, Gwyneth Paltrow et Bill Murray, Chas s'illumine d'une volatilité féroce qui semble directement lessivée ou apprise de Royal de Gene Hackman. Parce qu'il se démarque si clairement, bon nombre des motifs visuels les plus emblématiques du film appartiennent à Chas : les survêtements, la permanente, les souris tachetées. C'est peut-être la raison pour laquelle Anderson n'a pas encore travaillé avec Stiller : il brille trop fort dans un travail qui reflète normalement la paternité de son réalisateur. Ou peut-être que je suis juste en train de lire cela et que la bonne reconnexion ne s'est tout simplement pas révélée. Quoi qu’il en soit, j’hésite à devenir trop gourmand. Nous avons déjà tellement de chance de posséder ce bijou.

Il est facile de se rappeler la tache dans les cheveux de Cameron Diaz ou l'hameçon dans la bouche. Ce qu'on oublie souvent quand on parleIl y a quelque chose à propos de MaryC'est le physique caoutchouteux que Stiller apporte à son rôle de Ted, le perdant au visage musclé dont l'éclat éventuel lui vaut un rendez-vous avec la fille de ses rêves. Sous la direction des Farrelly Brothers, Stiller est à son plus frénétique, méchant, combustible et avili ; il est, en un mot, la comédie incarnée. Ajoutez à cela sa chimie avec Diaz, un interprète tout aussi enjoué que lui pour la puérilité caractéristique des Farrelly (et qui se attend depuis longtemps pour un rôle vraiment stimulant), et vous obtenez un classique irréprochable avec deux stars de cinéma électriquement drôles au sommet. de leur jeu. Vous ne regarderez plus jamais une fermeture éclair de la même façon.

Les 20 dernières années ont été très favorables au magnum opus de Stiller. Criant, en sueur et trempé de paillettes,Zoolanderétait aussi haut de gamme que les comédies hollywoodiennes de son époque, un thriller de karaté aux influences Pop Art avec un rythme de rêve fébrile ivre de Nyquil et le dialogue d'un premier film de copain stoner d'Apatow. Son envoi grandiloquent du monde de la mode était captivant et coloré surréaliste, et c'est la rare comédie quila culture des mèmes n'a fait que s'améliorer. D'une certaine manière, des performances démoniaques comme celles de Will Ferrell dans le rôle de l'assassin de la mode Jacobim Mugatu ou de Justin Theroux dans le rôle d'un DJ aux yeux d'insecte n'étaient qu'une série de GIF intemporels agrafés ensemble dans le montage. Il s'agit néanmoins indéniablement d'un film de Stiller. En plus du fait qu'il l'a co-écrit, produit et réalisé, Derek Z. reste sa création signature (et celle de Drake Sather), la plus stupide de tous les temps des Stupid Stillers ainsi que la plus organiquement citable. On ne parle pas non plus assez de la dextérité de Stiller en tant que réalisateur : après les vibrations pseudo-documentaires deBouchées de réalitéet la farce noire teintée de Farrelly deLe gars du câble,Zoolander, son troisième long métrage, a consolidé ses références en tant que réalisateur compagnon multi-genres dans la veine de Sidney Lumet, Jonathan Demme ou John Frankenheimer (dontLe candidat mandchouconstitue l'un des principaux points d'inspiration du film). Il oscille sauvagement entre l'action et la satire, le porno soft et la publicité pour les sous-vêtements, sans jamais perdre son sens pétillant de bêtise inhérente. En conséquence, le film est devenu l'un des grands piliers cinématographiques du début du millénaire et, pour le meilleur ou pour le pire, est probablement le seul film garanti d'apparaître dans chaque rétrospective de la carrière de Ben Stiller une fois qu'il aura pris sa retraite. C'est quelque chose que mêmeZoolander 2 ne pourra jamais détruire.

Quelques années auparavant, il était à l'origine du phénomène mondial qu'étaitLe Lotus Blanc, le créateur Mike White a été le fer de lance de ce duo indépendant recherché et criminellement sous-estimé sur un père et son fils en tournée dans des universités potentielles. Stiller, devenu renard argenté, affiche des nuances de mélancolie inédites dans le rôle de Brad Sloan, un homme marié à succès moyen dont les réalisations banales en tant que travailleur à but non lucratif commencent à ressembler à des échecs. En tant que son garçon Troy, qui ne veut rien de moins que se remémorer ou rencontrer les amis universitaires les plus prospères de papa, Austin Abrams est tout à fait l'égal de Stiller. La maussade trompeuse de Troy masque une profonde compréhension de la crise de Brad, et leurs scènes de dispute, que White insère presque comme des ruptures de chapitre entre les collèges, sont déchirantes alors que les réalités de la douleur de Brad et la profonde compréhension de Troy à ce sujet se heurtent. Ces scènes à elles seules font que ce drame exquis de l’un des meilleurs scénaristes-réalisateurs du jeu vaut chaque minute.

Laissez à Noah Baumbach, ce poète de la douleur de la classe moyenne supérieure, le soin de découvrir pleinement la peur latente qui alimente le personnage vedette de Stiller. Compte tenu de son apparition à la fin d'une décennie de comédies à succès,Greenbergse compare le plus facilement à celui de Paul Thomas AndersonAmour ivre de punchavec Adam Sandler, mais seulement dans la mesure où les deux films ont permis à leurs stars de se libérer des menottes de la farce et de s'engager dans quelque chose de plus sincère.Greenberg, cependant, n'est pas le film d'art et essai de PTA, empruntant davantage à l'école alors populaire du mumblecore, notamment en mettant en vedette la plus grande star de ce mouvement, Greta Gerwig, dans le rôle du copain de Roger Greenberg (Mark Duplass, un autre pionnier du mumblecore, apparaît comme l'un des camarades du groupe de Greenberg). Dans le rôle de Greenberg, un charpentier au bord d'une dépression nerveuse, Stiller laisse ses épaules normalement musclées s'affaisser vers l'avant et ses yeux refusent de s'éclairer de leur fameux bleu. C’est une performance triste et parfaite, d’autant meilleure qu’elle est exactement le genre de chose dans laquelle Tugg Speedman ne pouvait que rêver de jouer.

Qui a laissé le frigo ouvert ? Tugg Speedman, la star d'action au centre de l'épopée vietnamienne titulaire de Damien Cockburn (Steve Coogan), est le plus grand idiot de Stiller, un narcissique ridé avec un visage photogénique et un penchant pour la fabrication de produits hollywoodiens trash malgré tous ses efforts. Le génie de Stiller et de ses co-scénaristes Etan Cohen et Justin Theroux est d'entourer Speedman de connards encore plus stupides : son co-star drogué à guichets fermés, Jeff Portnoy (Jack Black) ; l'acteur surengagé de la méthode australienne Kirk Lazarus (Robert Downey Jr.) ; et une douzaine d'autres maniaques au sang rouge qui transpirent dans la jungle. Encore une fois réalisateur et producteur en plus d'écrire et de jouer le rôle principal, Stiller réussit à réaliser sa satire la plus intelligente et la plus sauvage – et pourtant, curieusement, elle contient son rôle le plus sous-respecté. Qu’il n’ait pas reçu de nomination aux Oscars alors que RDJ l’a fait est toujours stupéfiant. Simple Jack pour toujours.

DansFlirter avec le désastre, nous atteignons trois apothéoses en une : celle du portrait incomparable de Stiller du mari juif harcelé et sexuellement hystérique ; son obsession de toujours de travailler avec des auteurs américains ; et les débuts de carrière de David O. Russell en tant que cinéaste. Leur point de collision donne naissance à l'une des comédies loufoques les plus drôles de l'ère moderne, un hommage pervers àC'est un monde fou, fou, fou, fouanimé par un casting de légendes : Mary Tyler Moore, Alan Alda, Lily Tomlin, George Segal, Richard Jenkins, Josh Brolin, Patricia Arquette, Téa Leoni. Que Stiller se démarque parmi cette foule comme un petit homme nerveux cherchant à relancer sa vie conjugale au point mort en retrouvant ses parents biologiques est un témoignage à la fois de ses dons de clown le plus frénétique du monde et du labyrinthe généreux et fou de Russell. scénario. Regarder Stiller se jeter maniaquement sur Leoni (la première fois pour la « combattre », la seconde fois pour la courtiser), c'est voir la réponse des années 90 à Charlie Chaplin entrer dans son timing de comédie unique en son genre pour le tout premier moment. première fois. Au cours de sa vie de puissantes performances physiques, Stiller n’a jamais été aussi souple, plus attrayant ou plus expressif qu’il ne l’est ici. Bon sang, même Chaplin avait besoin d'une canne pour faire passer son message.