Les spoilers suivent pourSuccessionsaison quatre, épisode huit, "L'Amérique décide.»
Au cœur de l'épisode de ce soirSuccessionest lesérie de triangulationsparmi les frères et sœurs Roy, les Mencken etCampagnes Jimenez, et leOpération de nouvelles ATN elle-même. Le niveau de transactionnalisme politique et financier crasseux a peut-être été élevé – quelque peu – pour le plaisir du drame, mais la façon dont l'élection se déroule (votes à la bombe incendiaire, guerre électorale asymétrique, une victoire peut-être étroite qui laisse tout le monde secoué, sauf peut-être Romain). Roy) semble étrangement plausible. J'ai téléphoné avecÉric Schultz, l'un desSuccession'des consultants politiques et un attaché de presse adjoint à la Maison Blanche d'Obama, pour parler de laouaisniveau de légitimité dans ce scénario fictif.
Tout d’abord, parlez-moi simplement de votre rôle dans la constellation d’écrivains, de producteurs et d’autres personnes qui réalisent un épisode.
Évidemment, les écrivains surSuccessionsont géniaux, ils sont créatifs et ils sont hilarants. Et ce qui, à mon avis, rend la série pop, c'est l'attention portée aux détails dans les mondes sur lesquels ils écrivent. Quand ils m'ont demandé de faire partie de cette saison, je pense que c'était parce que, oui, ils vont avoir des envolées fantaisistes et des intrigues dramatiques et souvent scandaleuses - mais il était important de les avoir dans un contexte qui semblait réel. et crédible et légitime.
Parlez-moi un peu de votre propre expérience de la soirée électorale de 2016. Évidemment, cela ne se rapporte pas directement à la soirée électorale de Mencken-et-Jimenez, mais des fragments de 2016 et de 2020 y figurent en grande partie. Je sais que j’en ai mes propres souvenirs – tout le monde en a.
En 2016, je travaillais encore à la Maison Blanche et, évidemment, comme le reste du monde, nous avions anticipé une issue différente. Et nous avions beaucoup de projets pour que le président élu Clinton soit annoncé ce soir-là et nous avons dû changer de cap lorsqu'il était clair que cela ne serait pas le cas.
Dans l'épisode, il y a un moment assez tôt - avant que nous apprenions l'incendie du Wisconsin et que tout change - où ils disent, d'après les sondages à la sortie des urnes, qu'il semble que ce soit Jimenez, et l'architecture de la soirée commence à prendre forme. Je me demande si ce genre d'appel est typique de la vraie vie politique.
Oui. La raison pour laquelle je pense que la série a beaucoup de pouvoir est qu’elle se déroule dans un contexte tout à fait crédible. Nous avons passé beaucoup de temps sur le calendrier de la soirée, sur les rapports des États et sur leurs votes au collège électoral. Tout cela était bien documenté. Et donc, même si de nombreux scénarios prennent bien sûr une licence dramatique, il était important pour les scénaristes que ces événements se déroulent dans un contexte qui semblait tout à fait plausible. Nous passerions beaucoup de temps à analyser la façon dont les États voteraient probablement, dans divers scénarios et à différents moments de la nuit. L'incendie qui sévit dans le Wisconsin, à Milwaukee, n'était pas un accident, n'est-ce pas ? Nous voulions trouver un lieu qui s’inscrivait dans le timing, un lieu qui disposait d’un nombre de voix suffisant pour être déterminé…
Droite. Il vous en faut un qui se déroule tard dans la soirée.
Ouais, exactement. Les deux autres consultants, Ben Ginsberg et Justin Geldzahler, ont beaucoup fait dans ce domaine. Nous devions trouver un endroit qui soit plus tard dans la nuit, et qui pourrait en quelque sorte bouleverser les choses, et bien sûr être un swing state.
UNétat de lune de miel!
[Des rires.] Ouais. Et évidemment, le sabotage des élections, vous le savez, fait malheureusement beaucoup parler de nous ces jours-ci. Une grande partie de notre travail sur l’émission s’inspirait en quelque sorte du travail des démocrates – de la campagne Biden aux avocats électoraux et à des groupes extérieurs – : des plans vigilants en place pour toutes sortes de scénarios le jour de l’élection, y compris, comme, des exercices sur table qui simulé diverses perturbations et méfaits. Parler à ceux qui sont absolument informés de la manière dont les scénaristes ont abordé cette série.
Je pense que vous avez raison pour moi, le parallèle en 2020 – et je sais que vous parlez de 2016, mais…
Cela s’inspire vraiment beaucoup des deux.
Droite. Vous avez Fox, qui a appelé Arizona pour Joe Biden, et aucun des autres réseaux n'avait fait cela. Ils étaient seuls dehors. Mais vous pouvez imaginer des scénarios dans lesquels ils ne seraient pas disposés à faire cela, et le résultat global deviendrait alors beaucoup plus fragile.
Droite.
Et donc les scénaristes ont abordé cette question dans l’autre sens, n’est-ce pas ? Dans la vraie vie, Fox avait appelé l'Arizona, mais ils n'étaient pas disposés à appeler les autres États car ils auraient alors dû être les premiers à annoncer que Joe Biden allait être président et que Donald Trump était vaincu. Chez ATN, leur appel au Wisconsin leur lie les mains pour faire ce qu’ils veulent faire.
Je pense également que cela montre à quel point les médias jouent un rôle important non seulement dans les projections des vainqueurs des élections, mais aussi dans la confiance que nous avons collectivement dans les résultats. Évidemment, si l’élection ne semble pas légitime, tout le reste est en danger.
J'allais vous poser des questions très spécifiques sur ce moment en Arizona. C'est plutôt délicieux que les gens d'ATN s'enferment en appelant le Wisconsin, puis se retrouvent coincés avec leur appel.
L’inverse de ce qui s’est passé dans la vraie vie. Et nous savons que le professionnel qui dirigeait le bureau de décision de Fox News étaitlicenciépour avoir passé cet appel.
Quand leSuccessionL'équipe travaillait sur cet épisode, y avait-il encore des informations disponibles sur ce qui s'était passé au sein de Fox dans les jours qui ont suivi ? Qu'ils se sont demandé s'ils n'auraient pas dû appeler Arizona, s'ils auraient dû être plus lents pour apaiser leurs téléspectateurs ? Parce qu'il y a ce moment similaire où Kendall dit quelque chose d'incrédule du genre : « Nous n'allons pas leur dire la vérité parce que ce n'est pas ce qu'ils veulent entendre ? Cette histoire intérieure est devenue publiqueassez récemment, et je ne sais pas si vous l'auriez vu à temps pour écrire ceci.
Je dirais donc que les scénaristes sont extraordinairement diligents, mais ils sont aussi incroyablement prémonitoires. Il faudrait que j'y retourne et vérifie, parce que ça fait des années que l'on parle de Fox le soir des élections. Décidément, l’arc de cet épisode était en place bien avant les révélations les plus récentes. Mais, mon Dieu, est-ce que tout suit.
En tant que personne travaillant dans une salle de rédaction, je suis surprise de l'ampleur de la communication entre les dirigeants d'ATN, Kendall, Roman et Shiv, et les camps des candidats.
Oui.
Je sais qu'il y a toujours une conversation entre les gens des campagnes et les journalistes et rédacteurs, même les rédacteurs en chef. Mais au niveau de l’entreprise, d’après mon expérience, cela n’arrive pas beaucoup. Et je me demande si c'est quelque chose que vous avez vu dans la vraie vie et je suis juste naïf, ou si c'est particulier à ATN et à ses homologues de la vie réelle.
Je pense que c'est ce dernier. De manière générale, vous avez raison : il existe un pare-feu entre le côté commercial et le côté éditorial. Dans un endroit comme Fox, nous avons vu cela piétiné, mais d'après mon expérience de travail en politique, notre engagement se porte sur le côté de l'information – ceux qui décident de la couverture médiatique. Je pense que la plupart des journalistes et médias légitimes sont très fiers d’être isolés des décisions et des considérations commerciales.
Cela rend le spectacle encore plus sale à regarder !
Droite. Vous ne voulez pas, vous savez, qu’une entreprise de presse indépendante soit compromise pour des considérations commerciales. Et le truc à propos de cet épisode, c'est que nous voyons ce qui se passe lorsque cela est inversé. Ce qui est également vrai, c'est que nous avons consacré beaucoup de temps au discours de chaque candidat le soir des élections. Même si dans le montage final, cela se déroule en quelque sorte en arrière-plan, nous avons définitivement déterminé quelle serait la posture de chaque candidat dans ce scénario.
Même si ce n'est pas au premier plan, vous ne pouvez pas quitter Mencken des yeux.
Je suis heureux.
Le discours de Jeryd Mencken est effrayant et ne correspond pas exactement à ce à quoi vous vous attendez. Il dit qu'il a été jugé vainqueur par « une autorité d'intégrité connue ».
Oui! Et, et je pense que c'est ce que nous voulions montrer, les allers-retours, la relation symbiotique entre une campagne et un média et l'influence de ces agences de presse, et les répercussions si elles sont prêtes à en abuser. Et il y a cet échange tranquille, je pense, à la fin, quand Kendall, Shiv et Roman se disputent sur ce qu'il faut faire et Kendall dit :eh bien, si on lui donne la légitimité de crier victoire…Ils annoncent qu'il est le vainqueur, et il peut alors déclarer sa victoire. Je pense que lever le rideau sur ce séquençage a été une bonne fenêtre sur la manière dont cela fonctionne.
Encore une fois, en tant que personne travaillant dans une salle de rédaction, cet épisode m'a fait flipper plus que tout autre. Je pense que j'avais en fait, vous savez, une sorte de flash-back émotionnel étrange sur les deux dernières élections.
C'est la magie de l'épisode. Droite? Ce sont des scénarios qui ne se sont pas produits, dans ce contexte où cela semble tout à fait plausible.
Cet article a été initialement publié dansClub de relève,notre newsletter exclusive aux abonnés obsédée par toutes les minutes de la dernière saison. Les abonnés existants peuventvisitez cette pagepour vous inscrire. Si vous n'êtes pas encore abonné,commencez ici.
