Boris Berezovsky (Michael Stuhlbarg) a parfaitement le droit de paraître inquietPatriotes. Photo : Matthieu Murphy
Peter Morgan souhaite réhumaniser la force la plus déshumanisante : le pouvoir. Autorité totale, richesse extrême et privilèges : ces choses transforment les êtres humains en symboles, en entités abstraites, même pour eux-mêmes. Il y a une raison pour laquelle le drame à succès de Morgan sur Netflix s'appelleLa Couronneet nonLa Reine, et ce n'est pas seulement parce que Morganj'ai déjà écrit ce filmen 2006. C'est parce que, comme les écrivains britanniques l'ont compris au moins depuis Shakespeare, la ronde d'or englobe la personne. Quelque part sous le sceptre, le sceau présidentiel ou les milliards se trouve quelqu’un qui ressent le besoin, goûte au chagrin, a besoin d’amis – mais aussi, tout ce qui est enterré depuis longtemps commence à se décomposer. Morgan a fait uncarrièreen imaginant les désirs et les chagrins cachés des dirigeants de son pays, tout en décrivant simultanément le somptueux rembourrage cérémoniel qui les entoure et maintient la plèbe à l'écoute. C'est une formule addictive, et sa propre politique, un peu comme l'âme de ses personnages, est nettement récessif et ambivalent. D'une part, n'est-ce pas un bon exercice pour le psychisme que d'essayer de voir les autres, aussi célèbres ou imparfaits soient-ils, dans leur plénitude ? D’un autre côté, chaque fois que nous laissons échapper un « Awww » sympathique lorsque Margaret Thatcher se présente à Balmoraldans les mauvaises chaussures, ou joue le rôle de nourrice flatteuse auprès de son connard arrogant de fils, est-ce que nous émoussons également nos propres impulsions en faveur du changement structurel ? Morgan était un anti-monarchiste lorsqu'il a commencé à faireLa Couronneet moins d'un an après avoir travaillé sur la série, je parlais d'avoirdevenir royaliste. Cela, comme dirait Shakespeare, doit nous faire réfléchir.
Une combinaison similaire de réticence morale et de fascination pour un statut très élevé imprègne la nouvelle pièce de Morgan.Patriotes, qui déplace le regard de son écrivain de son Angleterre natale vers l'énigme imposante de la Russie. "En Occident, vous n'en avez aucune idée", dit le premier à nous parler depuis la scène (un mélange imposant et plutôt animé de promenade de chat rouge, de longue table de médiation, de discothèque miteuse et de courbes aux allures de prison). mur de briques conçu par Miriam Buether ; "Ça donne… du bondage de viande avec du ruban LED", a déclaré l'ami qui a vu le spectacle avec moi). L'orateur est Boris Berezovsky (Michael Stuhlbarg, privé de cheveux mais vibrant d'énergie), le véritable oligarque russe qui a étéretrouvé mort à Londres en 2013. Les circonstances de la mort de Berezovsky restent un mystère et Morgan n'est pas là pour nous éclaircir. Son projet est de compliquer – et peut-être pour beaucoup, simplement d’éclairer – notre image d’un pays devenu de plus en plus dangereux, isolé, autoritaire et brutal sous la présidence interminable de Vladimir Poutine. « Vous considérez la Russie comme un endroit froid et sombre, plein de difficultés et de cruauté », nous dit Boris de Stuhlbarg avant de passer à l'éloge des bizarreries et des beautés de son pays natal. Même si je ne pense pas du tout à la Russie de cette façon, je comprends le point : il s'agit d'un joint de Morgan, et nous allons éplucher les façades culturelles à la recherche de drames humains, en spéculant sur ce qui constitue exactement les créateurs de nations.
Autrement dit,Patriotesest une pièce d'histoire contemporaine, et Morgan a beaucoup appris de lacorbeau parvenu: Son Berezovsky et Poutine (interprété par un Will Keen adénoïdal au regard dur, dont l'aura ressemble à celle du président russeestparfois étranges) contiennent des échos de Falstaff et Hal, Mark Antony et Octavius. L’un est chaud, brillant, amoral et insatiable ; l’autre, délibéré et circonspect, froid et humide comme une créature des cavernes aveugle. Même si tout cela n’était qu’une fiction et que nous ne vivions pas dans notre présent actuel affligé par Poutine, il n’en faudrait pas beaucoup pour comprendre qui va sous-estimer qui, et dont les murs du château finiront par être percés par la chute et la mort. Nina L. Khrouchtcheva, professeure à la Nouvelle École (qui est également l'arrière-petite-fille de Nikita Khrouchtchev) a travaillé avec Morgan en tant que conseillère surPatriotesetdécrit Berezovskycomme « le roi Lear » de la série – « le personnage le plus tragique que vous puissiez imaginer ». Sa tragédie est personnelle et, de manière plus convaincante, nationale devenue mondiale : en tant que plus puissant des oligarques russes dans les années 1990, Berezovsky était étroitement mêlé à Boris Eltsine et responsable de l'élévation du peu glamour Poutine – un bureaucrate de niveau intermédiaire, un « bureau » -jockey» et «KGB jobsworth» – d'abord au poste de Premier ministre, puis à la présidence. Mais, comme l’observe le reptilien Poutine de Keen, « une fois qu’un faiseur de roi a fait un roi, il s’est créé un problème ». Dans le récit de Morgan, en essayant d'installer une marionnette, Berezovsky libère une bête destructrice du monde.
L’ironie écrasante est que Berezovsky se considérait comme un architecte du futur : « L’ambition est la conviction que l’infini est possible », dit-il à son ancien professeur, le professeur Perelman (Ronald Guttman), avant de quitter l’académie pour mettre à profit ses travaux en économie. théorie de la prise de décision en réalité lucrative. La pièce de Morgan saute dans le temps, nous montrant Boris au sommet - tout en charisme et complaisance, petites amies mineures et Roy Cohn - jonglerie téléphonique - avec Boris en pleine ascension et Boris en adolescent prodige des mathématiques, le tout dans la perspective de sa chute inévitable. Même au sommet de sa richesse, assis au sommet d’une montagne de stocks et de yachts, Berezovsky conserve de manière cruciale une image de lui-même comme « un patriote essayant de réveiller la Russie après soixante-dix ans de sommeil ». À un moment donné, il dit à un jeune commerçant ambitieux nommé Roman Abramovich (Luke Thallon) : « Les politiciens ne peuvent pas sauver la Russie… Nous, les hommes d’affaires, devons le faire. » Plus tard, s’adressant au nouveau président Poutine, il dit, les yeux brillants d’un zèle reconstructionniste : « L’histoire de la Russie et de l’Occident est une série d’opportunités manquées ».
Patriotes« Les principaux plaisirs sont intellectuels. Le travail de Morgan est réfléchi, parfois plein d'esprit et toujours éloigné du jugement. Il a la qualité d'être intéressant parce qu'il est intéressant, et au cœur de sa pièce se trouve le paradoxe inhérent aux grands rêves de Berezovsky pour son pays : le capitalisme, la libéralisation et la consolidation des amitiés avec l'Occident seraient tous des objectifs personnels.superpour un homme déjà riche. Quand le Poutine de Keen – aussi sans humour et mordant que le Boris de Stuhlbarg est espiègle, hédoniste et théâtral – affirme que « les Russes honnêtes et travailleurs meurent de faim tandis qu'une poignée de 'kleptocrates' ne sont pas seulement riches, mais obscènement riches », comment peut-on on n'est pas d'accord avec lui ? Bien sûr, le problème est que Poutine, aussi convaincu de son propre patriotisme que Berezovsky, ne se soucie pas du tout des Russes honnêtes et travailleurs ; il se soucie du pouvoir. Et à mesure que son étoile monte et que celle de Berezovsky diminue, le milliardaire devient un révolutionnaire improbable. Keen a remporté un Olivier pour ce rôle à Londres, et son Poutine est un rongeur aux yeux perçants qui tente visiblement de cultiver un machisme physique presque comique. Il vérifie et revérifie sa posture dans le miroir ; il pratique la démarche raide et arquée d'un cow-boy, un bras coincé sur le côté comme s'il avait pris une flèche au combat. À un moment donné, il a tellement écarté les jambes tout en occupant le devant de la scène que j'ai éclaté de rire – pour une raison quelconque, je me suis retrouvé à penser à voir Michael Flatley dansDanse fluvialeil y a des années et des années. Chaque fois qu'il entrait, sa chemise ample avait un bouton supplémentaire défait. Poutine de Keen est tout aussi flagrant et embarrassant dans sa construction de soi. Ce serait drôle si ce n'était pas profondément une blague. C'est la fille de Boris Eltsine, Tatiana (interprétée par Camila Canó-Flaviá avec un sang-froid ironique), qui est le plus précisément - et le plusÀ la shakespearienne— l'évalue : « Il se sent petit. Peu de choses sont dangereuses. D’après mon expérience, Little veut seulement être perçu comme grand.
Bien que Morgan soit très perspicace quant au caractère, il y a quelque chose de cool au centre dePatriotescela commence à irriter à mesure que la pièce touche à sa fin. Ce n’est pas une pièce russe ; c'est une pièce très britannique sur la Russie, et Berezovsky de Morgan a peut-être plus raison qu'il ne le pense. En Occident, nous n’en avons aucune idée. Nina Khrouchtcheva lève un sourcil à l'idée que Berezovsky se soit suicidé (« Je fais partie de ces gens qui pensent qu'on peut attendre tout et n'importe quoi du KGB »). Alexander Litvinenko (ici joué par Alex Hurt), qui travaillait pour Berezovsky après avoir dénoncé et quitté la police secrète, a été empoisonnéavec du polonium.Les manifestants, dirigeants de l’opposition et artistes russes sontmort,en prison, eten exil. À un moment donné, ces faits cessent d’être de simples faits intéressants. Peut-être dans un contenant plus simple et plus austère,Patriotesaurait pu surmonter une partie de son détachement élégant, mais Rupert Goold est un réalisateur qui aime le flash, et l'habillage qu'il ajoute au scénario n'aide pas réellement à donner une idée des enjeux réels et présents. Il y a beaucoup de vidéo sur le mur du fond, beaucoup de lumière LED rouge, beaucoup de fumée et de miroirs – ça azazzsans avoir d’impact psychologique ou éthique.
Pourtant, la première étape dePatriotesest : « Une scène nue. » En laissant derrière moi les ombres de Boris et de Vladimir, je me demandais ce quequeversion de leur histoire aurait pu ressembler, et si elle aurait pu devenir plus qu'un exercice de (Les mots de Morgane) « interactions personnelles fascinantes » ; si, dans sa tentative de toucher l'âme russe, il aurait pu demander davantage denotreâmes et a risqué davantage les siens.
Patriotesest au Barrymore Theatre.
