Brad Pitt et Bad Bunny dansTrain à grande vitesse.Photo de : Columbia Pictures
Train à grande vitesseon a l'impression d'être quelqu'un de métisTuer Billavec unDestination finalefilm. Et parfois, le film de David Leitch est presque aussi glorieux que cette description le laisse entendre – élaboré et ridicule mais dédié à donner l'impression que l'élaboré et le ridicule… enfin, pasplausible, exactement, mais certainement convaincant et amusant. Sans parler de la conviction du film selon laquelle il n’existe aucun niveau de digression narrative baroque qu’un public moderne ne tolérerait. J'ai pris environ 50 pages de notes et j'ai toujours l'impression d'avoir compris environ la moitié de ce qui s'est passé.
Pour décrire l'intrigue deTrain à grande vitessele moindre détail enverrait plus d'une douzaine de trous de ver, mais en fin de compte, c'est un peu la même chose, alors voici un aperçu général : L'action se déroule dans un train roulant à toute vitesse de Tokyo à Morioka vers lequel un certain nombre de criminels ont convergé. Le gangster désemparé Kimura (Andrew Koji) est là pour retrouver (et probablement tuer) celui qui a récemment poussé son jeune fils du toit. Tangerine (Aaron Taylor-Johnson) et Lemon (Brian Tyree Henry), connus ensemble sous le nom de Twins, sont là pour livrer à un mystérieux et tout-puissant gangster russe son fils mauvais payeur (Logan Lerman) et une mallette pleine d'argent. Il y a le Prince (Joey King), une adolescente coincée avec ses propres projets meurtriers mystérieux. Il y a le Loup (Bad Bunny), un assassin mexicain dont le monde entier a été anéanti lorsque quelqu'un a empoisonné le vin lors de son mariage ; naturellement, lui aussi veut se venger. Ensuite, il y a Ladybug de Brad Pitt (c'est un nom de code), qui a été embauché pour arracher et saisir la mallette susmentionnée sans aucune idée de ce qu'elle contient, à qui il la vole ou à qui elle appartient finalement. Il y a aussi un serpent mortel en liberté. Et une grosse mascotte rose rebondissante pour une émission populaire pour enfants. Il y a… eh bien, il y a plus, mais j'en ai probablement déjà trop dit.
Un peu comme un film de Quentin Tarantino (et un peu comme de nombreux imitateurs de Tarantino qui ont peuplé les écrans de cinéma à la fin des années 1990 et au début des années 2000, y compris certains des premiers travaux de Guy Ritchie),Train à grande vitesseremonte constamment dans le temps – se plongeant parfois dans des digressions narratives approfondies, parfois sautant de brefs flashbacks – pour nous situer dans le présent et expliquer diverses motivations et histoires. Mais alors que Tarantino utilise de tels sauts dans le temps pour créer des histoires plus captivantes et ajouter de la profondeur à ses personnages, pour le réalisateur Leitch et le scénariste Zak Olkewicz, adaptant le roman de Kōtarō Isaka de 2010, ces flashbacks sont autant d'éléments stylistiques que de dispositifs narratifs. Ils n'expliquent pas grand-chose mais créent un rythme dubstep unique au film, aussi frappant à sa manière que les fracas, les coups de poing, les coups de pied et les rebonds syncopés des scènes de combat.
Et très souvent, ce qui détermine le résultat d’une scène n’est pas la compétence ou le but, mais le hasard et le destin, travaillant de la même manière que Rube Goldberg et le destin semble fonctionner dans les films. Ladybug déplore sa malchance désespérée, mais bien sûr, nous voyons à quel point il est incroyablement chanceux. Un peu comme ce qui précèdeDestination finaleimages, il n’y a rien de particulièrement organique dans ce film. Tout n'est que manipulation et tour de passe-passe cinématographique étendu, mais le film embrasse son artificialité absurdement colorée, bruyante et gonzo. Il ne se prend pas au sérieux, ce qui aide beaucoup. Il n'a pas peur de vous laisser simplement en profiter.
De plus, c'est fait de manière experte. Chorégraphier tout cela, à la fois au niveau de l'histoire et au niveau de la conception de l'action, et lui donner un sens est un exploit assez impressionnant. Le réalisateur Leitch, un coordinateur de cascades vétéran qui a co-dirigé le premierJohn Wickfilm, puis je suis passé à des images commeBlonde atomiqueetDead Pool 2, comprend comment mettre en scène des scènes d'action créatives et il utilise à merveille la géographie et les éléments de conception du train dans ses combats - des tables à plateaux fixes aux ceintures de sécurité en passant par les compartiments à collations et les chariots de restauration. Un merveilleux passage à tabac a lieu dans le wagon silencieux du train, et il est rempli de coups de feu, de coups de poing à la gorge et de claquements de vitres, le tout ponctué d'un « chut » de colère occasionnel d'un passager agacé. C'est le genre de chose qui fonctionnera à merveille si vous êtes sur sa longueur d'onde - et mon Dieu, je l'étais - mais qui vous rendra sûrement fou si vous n'y êtes pas intéressé. La complexité effrontée est le point central, prenant le pas sur le réalisme ou le but narratif.Train à grande vitessevous entraîne avec verve et audace.
À travers tout cela, certaines idées émergent, de manière floue et légère. D’une certaine manière, tout le monde dans le train est là parce que sa famille les y a conduits. Certains sont là pour venger leurs proches, d’autres pour les tuer. Certains sont là parce qu'ilssontfamille. En d’autres termes, toutes les coïncidences du film commencent à donner l’impression qu’elles sont réellement fatales. Et la seule personne sans réel lien, Ladybug lui-même, est aussi celle qui semble la plus à la dérive. Il a réévalué ses comportements violents et est aujourd'hui plus intéressé par la résolution des conflits que par le fait de tirer sur les gens. Cela donne quelques répliques amusantes, mais cela nous présente aussi un personnage dont la qualité non amarrée lui permet, au moins pendant une partie importante du film, de survivre. C'est un casting intelligent, bien sûr, qui s'appuie sur le côté hippie-dippie et joyeux du personnage de Pitt. Il y a aussi ici un conflit émouvant entre un monde de devoir et de responsabilité et un monde libre d'attachements. Et au milieu de tous ces tirs, tranches, coups de poing et coups de couteau, nous pouvons presque distinguer les contours d’une question philosophique intéressante : vaut-il mieux se soucier et mourir ou n’avoir rien pour vivre et survivre ? Mais ensuite, la tête de quelqu'un explose accidentellement ou il se fait écraser soudainement par un camion, et on passe à autre chose.
