En ce qui concerne les électeurs des Emmy, ils aiment ce qu’ils aiment. Les émissions qu’ils ont choisies l’année dernière sont le plus souvent celles qu’ils choisiront cette année. Nous avons tous gémi après cinq années consécutives deFamille modernegagnant une comédie exceptionnelle etLe conte de la servanterécoltant une douzaine de nominations ou plus bien après son apogée. Mais ce genre d'ornière atteint le point de la parodie lorsqu'il s'agit des catégories de télé-réalité, où les électeurs des Emmy nomment les mêmes émissions depuis dix, 15 et même 20 ans.
Cela remonte à 2003, lorsqueLa course incroyablea remporté le tout premier Emmy du concours Outstanding Reality.SurvivantetIdole américaineétaient les émissions les plus populaires, maisLa course incroyableavait un éclat de prestige (voyage à travers le monde ! Cinématographie !), donc ce n'était pas une énorme surprise quand il a gagné. Ce qui a été une surprise, c'estLa course incroyableva remporter la catégorie pour le premierSeptannées de son existence, neuf des dix premières, et dix au total. Cela a continué bien au-delà du point oùLa course incroyableétait considérée comme l'une des principales émissions de télé-réalité ; passé les premières saisons dePiste de projet(qui n'a jamais gagné) etTop Chef(qui n'a gagné qu'une seule fois, en 2010). AprèsLa course incroyablea remporté tous ses Emmys,La voixa remporté trois années sur quatre, suivi deLa course de dragsters de RuPaulgagnant cinq des six dernières années.
Au cours des 21 années d'existence de la catégorie Outstanding Reality Competition, seules cinq émissions ont étéjamaisgagné, y compris une victoire surprise pourAttention aux Big Grrrls de Lizzoen 2022. De plus, seuls 17 spectacles ont été nominés. Cette catégorie couvre, selon les règles des Emmy, « les programmes qui incluent un élément compétitif pour un prix [?] avec des éléments d'histoire produits par les candidats et d'autres éléments compétitifs de style réalité. Cela exclut la « réalité non structurée » ? des émissions (essentiellement n'importe quoi sur Bravo) ainsi que des jeux télévisés commeLe solou ? réalité structurée ? montre commeRéservoir de requins, qui ne contient apparemment pas suffisamment d'éléments d'histoire ? pour se qualifier. (Demandez-moi d'expliquer pourquoiHachéest une compétition de réalité alors queRéservoir de requinsest une émission de téléréalité structurée, et je vais me mettre en boule.) Mais même si le concours de téléréalité ne représente qu'une fraction des émissions de téléréalité produites, cinq gagnants et 17 nominés en deux décennies est un nombre choquant. Au moins avec Outstanding Variety Talk Series, celle où toutes les émissions de fin de soirée sont nominées, vous comprenez qu'il n'y a qu'une poignée d'émissions parmi lesquelles choisir. Au cours de la même période, il y a eu 52 émissions nominées pour le drame exceptionnel et 54 pour la comédie exceptionnelle, et même si ces catégories s'étendent finalement à davantage de nominés, il s'agit d'un écart considérable.
Ce type d’approbation automatique apparaît dans de nombreuses catégories de réalité. L'animateur exceptionnel d'un programme de téléréalité n'a eu que six gagnants depuis le lancement de cette catégorie en 2008 (RuPaul est actuellement sur une séquence de huit ans). Le programme exceptionnel de réalité structurée Emmy a été attribué à NetflixOeil étrangepour les six dernières années consécutives, et a nominéExposition itinérante d'antiquitéspendant 14 années consécutives,Réservoir de requinspendant 12 années consécutives, etDîners, ciné-parcs et plongéesau cours de sept des dix dernières années. Pendant ce temps, les Emmys ont totalement ignoré des sous-genres entiers de la réalité ;Le célibatairela franchise n’a jamais été nominée pour un Emmy dans aucune de ses itérations.Le défia été masqué de la même manière, et sa série mère, une émission non moins révolutionnaire queLe monde réel, n'a été nominé que pour un seul Emmy, en 2000 pour le meilleur montage d'images dans un programme de non-fiction, qu'il a perdu face à PBS.Expérience américainedocumentaire sur New York.
C'est célèbre, l'année dernière,Règles de Vanderpumpest devenu le premier spectacle duDe vraies femmes au foyerunivers pour recevoir des nominations aux Emmy Awards, pour un programme de réalité non structuré exceptionnel et un montage exceptionnel (réalité non structurée). Cette catégorie ? qui existe depuis 2014, lorsque la catégorie Programmes de réalité exceptionnels (c'est-à-dire tout ce qui n'était pas une compétition) a été divisée en programmes structurés et non structurés ? a été un méli-mélo de spectacles de Discovery (Prise la plus meurtrière), A&E (InterventionetNé de cette façon), et récemment Netflix (Vendre le coucher du soleil,Acclamation,L'amour sur le spectre). C'est la seule catégorie de réalité dans laquelle les électeurs choisissent de nouveaux candidats (l'année dernière, c'étaitPompe Vanderet le gagnant,Bienvenue à Wrexham).
Alors, qu’est-ce qui explique ce modèle de vote inhabituellement rigide dans Reality Competition ? Cela s’explique en partie par le fait que les émissions de téléréalité continuent. SiGame of Thronesavait duré 20 ans, les Emmys pourraient encore voter pour. Mais je me suis toujours demandé dans quelle mesure l’intransigeance de l’industrie avait un rapport avec cela. Dans les années qui ont suiviSurvivanta fait ses débuts, il y avait un sentiment de malaise omniprésent à Hollywood, car les émissions de téléréalité moins chères prenaient plus de place dans les files d'attente des réseaux et laissaient moins de place aux émissions avec des écrivains et des acteurs. Ajouter une catégorie Réalité aux Emmys ressemblait à une capitulation devant leFacteur de peur?observer des hordes. Peut-être que le vote en bloc pour les cinq mêmes émissions chaque année était un moyen d'empêcher la plupart des émissions de téléréalité de gagner en éclat. Bien sûr, une telle pensée conspiratrice nécessite une sorte de coordination qui ne se produit que lorsqueAndrea Riseborough est impliquée. Mais à tout le moins, nous pouvons dire que les électeurs des Emmy n'ont pas montré beaucoup d'intérêt à rechercher des émissions de téléréalité dignes d'intérêt au-delà d'un petit nombre.
Les quelques personnes qui devraient être nominées cette année sont les mêmes que celles qui ont été nominées l'année dernière :La course de dragsters de RuPaul,Survivant,La course incroyable,La voix, etTop Chef. Vous pourriez plaider en faveurLe défi de la pâtisserie Nailed It, puisque l'original a été nominé quatre fois de 2019 à 2022. Mais à un an seulement des grèves, il est difficile d'imaginer voter pour une émission quiannulé une saison en cours de routeau milieu des pourparlers syndicaux de ses travailleurs.
Il y a un espoir possible pour un remaniement de catégorie sous la forme de Peacock?Les traîtres. La deuxième saison des stars de la télé-réalité était suffisamment un point d'éclair culturel pour que les électeurs des Emmy puissent y prêter attention. Alors que la série cherche encore à perfectionner le gameplay, leédition de personnagesdans la saison deux, c'était incroyable : leL'alliance de Peter Pal,Parvatilançant des regards impénétrables à travers la pièce,chaque interjection de Phèdre. Les défis n'étaient peut-être pas meilleurs pour influencer le jeu, mais au moins impliquaient-ils de claquer les couvercles des cercueils des joueurs éliminés ? des visages et attraper des stars de télé-réalité dans des filets d'arbres de style Ewok.
La première saison n'a été nominée que pour le casting exceptionnel d'un programme de téléréalité, qu'elle a remporté, ce qui indique que les électeurs sont au moins au courant et en faveur de l'émission, ouvrant la porte à encore plus de nominations cette année. Les spectaclesLes traîtresbattre dans cette catégorie, y comprisCourse de dragsters,Top Chef, etOeil étrange, sont tous de véritables favoris des Emmy ; compte tenu de l’importance du succès de la télé-réalité dans le casting, c’est une bonne catégorie de référence. Et au niveau des vibrations, on a l'impressionAlan Cummingécraser le tapis rouge des Emmys dans une ceinture tartan turquoise est inévitable. C'est le point de vue optimiste ; le point de vue pessimiste est qu'un prix de bas niveau est tout ce que les électeurs sont prêts à donner à cette émission, et les électeurs des Emmy semblent avoir perdu leur mot de passe Peacock, après avoir précédemment méprisé des émissions commeFilles5EvaetMrs. Davis(et même sous-récompensantVisage impassiblel'année dernière).
UNTraîtresla nomination, bien que bienvenue, ne modifierait la programmation du Reality Competition que de 20 pour cent. Pour une catégorie qui s'est fossilisée, ce n'est pas suffisant, c'est pourquoi je propose une solution radicale : vider les ponts. Interdire aux électeurs de sélectionnern'importe lequelmontrer qui a déjà été nominé. Il existe de nombreuses autres émissions de téléréalité, et si les Emmys sont censés être la meilleure télévision de l'année, ils négligent une grande partie de ce qui est nouveau et bon dans l'un des principaux genres télévisés. Si les électeurs se sont accrochésCourse de dragstersdans sa célébration de l'homosexualité et de la transgression de genre, alors honorez ce qui est queer et transgressif dans un spectacle commeLes frères Boulet ? Dragula. Si la stratégie sociale éprouvée deSurvivanta été digne année après année, alorsLes traîtresamener la paranoïa des émissions de vote à de nouveaux sommets maniaques mérite d’être soutenu. SiLa course incroyableest louable pour les défis de production inhérents à une course autour du monde, les innovations nerveuses d'un spectacle commeSeulça vaudrait une nomination un jour ?
Si les électeurs des Emmy ne reconnaissent pas l’évolution des compétitions de télé-réalité au-delà de leur poignée approuvée, alors il s’agit d’une catégorie brisée. Mais ce n’est pas obligatoire. En réalité, nous n'allons pas assister à une refonte complète des catégories de télé-réalité, à moins d'une règle plafonnant le nombre d'années consécutives pendant lesquelles une émission peut être nominée. Mais je ne cesserai jamais d’en crier. Et si l'Académie souhaite recevoir des conseils cette année, nous avons quelques suggestions à votre disposition.
Je suis désolé, est-ce queLa course incroyableoffrir une télévision commeLa nièce de Tom Hanks(par mariage ! Toute l'étrangeté de l'arbre généalogique des Hanks tombe sous les branches de Rita) en lançant une crise absolue lors de la première de la saison parce qu'elle a été éliminée ? EstLa voixvous offrir Franklin (née Frankie) Jonas en pull après pull enviable ? Il s'agit de l'émission de stratégie sociale la plus intelligemment conçue depuis de nombreuses années, compliquant le jeu d'alliance classique avec plusieurs niveaux de menace (vous voulez vous débarrasser des joueurs intelligents qui peuvent deviner votre identité, mais vous pourriez avoir besoin de leur aide lorsque vous n'en avez pas). idée qui est le fils de Donny Osmond) et concevoir des jeux hebdomadaires qui permettent aux joueurs et au public de rassembler des indices. C'est la meilleure émission de jeu à domicile depuis que nous avons tous décidé de voter pour Sanjaya un an plus tard.Idole américaine.
Une bonne chose à propos des Emmys ? L'entêtement de la télé-réalité est qu'elle n'est jamais tombée sous le charme des « charmes » peu sincères. deLe célibataire. Mais ce spin-off de la série mérite d'être l'exception, ne serait-ce que pour reconnaître après deux décennies que les histoires d'amour sont plus intéressantes chez les gens qui ont réellement vécu leur vie.
Personne ne pensait que cette série était une bonne idée, et beaucoup de gens restent déçus que la série originale ? le message anticapitaliste a été édulcoré par un spin-off. (Ensuite, il y avait tousces rapportsde concurrents frissonnants et mal soignés.) Mises en garde mises à part, cependant,Jeu de calmar : le défia édité de manière improbable un jeu qui a commencé avec 456 joueurs dans un récit qui maintenait des enjeux convaincants,personnages, etscénarios, tout en étant la série originale ? des jeux sinistrement simplistes éliminaient sans pitié la concurrence.
Il y a de la place pour des compétitions de réalité plus humides en pleine nature au-delàSurvivant. La chaîne historiqueSeul, qui continue d'êtrel'émission la plus véritablement périlleuse de la télévision, a envoyé des survivants dans des endroits éloignés pour se nourrir, chasser, construire des abris, mourir de faim et survivre les uns aux autres depuis près d'une décennie ? et ça ne fait que s'améliorer avec le temps.Seulentre dans sa onzième saison cet été, mais les grandes innovations et contributions de la série au genre téléréalité ont été présentes dès le début : un cadre de narration qui s'appuie sur des concurrents se documentant, une infrastructure de production robuste et un engagement total envers la nature hardcore. de sa prémisse. Très peu de choses dans la télé-réalité sont aussi uniques queSeul; encore moins atteignent leurs véritables sommets.
La catégorie compétition-réalité comprenait des émissions impliquant du chant, de la danse, de la cuisine et de la création de vêtements. Mais pas une seule fois les Emmys n’ont reconnu un programme dans lequel les gens fabriquent de la merde avec du verre. Le moment est venu de changer cela avecÉpoustouflé, le seul concours de réalité sur le soufflage de verre et aussi le seul spectacle qui présente des termes commerecuitettrou de gloirede façon régulière. Les artistes de cette série transpirent ? vraiment, littéralement ? à travers chaque défi, fondre et manipuler le verre jusqu'à ce qu'il ressemble à du bubble-gum, puis le mouler en de magnifiques sculptures. (Ou regardez-le se briser sous leur emprise, un événement qui n'est jamais moins angoissant malgré les dizaines de fois où cela se produit.)Époustoufléparle de la fragilité et de la délicatesse de la création artistique dans un environnement industriel au rythme rapide qui semble conçu pour le briser avant même qu'il ne soit visible. Cela me semble assez opportun.
Le corps humain est capable de choses étonnantes, d’efforts, de physique et de force presque incompréhensibles. Telle est l’expérience de regarder des films sur NetflixPhysique : 100, une compétition de téléréalité sud-coréenne qui oppose 100 personnes extrêmement en forme dans une série de défis individuels et d'équipe exténuants pour déterminer quel corps est le meilleur. Cette prémisse semble beaucoup plus simple qu’elle ne l’est : à mesure que des personnes de tous horizons convergent ? athlètes professionnels, vétérans militaires, mannequins, combattants de MMA, pompiers ? de nombreux concurrents supposent qu'ils domineront en fonction de leur musculature, de leur robustesse ou de leur taille, et ces attentes se répercutent également sur les téléspectateurs. Les plus musclés se démarqueront sûrement des autres, étant donné que de nombreuses cultures accordent de l'importance au compte plutôt qu'à d'autres aspects de la forme physique. Mais une partie du plaisir de regarderPhysique : 100est-ce à quelle fréquence cette hypothèse est sapée par les candidats ? différents degrés de réussite quel que soit le type de corps. Ces subversions amènent le spectateur à se demander ce qu’il faut exactement pour gagner. Est-ce une capacité athlétique particulière ? Volonté, détermination ou entêtement ?Physique : 100est conçu pour nous rendre obsédés par la recherche de ce facteur X, et la structure épisodique lourde de cliffhangers et le montage intelligent amplifient le drame. C'est un format unique qui bouleverse une grande partie de ce que nous attendons des émissions de compétition physique, et il mérite d'être reconnu pour cela.
Jen Chaney, Roxana Hadadi et Nicholas Quah ont contribué aux observations.
