Kirsten Dunst joue une photographe de guerre dans le film.Photo de : Murray Close
La politique deGuerre civilesont volontairement non partisans et vagues, selon le scénariste-réalisateur Alex Garland. L'A24film, actuellement en salles, dépeint un conflit local à travers les yeux des journalistes et évite de cartographier la politique partisane d'aujourd'hui sur son propre pays imaginaire de liberté et de foyer de courageux. Kirsten Dunst est une photojournaliste de guerre voyageant avec son partenaire de reportage (joué par Wagner Moura) pour interviewer le président fasciste américain (Nick Offerman) à Washington, DC, accompagnée de leur mentor (Stephen McKinley Henderson) et de Cailee Spaeny en tant qu'aspirante photographe. .Guerre civileest censé être une réponse directe aux divisions de notre pays – de n’importe quel pays – des deux côtés de l’allée. « Pourquoi arrêtons-nous [la conversation] ? » Guirlandeje me suis demandélors d'un panel Sud par Sud-Ouest le 15 mars, le lendemain de la première mondiale du film. « La gauche et la droite sont des débats idéologiques sur la manière de diriger un État. C'est tout ce qu'ils sont. Il n’y a pas de bien ou de mal, ni de bien ou de mal.
Les commentaires de Garland pratiquementInternet a enragé, et certaines factions ont critiqué sa décision de sortir le film au cours d'une année électorale et de provoquer des théories du complot sur une guerre civile imminente. Dans une interview avec Divertissement hebdomadaire, il a exhorté son public à se faire sa propre opinion sur ce que le film essaie de dire. "Le spectateur doit faire sa propre interprétation", a déclaré le réalisateur. « Le film est en fait opaque. Cela oblige le spectateur à se poser des questions. Les critiques sont d'accord avec le cadrage de Garland. Le New YorkFoisa écritque le film de Garland présente en grande partie « un paysage post-idéologique », tandis queLe Gardien ditil s'agit d'une « guerre civile » spectaculaire, quoique évasivement apolitique. » Avec ce genre de posture ambivalente, qu'ont dit les acteurs à propos de la politique trouble du film ?
2 avril 2024 :LeGuerre civilele tirage de presse du casting commence avec une diffusion de Kirsten Dunst dansHype GQ, où l'acteur dit que le film n'est pas tant un commentaire politique qu'une allégorie horrible de la direction que pourrait prendre notre pays. « Ce film est si terrifiant et efficace parce qu'il se déroule en Amérique, un endroit où on n'a jamais l'impression que cela pourrait arriver », dit-elle. Cela a provoqué une réaction instinctive. «J'étais tellement secoué. Je ne savais pas quoi faire de moi-même. Elle appelle cela un « avertissement ou une fable réaliste sur ce qui se passe lorsque les mauvaises personnes sont au pouvoir ». Cela semble familier…
Mais Nick Offerman nie que son personnage représente Donald Trump. "Honnêtement, [la comparaison avec Trump] n'a même pas été évoquée", explique Offerman.Le journaliste hollywoodien à unGuerre civiletapis rouge, ajoutant que le film « n’a aucun rapport avec de véritables factions ou politiciens. C'est ce que je trouve si génial dans ce film. Tout le monde, quel que soit le côté de l'allée ou n'importe quelle faction, a beaucoup à dire, et nous sommes tous immédiatement source de division et de partisanerie dans nos conversations. Il a poursuivi : « Tout le monde est fou de ces autres connards, et ce film transcende cela. Il s'agit de nous tous. Et j’en suis très reconnaissant. Selon Offerman, il serait facile pour le film de faire des analogies frappantes, "mais vous perdriez la moitié de votre public d'une manière ou d'une autre". Au lieu de cela, il demande au public de reconsidérer « la direction dans laquelle nous nous dirigeons ». Pour résumer : il ne s'agit pasmaintenant, il s'agit duavenir, mais aussi… nous, maintenant.
3 avril 2024 :Dans une interview avecVariété, Dunst convient que le film est politique malgré les dires des publicistes. « Alors, pensez-vous que ce n'est pas politique ? Je veux dire… c'est un film anti-guerre », dit-elleVariété. « Ce film, après l’avoir vu, vous avez envie d’en parler un moment avec les gens. Et je pense que n’importe quel film qui fait ça est incroyable. L'acteur ne croit cependant pas que le président du film soit un remplaçant de Trump. «Cela me semble fictif», dit-elle. « Je ne veux pas comparer parce que c'est l'antithèse du film. C'est juste un président fasciste. Mais je ne pensais pas que le personnage de Nick était une personnalité politique en particulier. Je pensais juste que c’était ce président, dans ce monde, qui ne respecterait pas la Constitution et la démocratie.
7 avril 2024 :Les acteurs discutent de la politique du film dans un panel de CBS News, restant vagues sur le sujet. "Maintenant, je fais vraiment un effort pour m'asseoir et écouter les gens avec lesquels je ne suis pas d'accord", Mouraracontele panneau. "Et j'ai été absolument surpris de voir que si vous valorisez la démocratie, si vous pensez que la démocratie est une chose importante, alors il y a de nombreux points communs." Pour Spaeny, l'avertissement du film sur les conséquences des divisions l'a secouée comme cela l'a fait pour Dunst. «C'était la première fois que j'avais l'impression que le message me traversait vraiment», dit-elle. « Vous savez, c’était comme un coup de poing dans le ventre. Et j’en suis ressorti avec le sentiment que je voulais agir, vous savez, que je ne veux pas que cela en arrive un jour à ce point.
Dunst dit que le principal point à retenir du film n'est pas la politique. "Au cœur de tout cela, il s'agit vraiment d'humanité et de ce qui se passe lorsque les gens cessent de se traiter comme des êtres humains."
8 avril 2024 :Wagner Moura admet que le film l'a amené à réévaluer sa propre approche de la politique. "Je ne crois pas que les films aient un message", dit-ilFilmWeb. « Je pense que ce qu’il y a de bien dans les films, et dans toute forme d’art, c’est que les gens peuvent y avoir des lectures différentes. Je peux vous dire ce qui a changé pour moi après avoir terminé ce film. Honnêtement, j’ai commencé à vraiment essayer d’écouter les gens qui pensent différemment de moi, politiquement. Cela a été un excellent exercice dans ma vie. Parce que je découvre qu’il y a plus de points communs que je ne le pensais. Si nos divergences portent uniquement sur la manière dont l’État doit gérer les choses, je pense que nous devrions absolument essayer de nous écouter les uns les autres.»
Dans une autre interview avecla playlist, Dunst dit que le film parle du résultat final des problèmes politiques mondiaux. «Cela se passe partout dans le monde», dit-elle. « La guerre ukraino-russe a commencé pendant que nous répétions. Ce sera toujours un problème mondial : la polarisation. Et j’ai l’impression que ce film hante les gens parce qu’il vous laisse beaucoup de choses à penser. Je veux dire, c'est un film anti-guerre, à mon avis, et nous ne nourrissons pas du tout le public. C'est vraiment à vous d'ingérer. Mais je pense que ce qui est puissant dans le film, c'est qu'il amène les gens à parler de ce qui ne va pas. Cela ne veut pas direGuerre civileest partisan. "Il s'agit de l'importance du journalisme", dit-elle dans une interview avecIndéWire. "Je pense qu'une fois le film sorti, les gens se rendront compte qu'il ne prend position dans aucune direction politique." Critique vautour Bilge Ebiriargumentedans sa revue, le manque de contexte politique n'est pas tant un moyen d'envisager la polarisation mais un outil pour remettre en question notre engourdissement à l'égard du journalisme qui couvre les conflits à travers le monde.
