Chaque film de Steven Soderbergh, classé

Photo-Illustration : Maya Robinson/Vautour

Cette histoire a été initialement publiée en 2018 mais a été mise à jour pour refléter les derniers films de Soderbergh.

La chose la plus fascinante de la carrière cinématographique de Steven Soderbergh, qui s'étend sur plus de 30 ans, est peut-être qu'il est un génie sans chef-d'œuvre. Il a réalisé des films fantastiques, et il n'a jamais rien fait d'ennuyeux, mais il est aussi toujours tellement préoccupé par la réinvention et l'expérimentation qu'il n'a jamais réalisé le genre de travail sans précédent et déterminant pour la carrière que l'on attend d'un cinéaste aussi ambitieux. C'est un réalisateur qui ne fait jamais rien de terrible – il pourrait filmer une table basse pendant deux heures et la rendre intéressante – mais qui semble toujours garder un peu de lui-même à l'écart. Il est brillant, mais contenu.

Il reste l’un des cinéastes les plus fascinants de la planète, et chaque nouveau film est un incontournable instantané. Même si nous n'avons jamais vraimentcroyait qu'il était à la retraite,nous sommes ravis qu'il soit de retour en force. Avec la sortie deLa dernière danse de Magic Mike, nous sommes revenus sur tous ses longs métrages et, bien sûr, les avons classés.

Mais classer les films de Soderbergh est particulièrement difficile. Non seulement ils sont très différents, mais ils varient même en termes d'intention de Soderbergh. Certains d’entre eux sont de grands mâts de tente de studio ; certains d’entre eux sont des gribouillis à micro-budget ; certains d’entre eux semblent s’aliéner volontairement. Mais chacun d’entre eux est fascinant. Nous reverrions tout cela, même les mauvais.

Vous voulez une preuve de l'influence commerciale de Soderbergh à l'époque de laL'Océandes suites ? Il a réussi à convaincre Warner Bros. de réaliser ce drame sciemment démodé sur la Seconde Guerre mondiale, qui ne se contentait pas de copier le film noir etCasablanca,mais a également utilisé certains des mêmes outils de l'époque. (Le film a été tourné dans le format plus boxer de l'époque et incorporait des micros à perche et d'autres technologies appropriées aux années 1940, y compris une rétroprojection intentionnellement ringarde.) Mais les idées derrière la conception deLe bon allemandfinit par être beaucoup plus satisfaisant que l'histoire, qui suit le journaliste américain Jake Geismer (Clooney) alors qu'il entre dans le Berlin d'après-guerre pour couvrir une conférence organisée par les dirigeants alliés victorieux. Mais une fois que Tully, le soldat intrigant de Tobey Maguire, est assassiné, Jake découvre un plan qui implique des armes de haute technologie et une prostituée orageuse (Cate Blanchett) dont le mari est peut-être mort ou non. Alors que leurs anciens amants se raccrochaient toujours, Clooney et Blanchett font preuve d'une certaine alchimie, maisLe bon allemandj'ai l'impression qu'il faudrait l'appelerDrame de guerre de Studio System : le film- tout est censé faire référence à un film antérieur et meilleur. En tant que tel, il s'agit d'un travail de cire, qui ne parvient pas à générer beaucoup de passion au-delà d'un léger engagement intellectuel dans la subversion de Soderbergh des attitudes plus dociles de la période cinématographique antérieure à l'égard du sexe, de la violence et des malédictions. Les gens se plaignent du travail glacial de cet homme, mais ce film est pratiquement embaumé.

Fidèle à son habitude, Soderbergh a enchaîné la période la plus chaude de sa carrière (Hors de vue/The Limey/Erin Brockovich/Traffic/Ocean's Eleven) avec un raté d'allumage auto-sabotant et presque intentionnel. Un conneries sans narration qui parle vaguement d'Hollywood, mais qui concerne en réalité Soderbergh qui se coupe l'herbe sous le pied pour s'assurer qu'il ne devienne pas l'un d'entre eux,Frontal completest souvent inregardable ; Soderbergh est trop occupé à gribouiller pour penser à divertir quelqu'un d'autre que lui-même. Nous donnerons cependant des points à Nicky Katt pour être le Hitler le plus drôle depuis Chaplin.

"C'est juste totalement endormi… Cette chose est juste morte à son arrivée… Je ne peux pas dire que je le recommanderais à qui que ce soit." Il ne faut jamais dire que Soderbergh se fait des illusions sur la qualité de ses ratés : ces citations étaient toutes des commentaires qu'il avait faits.faità proposLe dessous, son exercice profondément meh dans le film noir moderne. Peter Gallagher incarne un accro au jeu qui rentre à la maison, pour ensuite retomber amoureux de son ex-femme (Alison Elliott) qui est maintenant impliquée avec un dangereux propriétaire de club (William Fichtner). Basé sur le thriller de Burt LancasterCroix croisée,Le dessousest la version sur roues d'entraînement d'une image moderne de Soderbergh : nous obtenons l'utilisation dynamique de la couleur, le fouillis innovant de la chronologie et le bricolage espiègle des principes du genre. Mais l’évaluation sévère que fait l’homme du produit fini est exacte.Le dessousC’est peut-être, comme le dit Soderbergh, le moment où il a touché le fond, mais cela l’a également inspiré à réinventer son esthétique, ce qui le mènera bientôt à sa période la plus féconde.

Soderbergh retrouveL'informateur !etContagionle scénariste Scott Z. Burns dans cette supposée « histoire intérieure » des Panama Papers, et en réalité sur la fraude à l’assurance et les malversations financières. Le film ressemble en fait un peu plus àTrafic, cependant, avec plusieurs histoires qui se croisent occasionnellement (avec le tissu conjonctif de deux narrateurs de blanchiment d'argent joués par Gary Oldman et Antonio Banderas) au service d'un point plus large sur… eh bien, sur quelque chose de mauvais dans la société. Mais oùTraficétait concentré et urgent,La laverie automatiquese sent farfelu et dispersé et pas particulièrement investi.Le grand courta montré comment une telle approche pouvait fonctionner, mais ce film était imprégné d'une colère juste ;La laverie automatiquesemble n'avoir qu'un pied dans le jeu.

Le suivi de Soderbergh àSexe, mensonges et vidéoest, rétrospectivement, un défi et une difficulté prévisibles et voué à l'échec dès le départ, probablement volontairement. Toujours chimérique, Soderbergh a décidé de faire un film sur Franz Kafka qui transforme Kafka lui-même (un Jeremy Irons mal interprété) en un personnage dans une histoire qui semble être écrite par Kafka, mais qui donne plutôt l'impression qu'elle est écrite par quelqu'un qui essaie d'être lui-même. consciemment « kafka-esque ». Le résultat est un projet artistique frustrant et intentionnellement rebutant. Cela dit : le film n'est pas sans charme - il a fière allure, il a le célèbre sens de l'humour de Soderbergh et il n'est jamais, jamais ennuyeux - et il a certainement de la valeur pour le finaliste de Soderbergh, en particulier pour ceux qui sont fascinés par ses débuts,enfant terriblepériode. Bonne chance pour le trouver, cependant : le film n'est jamais sorti en DVD aux États-Unis et les droits eux-mêmes sont revenus à Soderbergh, qui jure qu'il le recoupera et le rééditera un jour. Pour l'instant, cependant : le mieux que vous puissiez faire est de vieux grains granuleuxVidéos YouTube.

En partie chant du cygne mélancolique, en partie publicité pour leMike magiquespectacle sur scène,Dernière dansepourrait être à sa manière le film le plus subversif que Soderbergh ait réalisé depuis de nombreuses lunes. Cette série a toujours eu pour thème la reconnaissance du fait que la jeunesse et la beauté ne peuvent pas durer éternellement, mais ce dernier volet de la trilogie est particulièrement rempli de nostalgie, qui s'étend aueffort conscient du réalisateurpour atténuer le côté sexy et ludique. En dehors d'une incroyable séquence d'ouverture dans laquelle Mike de Tatum affronte lentement la mondaine entreprenante Maxandra (Salma Hayek Pinault) et une finale tout aussi époustouflante,Dernière dansene donne pas au public les mêmes plaisirs excitants que les deux premiers films, se concentrant plutôt sur une histoire sur Mike essayant de faire ses preuves en tant que metteur en scène une fois que Maxandra l'a engagé pour monter un spectacle de strip-tease. (Il est révélateur que Soderbergh refuse aux téléspectateurs le genre de service aux fans que nous attendons des franchises enpasayantMike tourne sur "Pony"une fois de plus.) Mais cette retenue, bien que intellectuellement intrigante, aboutit également à une suite moins distincte que ses prédécesseurs – et aussi un peu plus superficielle. Il faut néanmoins reconnaître le mérite du réalisateur et de sa star pour avoir bousculé la formule. Et pour savoir qu'il est probablement préférable de laisser Mike danser jusqu'au coucher du soleil.

Même à l'époque, personne n'a vraiment cru à l'insistance de Soderbergh sur le fait qu'il se retirerait du cinéma aprèsEffets secondaires. Néanmoins, ce thriller tortueux suggérait certainement un réalisateur qui avait besoin de se ressourcer. Il n'y a aucun doute sur sa confiance derrière la caméra alors qu'il raconte l'histoire (nous pensons) d'une femme de Manhattan dangereusement déprimée (Rooney Mara) - une configuration qui est rapidement jetée par la fenêtre après un acte violent qui recalibre le genre de film que nous regardons. .Effets secondairespousse effrontément la plausibilité jusqu'à son point de rupture, laissant place à des intrigues secondaires lesbiennes et à des personnages si diaboliquement impitoyables qu'ils semblent à peine humains. Un ensemble de jeu, comprenant Channing Tatum, Jude Law et Catherine Zeta-Jones, est clairement prêt à tout ce que Soderbergh propose. Mais finalement,Effets secondairesse sent un peu trop mécanique, un peu trop amusé par sa propre intrigue, pour ressembler à un véritable adieu. Dieu merci, ce n'était pas le cas.

Il est bizarre que les deux films de Soderbergh avec Meryl Streep – réputée pour être l'une des actrices les plus concentrées et dévouées de l'histoire du médium – semblent tous deux un peu bâclés et sans enthousiasme. C'est peut-être pour cela que Streep voulait travailler avec Soderbergh en premier lieu ? Pour se détendre un peu ? Celle-ci, l'histoire d'une célèbre romancière (Streep) qui part en croisière pour recevoir un prix en Angleterre avec ses deux meilleurs amis d'université (Dianne Weist et Candice Bergen) et son neveu (Lucas Hedges), est la meilleure de leurs deux collaborations, mais c'est toujours gênant et tâtonnant. Le film aurait été fortement improvisé et les scènes dans lesquelles les acteurs se détendent les uns avec les autres et plaisantent sont charmantes et convaincantes. Malheureusement, chaque fois que l'intrigue arrive – en particulier lors d'un rebondissement du dernier acte sorti de nulle part – le film s'arrête. Un documentaire sur Streep, ses co-stars et Soderbergh traînant sur un bateau aurait pu être plus captivant et aurait probablement eu plus d'élan. Il s’agit surtout d’une bagatelle étrange sur laquelle, franchement, Streep et Soderbergh sont tous deux meilleurs.

A ceux qui accusent Soderbergh d'être un simple technicien au cœur froid, son remake deSolarisconstitue une réprimande sévère. D'apparence vitreuse mais triste à l'intérieur, le film est une expression assez ouverte de chagrin – une expression encore plus aiguë à peine un an après le 11 septembre. Basé sur le roman de Stanislaw Lem qui a également inspiré l'imposant film d'Andrei Tarkovski de 1972, ce nouveauSolarismettait en vedette George Clooney dans le rôle de Chris Kelvin, un psychiatre qui se rend dans une station spatiale isolée en orbite autour de la planète Solaris. Une fois arrivé, cependant, il est accueilli par Rheya (Natascha McElhone), sa femme décédée qui semble soudain bien vivante. Ceux qui connaissent les sources ou le film de Tarkovski savent où va la réinterprétation de Soderbergh. Pourtant, le réalisateur se concentre sur la lutte émotionnelle de Kelvin : comment peut-il laisser partir une femme qui s'est suicidée alors qu'elle ne veut littéralement pas le laisser tranquille ? — donne au film une élégance envoûtante. Un raté commercialmûr pour une réévaluation—Clair de lunele cinéaste Barry Jenkins est ungrand fan—Solarisreste une digression intéressante dans l'œuvre de Soderbergh qui mérite un second regard, même si elle est piégée dans l'ombre du film plus grand et plus grand de Tarkovski.

Une autre expérience de Soderbergh que vous admirez et respectez plus que vous n'aimez réellement regarder,Bullea fait la plupart des gros titres pour sa stratégie de sortie insensée pour 2006,sortie en salles et en DVD et à la demande simultanément. Une décennie plus tard, c’est un exercice moyennement intéressant – ce mot encore – qui donne à Soderbergh l’occasion de concocter une histoire sur la classe ouvrière et la rage qui se cache en dessous, en utilisant des acteurs non professionnels et des dialogues principalement improvisés. Il y a des moments marquants et Soderbergh, curieusement, tourne le film d'une manière aussi simple et linéaire qu'il a jamais tourné. Mais malgré toute « l'authenticité » apportée par les acteurs non-acteurs, ils (et le dialogue) sont tellement guindés qu'ils ne peuvent s'empêcher de vous laisser à l'extérieur en regardant à l'intérieur. Pourtant, l'empathie inhérente de Soderbergh avec ses personnages et ce décor , reste avec vous, même si cela reste un autre doodle de Soderbergh.

La grande réinitialisation de Soderbergh – l'indie déjanté et fou qu'il a fait si bizarre et autoréférentiel que cela ne semblait avoir de sens que pour lui –Schizopoleest encore agréablement incompréhensible aujourd'hui, le bouton gonzo que Soderbergh a dû appuyer pour se remettre sur les rails après ses difficultés suite à laSexe, mensonges et vidéopercée. Soderbergh lui-même joue un homme nommé Fletcher Munson, tandis que son épouse d'alors, Betsy Brantley, joue sa femme. Ils semblent traverser une rupture prolongée à l’écran à travers des dialogues vides et plats et une monotonie implacable. Le film est si étrange qu'il est en quelque sorte irrésistible, voire impénétrable. Si Soderbergh avait besoin de réussir pour continuer sa vie, tant mieux pour lui et tant mieux pour nous. De plus : si Soderbergh décide un jour de prendre à nouveau sa retraite, il aura définitivement une carrière dans Funny Mirror Faces.

Le dernier film monologue de Spalding Gray est le plus intéressant visuellement de tous – Soderbergh semble avoir une fusion mentale avec Gray, et Soderbergh travaillera plus tard sur un autre documentaire sur lui après sa mort – mais, malheureusement, c'est peut-être le moins intéressant de tous. des œuvres de Gray. C'est toujours intelligent, drôle et triste comme Gray l'était, mais cela semble plus périphérique : une œuvre divertissante, mais mineure. C'était encore Soderbergh dansSchizopolemode, essayer un tas de choses étranges et voir comment elles se révèlent. D’une certaine manière, il a apporté son A-game plus que Gray.

Traficpour leÉpidémiefoule,Contagionest particulièrement adapté à l'approche sobre et méticuleuse de Soderbergh. Étude simple sur la façon dont un virus tueur pourrait éradiquer la race humaine, le film a peu de l'hystérie ou des moments émotionnels ringards d'autres films catastrophe. Plutôt,Contagionest un examen fascinant du processus – comment les responsables de la santé tentent de combattre la maladie et comment la civilisation commence à imploser une fois qu’il devient clair que tout espoir est perdu. Entraîné par la partition électronique fantomatique de Cliff Martinez, Soderbergh puise dans notre hypocondriaque intérieur collectif, faisant hérisser le reniflement ou l'œil frotté de chaque personnage d'un danger potentiel. Ce qui empêche le film de figurer plus haut sur notre liste, cependant, c'est que malgré toute son atmosphère nauséabonde,Contagionsouffre lorsqu'il essaie d'étoffer ses personnages. Le journaliste plus véridique de Jude Law est un drip, et le père de famille ultra-décent de Matt Damon n'a pas assez de dimension pour être le centre émotionnel de ce thriller d'ensemble globe-trotter.

Le deuxième film de Soderbergh après sa retraite est, commeLogan chanceux, un petit exercice amusant réalisé par un gars qui a non seulement dit au revoir au système des studios, mais aussi aux exigences de répondre aux attentes élevées de chacun d'être un auteur vénéré et de classe mondiale. Avec ses clins d'œil àCouloir de chocetOn a survolé un nid de coucou,Insenséest un thriller punk sur une jeune femme nommée Sawyer (Claire Foy) détenue contre son gré dans un établissement psychiatrique, confrontée au fait que son harceleur (un Joshua Leonard merveilleusement effrayant) peut ou non être l'une des infirmières. Soderbergh fait un clin d'œil au mouvement #MeToo – Sawyer veut juste qu'on le croie, mais personne ne l'écoutera – tout en soulignant la peur claustrophobe en filmant avec un iPhone 7 Plus, ce qui donne aux images une distorsion maladive. Le film est peut-être un peu cavalier dans son exécution experte et ses rebondissements pulpeux, maisInsenséLa discrédit flagrante de finit par être une fonctionnalité, pas un bug. Comme Sawyer, nous ne savons jamais vraiment ce qui nous attend ensuite.

Soderbergh n'a pas fait beaucoup d'histoires d'amour, ce qui est l'une des raisons pour lesquelles ce film de HBO – qui est sorti en salles en dehors des États-Unis – est si remarquable. Basé sur les mémoires de Scott Thorson sur son époque en tant que petit ami de Liberace,Derrière le candélabreest également l'un des films les plus chaleureux du cinéaste cérébral, montrant comment l'aspirant vétérinaire (Matt Damon) est entré dans l'orbite du célèbre interprète flamboyant (Michael Douglas). À première vue, cela pourrait facilement être une huée campante, mais Soderbergh et ses deux stars investissent un réel sentiment dans cette relation – en particulier, ce qui a attiré Thorson vers cet homme beaucoup plus âgé. (Damon apporte une telle sincérité et une telle douceur au rôle que c'est un contrepoids parfait à son tour trompeur dans un autre effort de Soderbergh,L'informateur !) Pour un réalisateur qui aime le décalé et le particulier, Soderbergh est d'une gentillesse rafraîchissante dansDerrière le candélabre, comprenant que ces amants mal assortis ne trouveront probablement pas leur fin heureuse. Mais tout comme Douglas nous livre un Liberace nuancé, Soderbergh souligne également l’insécurité, la solitude et la vive affection qui liaient le pianiste et son amant.

Ce film policier est beaucoup moins « amusant » que ce qu'on pourrait attendre de Soderbergh. Il n'a pas le plaisir fou duL'Océanfilms ou le style serein et sexy deHors de vue. Mais ce ton plus discret convient à une histoire sombre et captivante d’escrocs désespérés essayant juste de s’en sortir – et à une intrigue dans laquelle le jeu est finalement contre nos anti-héros. Don Cheadle et Benicio del Toro font tous deux très bien partie d'une équipe chargée de voler un document secret, ouvrant la voie à un drame impliquant des gangsters, des amants infidèles et des escrocs en col blanc.Pas de mouvement soudainse déroule à Détroit en 1954, et Soderbergh vous invite à savourer chaque détail de l'époque – tout cela pour qu'il puisse vous faire part de commentaires sociaux sur le racisme et la ploutocratie. Ce film semble destiné à être sous-estimé dans le canon de l'homme : il n'est pas aussi distinctif que ses meilleurs films absolus, mais il a son lot de petites digressions sympas et de bizarreries stylistiques.

Tourné à la façon Soderbergh, cette fois entièrement avec un iPhone,Oiseau volant hautest un film de basket-ball sans véritable basket-ball : il suit un agent de la NBA (Andre Holland) traversant un lock-out alors qu'il tente à la fois de faire payer son meneur recrue vedette et de changer toute la structure financière du sport. Au mieux, cela ressemble à un film sournois de braquage de Soderbergh : il y a un grand moment où nous réalisons, en flashback, ce que notre héros faisait depuis le début. Le film s'enlise un peu dans son intrigue – l'histoire de l'agent est un peu laborieuse, et aussi géniale soit-elle, le personnage de Zazie Beetz n'a pas assez de choses à faire – mais il y a quelque chose de radical et de révolutionnaire dans ce que Soderbergh et le scénariste Tarell ont fait. Alvin McCraney (Clair de lune) sont jusqu'ici. C’est le seul que vous verrez dans lequel la grande révélation concerne un obscur livre sur les droits civiques vieux de plus de 50 ans.

Le moins préféré de tout le mondeL'OcéanLe film est meilleur que ce qu'on lui attribue, et il pourrait bien être le plus ludique de Soderbergh : la scène où Bruce Willis pense que le personnage que Julia Roberts joue est en fait Julia Roberts est tout droit sortie du méta-playbook de Soderbergh. (Sans surprise, Soderbergh considère cela comme son favoriL'Océanfilm.) L'intrigue est un peuaussisinueux, cependant, en particulier avec un tour d'acte final qui rend le reste du film inutile. Pourtant : ces films, tous les trois, restent à regarder de manière compulsive.

Soderbergh tire une dernière once de plaisir de la série dans cette finale, qui laisse tomber Julia Roberts mais ajoute un Al Pacino glorieusement louche dans le rôle de Steve Wynn qui pourrait en fait être le meilleur méchant de toute la série. (Inévitablement, Terry Benedict d'Andy Garcia est maintenant de leur côté.) Le film est plus serré et un peu moins méta que le film précédent, à son honneur, comme si Soderbergh avait entendu les critiques et avait décidé de se contenter de pop-corn pur. L'histoire d'Ellen Barkin/Rusty Ryan ne fonctionne toujours pas, mais c'est une conclusion appropriée et agréable.

L'hommage posthume de Soderbergh à Spalding Gray, rendu six ans après sa mort, est une autre expérience de Soderbergh, un documentaire sans narration ni interview. Au lieu de cela, Soderbergh a simplement travaillé avec des images existantes – celles de Gray – pour essayer de bricoler l'histoire de la vie de l'un de ses héros. Le tout fonctionne à merveille, permettant à Gray d’être essentiellement son propre panégyrique. D'une certaine manière, cela ressemble plus à un film de Spalding Grey qu'au film de Spalding Gray que Soderbergh a réellement réalisé.

Il était inévitable qu’un cinéaste aussi agile et insouciant que Soderbergh veuille faire un film sur la pandémie : encore un autre défi amusant qu’il peut relever. Cette histoire – celle d’une agoraphobe (une Zoe Kravitz intelligente et concentrée) qui, alors qu’elle travaillait comme consultante audio pour une entreprise technologique de type Amazon, est peut-être tombée sur des preuves d’un meurtre – est légère et intelligente ; le pivot de sa seconde moitié vers un film d'action/thriller plus simple est réalisé avec compétence et avec beaucoup d'esprit. (Chekov n’a jamais eu de pistolet à clous dans l’une de ses pièces, mais s’il l’avait fait, c’est ainsi qu’il l’aurait fait.) Soderbergh peut se lancer dans ces opérations ponctuelles relativement mineures directement en streaming avec une relative facilité ces jours-ci, mais ne confondez pas cette facilité avec un manque de qualité : tout est mieux fait et plus net que n'importe qui d'autre ne le ferait. Et bravo pour encore un autre superbe score de Cliff Martinez.

Un film sur un agent du gouvernement apparemment imparable,Détraquéest en fait né de la défaite. Soderbergh venait de se séparer de Sony à propos de son adaptation deBoule d'argent, et au milieu de son funk, le réalisateur abattu a surpris la combattante de MMA Gina Carano à la télévision. "Elle venait de perdre son dernier combat [le plus récent]", a-t-il déclaré.expliqué plus tard, "donc cela semblait être le bon moment pour nous deux d'entrer dans une pièce, moi ayant été viré et elle ayant été battue." De là est né un thriller d'action délicieusement intense et épuré dans lequel Mallory Kane de Carano se fait doubler à Dublin, s'en sort à peine vivante, puis passe le reste du film à découvrir qui l'a trahie.Détraquéest la quintessence de Soderbergh lors de son « Ne serait-ce pas amusant si j'essayaisce?" période, choisissant un non-professionnel comme protagoniste – Carano a fait ses propres cascades – et apportant son ton réfléchi et intelligent au genre d’action. Le résultat est un film qui éclate comme un pétard et qui a aussi peu d’impact durable. Mais, allez, l'intrigue et le punch émotionnel n'ont pas beaucoup d'importance : c'est le pur frisson de scènes de combat rapprochées et personnelles savamment chorégraphiées qui entraînent le spectateur de séquence en séquence.

À l'époque, ce récit de passage à l'âge adulte datant de la Grande Dépression, basé sur les mémoires d'AE Hotchner, a été accueilli avec enthousiasme – mais aussi avec un énorme soupir de soulagement. Après la promesse deSexe, mensonges et vidéo– et la débâcle qui a suiviKafka— Les fans de Soderbergh étaient simplement reconnaissants que leur foi n'ait pas été mal placée et qu'il ne soit pas une merveille. Assez conventionnel selon ses standards,Roi de la Collineest néanmoins un regard très touchant sur un jeune garçon de Saint-Louis (le nouveau venu Jesse Bradford) qui se retrouve seul après que sa mère a été envoyée à l'hôpital pour tuberculose, que son frère est envoyé vivre avec sa tante et que son père prend un emploi. en tant que voyageur de commerce. Soderbergh et le directeur de la photographie Elliot Davis donnent à ce drame d'époque une lueur nostalgique, mais c'est un peu une feinte :Roi de la Collinepeutregarderchaleureuse et mélancolique, mais son histoire est en fait plutôt peu sentimentale sur la façon dont le monde des adultes peut paraître effrayant aux enfants – surtout lorsqu'il leur est imposé bien trop tôt dans leur vie. Le film a également été une rampe de lancement pour Adrien Brody en tant que copain plus âgé de notre héros, et le casting comprend de futures stars comme Amber Benson, Katherine Heigl et Lauryn Hill.Roi de la CollineC'était la première et la seule fois où Soderbergh fondait un récit autour du point de vue d'un enfant – mais il est beaucoup trop intelligent et nuancé pour être considéré comme un simple film pour enfants.

Le premier film de Soderbergh depuis sa « retraite » donne l'impression d'un vieux joueur de baseball entrant dans la cage des frappeurs juste pour effectuer quelques coups d'entraînement, puis procédant à chaque lancer hors du parc. Un journal télévisé dans ce film fait référence àLogan chanceuxLe braquage de "Ocean's 7-11", et même si vous souriez à la méta-blague, le film mérite la comparaison. Soderbergh s'amuse avec ses personnages de redneck de Virginie-Occidentale, mais la blague n'est jamais sur eux : ils sont tous plus intelligents et plus au courant de tout que quiconque – y compris, parfois, le public – pourrait leur attribuer le mérite. Soderbergh a déclaré qu'il ne voulait plus faire de films de « prestige », mais qu'il souhaitait simplement que le plus grand nombre possible de personnes voient et apprécient ses films. Si c’est la prochaine étape de sa carrière, il connaît un début fantastique.

Le film qui a rendu Soderbergh fou – il parle encore aujourd’hui à quel point le film l’a épuisé – s’est avéré en valoir la peine. Présenté souvent en deux parties, mais présenté glorieusement comme une pièce lors des projections de festivals,Queprésente la performance la plus vécue, la plus profondément ressentie et sans gadget de Benicio Del Toro dans le rôle du rebelle qui n'est ni adulé ni diabolisé par Soderbergh. La première mi-temps est peut-être un peu plus forte que la seconde, mais l'ensemble tient bien. Soderbergh, pour sa propre santé mentale, ne fera peut-être jamais un autre film comme celui-ci, mais c'est Soderbergh qui travaille sur une toile plus vaste avec la même maîtrise.

Soderbergh est en mode crime pur et dur avec ce thriller presque trop branché pour n'importe quelle pièce sur un père anglais (Terence Stamp) venant en Amérique pour retrouver les personnes qui ont assassiné sa fille. Soderbergh augmente ici le niveau de difficulté en faisant en sorte que des séquences de flashback mettent en scène un jeune Stamp du film de 1967.Pauvre vache, mais la vraie star est Stamp de 1999, qui est tout à fait une menace hargneuse et juste en tant qu'ancien tueur à gages déterminé à se venger. Le film est plus de style que de substance, mais mon Dieu, quel style.

Dans une carrière de virages à gauche, l'intérêt de Soderbergh à raconter une version romancée de la vie de Channing Tatum avant Hollywood en tant que strip-teaseur figure parmi ses digressions les plus étranges. Et pourtant,Mike magiqueest un pur plaisir – bien que le plaisir soit teinté de mélancolie et de reconnaissance du fait que son personnage principal vieillissant ne peut pas continuer à faire cela éternellement. Tatum est Mike, le meilleur tirage au sort du Xquisite, un club de strip-tease dirigé par le grandiose Dallas (Matthew McConaughey). Mike aime l'attention qu'il reçoit des femmes – et il aime particulièrement l'argent – ​​mais il rêve de s'éloigner de l'entreprise et de faire quelque chose de respectable, comme vendre des meubles sur mesure.Mike magiquea l'excitation enivrante d'un film de Scorsese alors que Mike et ses acolytes le vivent comme les rois de Tampa mais - comme dans un film de Scorsese - finalement la drogue, l'ego et l'argent gâchent tout. Soderbergh est amusé par cette petite sous-culture décalée, mais il y a aussi beaucoup de compassion pour Mike, un beau Peter Pan sur le point de grandir. McConaughey n'a jamais été aussi bon, tandis que Tatum a démontré qu'il avait le sex-appeal, la profondeur et le timing comique discret pour être plus que le simpleIntensifieridole. En prime,Mike magiquea fini par être l'un des plus grands succès de Soderbergh - peut-être pas aussi astucieux que leL'Océandes films, mais certainement plus touchants.

Film tourné pendant la préparation de l'élection présidentielle de 2008 – sans parler de la crise financière mondiale – l'étude du personnage de Soderbergh a initialement reçu beaucoup d'attention en raison de son casting soi-disant astucieux de la star de cinéma pour adultes Sasha Grey dans le rôle d'une escorte haut de gamme de Manhattan. . Mais vu maintenant,L'expérience de la petite amieest une synthèse parfaite de ce à quoi ressemblait la vie alors que le sort de l’économie mondiale était en jeu. Le film est entièrement consacré aux transactions - principalement entre la froide Christine de Grey et ses riches clients - et le public et les personnages sont parfaitement conscients de l'impact de l'argent sur chaque décision, qu'il s'agisse d'une relation amoureuse ou de choix de carrière. Gray est peut-être une actrice dramatique limitée, mais elle incarne habilement un personnage qui a appris à se transformer en un jouet vidé pour ses clients – c'est une métaphore appropriée pour une culture dans laquelle tout le monde est soit un acheteur, soit un vendeur.

Le film le plus entraînant et le plus conventionnel que Soderbergh ait jamais créé pour plaire au public. Mais c'est frappant à quel point cela restese sentcomme un film de Soderbergh. Il a sa touche intelligente et confiante, il est entraînant sans tomber dans la sentimentalité et, montrant peut-être le trait le plus sous-estimé de Soderbergh, il pointe une caméra vers une star de cinéma et la laissestar de cinémaleur cul. Vous avez vu ce genre de film des milliers de fois, mais Soderbergh donne l'impression que tout est nouveau. Et en cas de doute, il met simplement Julia Roberts et Albert Finney dans une pièce et les laisse prendre le relais. Pour un réalisateur aussi indépendant, Soderbergh est parfois à son meilleur lorsqu'il est en mode purement hollywoodien.

Même si Soderbergh a été reconnu pour avoir contribué à élever la carrière cinématographique de George Clooney – en créant la plate-forme idéale pour son personnage suave et légèrement narquois au grand écran – on n'a pas assez parlé des relations qu'il a entretenues avec Clooney.L'Océancostar. Matt Damon a réalisé certains de ses travaux les plus drôles et les plus passionnants dans les films de Soderbergh. Prenons un moment pour rappeler à quel point il est formidable en tant qu'homme gardé dansDerrière le candélabre– mais le sommet de leur partenariat doit êtreL'informateur !De nombreux films de Soderbergh impliquent des inconvénients, mais le plus complexe se produit ici : l'histoire vraie de Mark Whitacre (Damon), directeur de Central Illinois, n'est rien de moins que l'histoire d'un homme dont la vie entière est un mensonge astucieux qu'il construit pour le monde – et pour vous, le public. Jouant brillamment avec le concept du narrateur peu fiable,L'informateur !pourrait être celui de SoderberghLe roi de la comédie, alors que la voix off amicale de Mark commence lentement à révéler la profondeur de la détérioration mentale de l'homme – c'est un film entier dédié à sonder l'agonie derrière le sourire plein d'entrain d'un menteur. Entre sa partition faussement joyeuse de Marvin Hamlisch et l'utilisation apparemment contre-intuitive par Soderbergh de comics stand-up dans des seconds rôles sérieux,L'informateur !affiche constamment sa fausseté, ce qui finit par être un moyen idéal pour critiquer le thème de l'histoire sur les efforts déployés par les gens ordinaires pour construire de nouvelles et meilleures versions d'eux-mêmes.

Ce n'est pas une insulte de dire que, dans les années qui ont suiviSexe, mensonges et vidéopremier sorti en salles, Soderbergh l'a rarement dépassé – même si son style a évolué et sa technique est devenue de plus en plus éblouissante et inventive. En vérité, ses débuts sont le modèle même du superbe premier long métrage, une plantation révolutionnaire du drapeau qui cimente instantanément le nom d'un cinéaste. L'histoire derrièreSexe, mensongesLa création est désormais une légende : alors inconnu, alors âgé d'une vingtaine d'années, Soderbergh a écrit le scénario en huit jours, inspiré par la vilaine fin d'une relation. «Je me suis coupé en quatre», disait-ilje dirai plus tard, ce qui signifie que les quatre personnages principaux du film contenaient différentes parties de lui. En tant que tel,Sexe, mensongesest une étude exquise sur un couple marié (Peter Gallagher et Andie MacDowell) dont la vie sexuelle est en péril. Il a une liaison avec la sœur de sa femme (Laura San Giacomo) lorsque son ancien copain d'université (James Spader) arrive en ville, prônant la conviction que parler de sexe est en réalité plus satisfaisant que l'acte physique. Célèbre, il a remporté la Palme d'Or à Cannes face au tout aussi habile de Spike Lee.Faites la bonne chose, le film de Soderbergh joue désormais le rôle d'un avertissement pour une société narcissique qui deviendra bientôt plus fascinée par la documentation sur elle-même que par l'expérience de la vie réelle. Rétrospectivement,Sexe, mensongesest l'une des choses les plus simples qu'il ait jamais faites – et toujours l'une des plus perspicaces sur le besoin des gens de tromper et d'être trompés.

Avant de commencer la production de son remake de l'histoire oubliée de Soderbergh, imprégnée de Rat Pack, sur des escrocs swinguants de Vegas.fait référence au projetcomme « un jouet à remonter ». Il n’y a pas de description plus appropriée de cette pièce maîtresse du cinéma de studio propulsé par des stars. Personne n'avait le droit d'attendre grand-chose de ce nouveauOnze d'Océan, qui sur le papier ressemblait à une cavalcade suffisante de la royauté hollywoodienne se frayant un chemin à travers une aventure criminelle ultra-élégante. Et pourtant, le film constitue l'apogée de Soderbergh en tant que réalisateur ultra confiant et à couper le souffle. L'homme ne met pas entièrement de côté ses particularités d'auteur, mais il laisse ici son formidable talent en matière de suspense, de direction erronée et de narration mécanique prendre les devants. Vous n'avez pas besoin d'un récapitulatif de l'intrigue : ce foutu film est probablement sur le câble en ce moment – mais prenons un moment pour nous rappeler à quel point toute cette entreprise était incroyablement amusante. Clooney porte enfin les comparaisons de Cary Grant aussi confortablement qu'il remplit ce smoking. Brad Pitt s'inspire des bouffonneries de son début de carrière pour incarner un gars cool qui est aussi un dope un peu adorable. Matt Damon joue avec plaisir le rôle de Ringo Starr/frère cadet aux côtés de ses coéquipiers plus âgés. Andy Garcia obtient enfin le rôle élégant de méchant qu'il a toujours mérité. Les icônes vénérées Carl Reiner et Elliott Gould s'amusent parfaitement. Quant à la nouvelle venue Julia Roberts, elle se montre très prometteuse – notez nos mots, elle a le mot « étoile » écrit partout sur elle.

Le scénariste Stephen Gaghan, ancien toxicomane, voulait raconter une histoire sur la guerre contre la drogue, mais il s'est retrouvé bloqué après des mois de recherches et d'entretiens. Ensuite, il a rencontré Soderbergh, qui était également intéressé à faire quelque chose sur la guerre contre la drogue, suggérant à l'écrivain de jeter un œil à une série britannique intituléeTrafic. De là est venuTrafic, qui a démontré le talent du réalisateur pour des récits à plusieurs volets, à la fois passionnants et thématiquement riches. Ce drame primé ne prétend pas avoir de réponses, mais c'est un regard extrêmement sobre et intelligent sur la façon dont ce conflit exaspérant et impossible à gagner prend au piège tant de vies et transcende les barrières de classe et culturelles. Benicio Del Toro a remporté l'Oscar pour son rôle de flic mexicain intelligent et avisé, mais le film est un point culminant pour plusieurs de ses acteurs, dont Don Cheadle dans le rôle d'un agent blasé de la DEA, Catherine Zeta-Jones dans le rôle de l'épouse d'un caïd. soudainement placé dans une position de pouvoir, et Michael Douglas en tant que juge qui découvre rapidement à quel point il connaît peu le problème de la drogue aux États-Unis. Le contraire d'un film à message,Traficest traversé par le détachement caractéristique de Soderbergh, ce qui rend sa chronique de vies gâchées et de la roue de hamster sans fin d'applications de la loi inefficaces d'autant plus désespérée.

Le film qui présentait Soderbergh comme un réalisateur de premier plan aux talents décalés mais toujours traditionnels et, notamment, le premier film qui révélait le charme cinématographique de George Clooney (rappelez-vousLe pacificateur?),Hors de vueparvient à se sentir comme un film policier des années 70, un citoyen branché du pays de Tarantinoetun thriller fedora classique des années 50 entre dames et hommes à la fois. Soderbergh hache et assortit le genre ici, mais le fait sans effort – si facilement que vous ne le remarquerez jamais. Et la scène des chambres d’hôtel reste encore aujourd’hui un standard de la sensualité cinématographique. Il balancerait plus gros avant et après ce film, mais celui-ci reste celui qu'il a parfaitement réussi.

Grierson et Leitch écrivent régulièrement sur les films et organisent unepodcast sur le film. Suivez-les surGazouillementou visitezleur site.