Batman : le masque du fantasmeetLe chevalier noir.Photo : WB Animation et Warner Bros.
Cet article a été initialement publié le 18 juin 2018. Il a été mis à jour avec l'ajout de nouveaux films Batman, notammentJoyeux petit Batman.
Lorsque les gens se disputent pour savoir quelle version de Batman est la meilleure, le débat se résume généralement à une préférence entre la version télévisée amusante d'Adam West ; le traitement nerveux et bizarre de Tim Burton ; et le redémarrage élégamment sombre de Christopher Nolan. (Les gens qui tentent d’évoquer les abominations de Joel Schumacher ou Sad Bat de Ben Affleck se voient poliment montrer la porte.)
Avec l'ajout de Robert Pattinson au canon Caped Crusader, nous avons décidé de peserLe Batmancontre les autres Batflicks au cours des 50 dernières années – y compris celui d'Adam WestBatmanfilm et d'autres fonctionnalités récentes commeBatman : la blague meurtrière,Le film Lego Batman, et (cher Dieu du ciel)Batman contre Superman.
Tout d’abord, quelques petits détails de ménage. Pour cette liste, nous avons décidé de renoncer aux séries Batman des années 1940. De plus, les films d'animation Batman directement en vidéo ne comptaient pas. Et enfin, nous avons renoncé à tous les films dans lesquels le champion de Gotham n'est qu'un personnage secondaire, ce qui disqualifieLe film LegoetEscouade suicide. Il ne nous reste que 15 films Batman authentiques – dont la moitié, selon nous, sont au moins vraiment géniaux, et deux autres que nous serions ravis de revoir en ce moment. Cette liste a été dressée par deux personnes qui pensent que Batman est le meilleur de tous les super-héros. Nous sommes reconnaissants que (pour la plupart) il ait été si bien représenté au multiplex.
Putain, par où commencer ? Que diriez-vous du fait que Batman – dont toute l’existence est basée sur le fait de ne pas tuer de gens – se contente de faucher les gens avec des mitrailleuses Batmobile et des bombes comme si de rien n’était ? Ou le ton maussade d’une connerie implacable et sourde ? Ou le maniaque de Jesse Eisenberg, qu'est-ce-que-il-est-il-faireLex Luthor ? Ou le truc de Martha ? (Ouais, c'est probablement le truc de Martha.) Ce n'est pas la faute de Ben Affleck si ce film est si terrible et assourdissant, mais son Batman morose, sombre et sans joie doit malgré tout lui servir de visage public. C'est pire que le pire des films de Joel Schumacher parce que, dans le pire des cas, ils étaient tout simplement stupides et ringards. Il s’agit d’un assaut total contre les sens et l’âme : cela vous fait vous sentir mal d’aimer Batman, ou les films, du tout.
Donnez à Joel Schumacher ceci : quand il fait une calamité, il va jusqu'au bout. Le costumier devenu cinéaste a souvent été à son meilleur, le plus audacieux : pensez à l'étude fiévreuse du personnage d'un homme blanc en colère.Tomberou son drame de guerre implacablement dépouilléTerre du Tigre. Mais pour son deuxième film Batman, les pires pulsions de Schumacher ont pris le dessus. Oui,Batman et Robinest vraiment aussi terrible qu'on vous l'a dit : une cavalcade stupide, hyperactive et enfantine de séquences d'action terribles, de performances campagnardes et de répliques pas drôles. Pire encore, tout cela est livré avec une petite impertinence, comme si les acteurs et l'équipe voulaient que vous sachiez à quel point ils pensent peu au matériel. Parce qu'Arnold Schwarzenegger a été, à juste titre, fustigé pour son portrait en bois de M. Freeze, un jeu de mots, l'histoire a oublié à quel point Uma Thurman est tout aussi désastreuse que Poison Ivy, maladroitement furtive. QuandBatman et Robinouvert à l'été 1997,LA HebdomadaireElla Taylor de ' a observé : « Il se passe tellement de choses dans le film qu'on a l'impression que rien ne se passe du tout. » Honnêtement, il est préférable de ne rien faire du tout plutôt que d’assister à cette monstruosité.
Le meilleur que l'on puisse direLigue des Justiciersc'est que, eh bien, au moins, ce n'est pas aussi terrible queBatman contre Superman, qui a présenté Ben Affleck comme la dernière incarnation du Chevalier Noir. Batman est au premier planLigue des Justiciers- qui, commeBatman contre Superman,a été réalisé par Zack Snyder (avec une aide de Joss Whedon) – mais la représentation sans inspiration du personnage emblématique par Affleck est au moins atténuée par la présence des super amis de Bruce Wayne, notamment celui de Gal Gadot.vertueux,convaincante Wonder Woman. Affleck peut être un acteur émouvant – ironiquement, il était vraiment bon dansHollywoodland, où il incarnait George Reeves, l'homme qui jouait Superman dans les années 1950 – mais il semble complètement bouleversé par l'essence hantée et mélancolique de Bruce Wayne. Son Batman n'est pas une figure d'une profonde obscurité - il est juste un mordant, aspirant tout semblant de joie de cette épopée potentielle et lourde. Batman est peut-être le chef de ce groupe hétéroclite de héros, mais Affleck n'a pas le charisme pour vous faire croire que n'importe qui le suivrait n'importe où.
La célèbre bande dessinée Batman polarisante a perdu beaucoup lors de la transition vers les salles de cinéma. Il a toutes les caractéristiques du populaireBatman : la série animée, dont Kevin Conroy dans le rôle de Batman et Mark Hamill dans le rôle du Joker, mais le désir d'assombrir le film jusqu'à une note R a poussé le personnage un peu trop loin. Il s'agit essentiellement de la version de Batman deLogan, uniquement animé et sans résonance émotionnelle. Le film prend également l'étrange décision d'ajouter un prologue pour Batgirl, qui ne figure pas dans la bande dessinée, dans lequel elle et Batman ont des relations sexuelles. Est-ce quelque chose que tu veux ? C'est ici:
Le tout a une ambiance plus méchante que ce que vous pourriez souhaiter de votre film d'animation Batman. Hamill emmenant le Joker dans des endroits plus effrayants a son attrait, mais pas suffisamment.
Imaginez un monde dans lequel Val Kilmer, Tommy Lee Jones, Jim Carrey et Nicole Kidman seraient tous ensemble dans un film. Et U2 et Seal ont tous deux eu de gros succès sur la bande originale. Cela s'est produit il y a 22 ans… dans le film Batman en direct dont on se souvient probablement le moins. D'autres films de Caped Crusader ont été des désastres plus importants, maisBatman pour toujoursLe plus grand échec de est à quel point il est jetable. Remplaçant Michael Keaton, Kilmer incarne Bruce Wayne comme un héros légèrement mis à mal, combattant non seulement les super-vilains Two-Face (Jones) et le Riddler (Carrey), mais aussi les avances vigoureuses d'un psychologue (Kidman) qui veut obtenir sous son Batsuit. Maintenant plus connu sous le nom de film Batman le moins terrible de Joel Schumacher,Batman pour toujoursC'est ce qui arrive lorsque cette propriété intrinsèquement sombre décide de se détendre et de s'amuser. Mais – et c'est important – il est dépourvu de l'intelligence et de l'esprit espiègle qui distingue quelques films Batman plus légers plus haut sur notre liste. La seule chose qui mérite d'être sauvée de cette entreprise apathique est le portrait sans faille de Carrey - c'est une performance ricanante et inspirée d'une démence joyeuse qui avait désespérément besoin d'un Burton ou d'un Nolan pour lui donner une véritable force épique.
Ce doodle animé a été vendu à Amazon Prime lors de la purge WB-Discovery, c'est-à-dire :compte tenu du sort deFille chauve-souris,nous devrions nous sentir chanceux de pouvoir regarder cela. La prémisse charmante et légère ici est que Batman (exprimé par un Luke Wilson décontracté), après être devenu père d'un mignon sprite de 8 ans, devient un père d'hélicoptère qui est terrifié que quelque chose arrive à son garçon bien-aimé et donc gagné. Je ne le laisse pas faire quoi que ce soit, même légèrement dangereux. Inévitablement, l'enfant veut faire du super-héros – c'est l'enfant de Batman, après tout – et quand il se retrouve bloqué,Seul à la maison– à la manière, à Wayne Manor à Noël, alors que les criminels descendent sur Gotham, il peut intervenir et faire du Bat-kid-ing. Contrairement à la plupart des autres films d'animation de cette liste, il est principalement destiné aux enfants : il est idiot et léger et ne contient pas beaucoup de blagues sur le monde des chauves-souris (à part donner à M. Freeze un accent autrichien loufoque). Vos enfants vont l'adorer, vous le tolérerez et vous l'oublierez tous les deux jusqu'à Noël prochain.
Conçu comme une sorte de transition promotionnelle entre la première et la deuxième saison de l'émission télévisée, il s'agit essentiellement d'un long épisode, même s'il veille à rassembler tous les méchants. Le Joker, Riddler, Penguin et Catwoman – joués par Lee Meriwether, plutôt que Julie Newmar, qui avait un conflit d'horaire – s'unissent pour créer « The United Underworld » et, bien sûr, le Dynamic Duo essaie de les arrêter. Cela n'étend pas particulièrement le canevas de la série, et conserve principalement le même ton farfelu qu'Adam West & Co. a cimenté dans l'imagination du public pendant des décennies - ce qui est une fonctionnalité, pas un bug. À la suite de la mort de West en juin, il y a eu une nouvelle appréciation de l'innocence et du plaisir de cette époque de Batman, et même si nous avouerons être plus intéressés par le côté obscur de Batman que par son côté campagnard, il est impossible de le nier. que ce Batmanestamusant.
2014Le film Legoétait un kaléidoscope de blagues pétillantes sur la culture pop et de séquences d'action vertigineuses et frénétiques. Et le portrait ironique de Will Arnett du si sombre Batman était l'un de ses plaisirs constants. ("Obscurité! Pas de parents !) Le film dérivé est une parodie complète de l'héritage sur grand écran de Caped Crusader, se moquant de toutes les différentes itérations de Batman. Plus spécifiquement, cependant, il cible l'éthos maussade qui était au cœur de la trilogie Dark Knight - et, par extension, éviscère l'auto-importance empoisonnée du lourd et atroce personnage de Zack Snyder.Batman contre Superman. Bien sûr, c'est une prémisse pour une plaisanterie, maisLe film Lego Batmanfinit par être étonnamment adroit, alors que le réalisateur Chris McKay et sa bande de scénaristes attaquent notre surabondance moderne de films de super-héros sous tous les angles. Méta au maximum,Le Légo Film Batmanrécompense tous les nerds qui ont perdu une grande partie de leur vie à être obsédés par les détails de Batman,hochant la têteaux méchants obscurs et aux costumes de la série Adam West et du spectacle d'animation des années 1990. De plus, aucun Dick Grayson n'a été plus fragile ou adorable que Michael Cera, jouant le doux orphelin qui pourrait bien apprendre à ce fanfaron comment entrer en contact avec ses sentiments.
Entre les films Batman de Tim Burton et Joel Schumacher, Warner Bros. a produit le film innovantBatman : la série animée, ce qui était étonnamment sophistiqué et sérieux pour une émission pour enfants. Cette itération de la légende de Batman est apparue sur grand écran pourMasque du Fantasme, un conte incroyablement complexe de 76 minutes qui mélange habilement une histoire d'amour, le passé tragique de Bruce Wayne, le voleur de scènes Joker et un mystère dans un récit complexe chargé de flashbacks. L'acteur Kevin Conroy, formé à Juilliard, incarne Wayne, qui retrouve Andrea (Dana Delany), une vieille flamme qui a mystérieusement abandonné sa vie il y a des années. Dans le même temps, il est obligé de faire face à une nouvelle menace dans Gotham : un personnage masqué sombre et meurtrier dont la cape le fait ressembler énormément à Batman. Bien qu'il réinvente le passé de Wayne comme un traumatisme qu'il partage avec Andrea (elle a perdu sa mère),Masque du Fantasmeest étonnamment sexy, touchant et émotionnellement astucieux. Et Mark Hamill canalise joliment le rire fou de Cesar Romero pour son interprétation du Joker. Si vous recherchez un film Batman pour rendre vos jeunes enfants accros à ce super-héros pour la vie,Masquedevrait faire l'affaire.
Il aurait été impossible d'être à la hauteurLe chevalier noir- et ce n'est pas le cas, ce que Christopher Nolan semble concéder en orientant la franchise vers des tropes de bandes dessinées plus traditionnelles. (Avant ce film, il aurait été impossible d'imaginer Robin dans un univers de Nolan.) Mais juste parce que cela ressemble à une déception aprèsLe chevalier noircela ne veut pas dire que ce n'est pas encore un travail de crackerjack, plein de gros swings que Nolan ne peut s'empêcher de prendre. Tom Hardy est une force imposante de la nature, même si les clins d'œil du film à Occupy Wall Street ne réussissent pas vraiment ; vous voyez toujours le chaos de Bane à l'horizon. La séquence dans laquelle Bane déclenche des bombes dans Gotham est toujours l'un des grands décors de Nolan, surtout si vous avez eu la chance de la voir en Imax. Et Anne Hathaway est discrète et solide dans le rôle de Catwoman (autant que tout peut être discret dans ces films). La fin semble toujours superficielle et même un peu complaisante, et vous sentez que Nolan était presque à court d'idées à ce stade, mais cela fait toujours la fierté de la trilogie.
Les comparaisons avecSeptetquartier chinoisplacez la barre trop haut, ce qui risque de décevoir les fans. Mais nous dirons que la réinvention de Matt Reeves – plutôt un raffinement, en fait – est une saga policière assez formidable, se concentrant sur un Batman qui apprend encore les ficelles du métier, pas totalement confiant dans son rôle de champion de Gotham. C'est dommage étant donné que le Riddler (Paul Dano) fait de la ville un cauchemar, tuant méthodiquement des fonctionnaires de haut rang et laissant des indices au Chevalier Noir. Robert Pattinson est un Bruce Wayne merveilleusement sombre, mais la vraie star pourrait êtreLe Batmanle style visuel somptueux de. Magnifiquement photographié par Greig Fraser, le film respire une atmosphère noire et une intrigue sombre, nous offrant un monde hanté par le crime et le chagrin. A trois heures, le film a ses faux pas. Mais tous ceux qui aiment que leur Batman soit simple et incroyablement mythique, voici le film pour vous.
Au cours des décennies qui ont suivi la série télévisée effrontée Batman d'Adam West, les gestionnaires du Caped Crusader ont oscillé entre la présentation du super-héros comme un personnage ridicule et auto-dérision (les films de Joel Schumacher) et une tragédie sombre et maussade (les films de Christopher Nolan). Rétrospectivement, ce qu'il y a de plus satisfaisant dansBatmanest-ce que le réalisateur Tim Burton doit jouer sur les deux tableaux. À l'époque, ce thriller d'action urbain et gothique semblait incroyablement sombre – bien plus pervers que les films de Christopher Reeve Superman, et certainement plus audacieux que la série de West. Mais depuis près de 30 ans depuis ses débuts, ceBatmanse présente maintenant comme un étonnammentdrôlefilm de bande dessinée, qui se soucie de la psychologie de ses personnages, mais aime aussi faire la lumière sur l'étrangeté inhérente aux hommes adultes qui courent en costumes. Jouant le Joker comme un showboat déchaîné, Jack Nicholson n'a pas le temps de vous plaindre du fait que cet acteur autrefois titanesque est devenu un jambon sans vergogne - il défie le Batman boutonné de Michael Keaton de l'arrêter. Le déséquilibre de leurs performances est ce qui donneBatmanson étincelle : notre héros est noble, mais sourd et tourmenté, tandis que son ennemi juré est un homme glorieusement déséquilibré, libre de tels complexes. Qui peut dire quel personnage est vraiment le plus troublé ?
Le premier, un énorme succèsBatmana donné à Tim Burton le cachet nécessaire pour créer son propre Batman, véritablement Burton, et le résultat a été ce blockbuster étrange, solitaire et douloureux sur un groupe d'âmes en souffrance qui se trouvent également être des personnages de bandes dessinées extrêmement célèbres. Le Pingouin de Danny DeVito est grotesque et repoussant, mais il est aussi une autre des âmes endommagées de Burton ; la première image du film montre ses parents l'abandonnant. Batman lui-même est perdu et terrifié – rappelez-vous, l'image culminante de la finale le montre arrachant son masque et suppliant d'être aimé. La clé de tout cela était Catwoman de Michelle Pfeiffer, qui est sexy et effrayante et qui risque à jamais de devenir glorieusement incontrôlable. Ce film étaitchemintrop étrange pour être le pilier que Warner Bros. voulait, et ils ont tout à fait raisonnablement, bien que finalement bêtement, essayé de ramener la franchise vers des eaux plus stables et plus traditionnelles. Mais ce film, d'une certaine manière, est l'apogée de Burton, avant que Burton ne s'éloigne trop loin dans Depp Blockbuster Land : ses propres obsessions, la vie de cinglés exclus, s'étalent à la vue de la planète entière.
On pourrait affirmer que le film de bande dessinée moderne – et l’obsession d’Hollywood pour les redémarrages sombres de ses plus grandes franchises – ont commencé le 27 janvier 2003. C’est à ce moment-là que Warner Bros.annoncéil faisait appel à Christopher Nolan pour réaliser un nouveau film Batman. "Tout ce que je peux dire, c'est que j'ai grandi avec Batman, j'ai été fasciné par lui et je suis ravi de contribuer à l'histoire entourant le personnage", avait déclaré le réalisateur à l'époque. « Il est le plus crédible et le plus réaliste des super-héros, et il possède la psychologie humaine la plus complexe. Ses qualités de super-héros viennent de l’intérieur. Ce n'est pas un personnage magique. Cet accent mis sur la constitution mentale sombre du Caped Crusader informe chaque instant deBatman commence, qui n'a pas seulement effacé l'inanité néon des versements de Joel Schumacher du milieu à la fin des années 90, mais a créé un modèle que d'autres studios peuvent suivre pour faire revivre leurs propriétés moribondes. Voici un film qui prenait au sérieux le traumatisme de l'enfance de Bruce Wayne, présentant Christian Bale comme un playboy distant et incertain qui était paralysé intérieurement - devenant Batman non pas parce qu'il aimait les gadgets, mais parce qu'il avait désespérément besoin d'un moyen d'exorciser la douleur de voir son parents assassinés. Magnifiquement interprété de haut en bas – Gary Oldman était un choix sublime pour James Gordon ; Michael Caine, un Alfred délicieusement drôle et compatissant –Batman commencea brillamment lancé une trilogie qui examinerait de manière convaincante comment l'obscurité peut consumer à la fois les héros et les méchants. Et le suivi était encore meilleur.
Épique, magistral et toujours extrêmement pertinent, le chef-d'œuvre de Christopher Nolan a changé à la fois ce que pourrait être un film de super-héros et ce que pourrait être un blockbuster – d'une manière à laquelle nous sommes toujours confrontés près d'une décennie plus tard. Nolan a transformé son film Batman en un thriller de crime moral, dans lequel Batman lui-même est en quelque sorte un personnage hors de propos qui doit accepter les ramifications de la folie qu'il a involontairement déclenchée sur Gotham simplement en existant. (Les seuls personnages avec de véritables arcs sont Two-Face et le commissaire Gordon, non pas qu'ils se retrouvent dans des endroits particulièrement heureux.) Et, bien sûr, il y a le Joker de Heath Ledger, une menace si terrifiante et inconnaissable qu'on dirait Nolan et l'acteur. j'ai déterré quelque chose de si profond que c'était presque trop difficile à gérer. Cela reste le meilleur film de bande dessinée de tous les temps. Tout le monde essaie encore de faire ce film, pour le meilleur et pour le pire.
Suivez Grierson & Leitch sur Twitter :@griersonleitch
